Обговорення користувача:Shiro D. Neko/Архів2022

З Новим Роком 2022!--『Gouseru』 ^Обг. 19:58, 31 грудня 2021 (UTC)

Дякую Вам за допомогу! За захист сторінки (Скриньковський Руслан Миколайович). Завжди Вам радий!Здоров‘я Вам і Вашій родині! Щасливого Нового Року! Також Бажаю Вам, щоб Ваші задуми здійснились, щастя Вам, багато щастя!. З повагою, проф. Юзевич Володимир Миколайович

Весело тобі нового 2022 року, котику :) Котик няв) (обговорення) 03:19, 1 січня 2022 (UTC)

Привіт!

Ви отримали це повідомлення, бо є адміном у вікі Вікімедіа.

На сьогодні, коли хтось редагує вікі Вікімедіа, не ввійшовши в систему, ми показуємо їхню IP-адресу. Як ви вже можете знати, у майбутньому ми не зможемо цього робити. Це рішення юридичного відділу Фонду Вікімедіа, яке випливає зі змін у нормах і правилах приватності онлайн.

Замість IP ми показуватимемо маску. Ви як адмін і далі зможете отримувати доступ до IP. Також буде новий прапорець користувача для тих, кому треба бачити повні IP-адреси незареєстрованих користувачів, щоб боротися з вандалізмом, переслідуваннями та спамом, не будучи при цьому адмінами. Патрульні також бачитимуть частину IP навіть не маючи цього прапорця. А ще ми працюємо над кращими допоміжними інструментами.

Якщо ви ще не бачили, то можете почитати більше про це на Мета-вікі. Щоб упевнитися, що ви не проґавите технічні зміни у вікі Вікімедіа, ви можете підписатися на розсилку щотижневих Тех. новин.

У нас є два пропоновані варіанти того, як можуть працювати маски. Ми б хотіли почути ваш відгук про те, який варіант, на вашу думку, краще спрацює для вас і вашої вікі, зараз і в майбутньому. Ви можете написати нам на сторінці обговорення; писати можна своєю мовою. Пропозиції були опубліковані у жовтні, а рішення ми будемо приймати після 17 січня.

Дякуємо. /Johan (WMF)

18:20, 4 січня 2022 (UTC)

Примітка: Усі згадані довідкові сторінки Мета-вікі доступні українською мовою. -- Ата ^(обг.) 18:54, 18 січня 2022 (UTC)

[1]--Ejensyd (обговорення) 12:53, 6 січня 2022 (UTC)

Вітаю, шановний Олексо! Можете допомогти мені оформити мою сторінку у вигляді статті у Вікіпедії? 🙂

Моя скринька для зв'язку: I.ilusenko2001@gmail.com --Ілля Ілюшенко (обговорення) 01:45, 8 січня 2022 (UTC)

Hi there, I have started updating sport statistics in ukwiki, but now hundreds of edits are pending reviews https://www.search.com.vn/wiki/uk/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0:%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BA/%E1%83%AF%E1%83%94%E1%83%9D because of this it is uncomfortable to continue job, what about giving my edits autoreview or can someone check all of them, because this statistics is getting old weeks by weeks, sincerely--ჯეო (обговорення) 12:08, 10 січня 2022 (UTC)

Прошу перевірити всі зміни і статтю (Скриньковський Руслан Миколайович). Це дуже важливо для мене. Завжди радий Вам! Дякую!

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті G-точка був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 13:16, 16 січня 2022 (UTC)

Вітаю. Ми працювали з Вами над проєктом доповнення критеріїв швидкого вилучення. Ви не хочете переглянути написане мною і собою та разом зі мною подати проєкт на обговорення до Кнайпи? --  Gzhegozh _обг. 09:31, 21 січня 2022 (UTC)

@Gzhegozh поки зайнятий іншими проєктами. КШВ виявилося досить масштабним, щоб його відразу змінити. Деякі пункти не доопрацьовані як З1, 38 та файли, категорії та шаблони. Також не доопрацьована переробка повільного вилучення для машинних перекладів та недоопрацьованих неенциклопедичних статей, та недоопрацьовані процедурні моменти номінацій. Теоретично можна подати на розгляд спільноті та затвердити ті пункти, які стануть консенсусні. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:49, 5 лютого 2022 (UTC)

Доброго дня!

Із 27 до 31 січня в україномовному розділі Вікіпедії триває Вікімарафон — щорічна кампанія для написання нових статей і залучення волонтерів-дописувачів на честь дня народження української Вікіпедії, яке святкуватимемо цієї неділі.

Організаційна команда Вікімарафону запрошує і Вас створити статтю у межах цієї акції, а також маємо й інше прохання як до активного у Вікіпедії патрульного.

Під час Вікімарафону до Вікіпедії долучається чимало нових користувачів і користувачок, котрі щиро хочуть допомогти розвитку енциклопедії, однак не завжди можуть розібратися з усіма правилами і практиками. Тож потрібна допомога із патрулюванням статей та роботи з новачками щодо них.

Якщо у Вас є достатньо вільного часу і бажання, запрошуємо Вас долучитися до проєкту Вікімарафону з патрулювання та допомагати цілеспрямовано перевіряти усі новостворені в цей період статті. Записатися можна за посиланням; для активних учасників проєкту передбачені сувеніри.

Якщо ж долучитися до проєкту патрулювання Вікімарафону не можете — просимо принаймні пам'ятати про Вікімарафон і проявляти особливу толерантність до новачків у ці дні. Ми будемо вдячні, якщо у процесі звичного патрулювання статей Ви будете допомагати новачкам освоїтися і не будете ставитися до них суворо — наприклад, у випадку некритичного порушення правил не будете ставити статтю на вилучення, а спочатку звернете увагу автора на проблеми.

Із будь-якими питаннями Ви можете звертатися до організаційної команди Вікімарафону, зокрема за електронною адресою wikimarathon wikimedia.org.ua.

Від імені організаційної команди Вікімарафону, --Нестеренко Оля (обговорення) 10:23, 28 січня 2022 (UTC)

		Згущівка
		За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним із найактивніших патрульних в українській Вікіпедії у грудні минулого року, а також одним із найактивніших адміністраторів за друге півріччя 2021. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок! Нагорода також передбачає фізичний приз, який ми надішлемо поштою (якщо ви хочете його отримати): сувенір і реальну банку згущівки Я напишу деталі вам вікіпоштою. Детальніше про проєкт читайте на нашому сайті або у блозі.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 20:58, 29 січня 2022 (UTC)

Захисти краще сторінку надовго, бо 22 лютого я туди повернусь!

Спробував докладніше обґрунтувати цей скріншот. Прошу взяти до уваги. Дякую. BataGoran (обговорення) 17:00, 8 лютого 2022 (UTC)

Шановний користувач, AlexKozur! Звертаю Вашу увагу, що офіційна назва ВНЗ "Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба", в якій слова "Повітряних Сил" написані з великої літери, що зазначено і на сайті навчального закладу. Тому Ваша зміна назви зазначеної категорії трішки не відповідає назві вишу. Дякую за увагу! Ded Prorok (обговорення) 13:48, 9 лютого 2022 (UTC)

🏳️‍🌈

09:55, 26 лютого 2022 (UTC)

Мої вітання!

Скажіть, будь ласка, що в розумінні Вікіпедії є зловживанням, якої шкоди я ненавмисно завдаю і які санкції до мене можуть бути вжиті? --Kyrylo.Sydorchuk (обговорення) 16:21, 23 квітня 2022 (UTC)

добрийдень! @Kyrylo.Sydorchuk зазвичай зловживаннями розуміється порушення правил Вікіпедії. Санкції різні: залежно від порушеного правила, зазвичай спочатку попереджують користувача. Дет. ВП:БЛОК. П.С. Якщо ж це щодо спрацьованого фільтру, то джерело kharkov.politeka є неавторитетним. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:29, 24 квітня 2022 (UTC)

Вітаю, пане Shiro D. Neko/Архів2022! Вже через 2 тижні у італійському Турині проходитиме 66-й пісенний конкурс «Євробачення», а тому увага читачів української Вікіпедії, хоч і ненадовго, буде привернута до Італії. Саме тому, а також зважаючи на те, що у нас ще не було тижня Італії за всю історію Вікіпедії українською, ― запрошую Вас долучатися до проведення тижня. Серед запропонованих тем ― популярні статті, статті спільної українсько-італійської тематики, а також ті, котрі мають певні недоліки. Буду радий бачити Вас серед учасників. З повагою, — Шиманський ^હાય! 16:13, 28 квітня 2022 (UTC)

20—22 травня пройде Wikimedia Hackathon 2022 — міжнародна онлайн-зустріч технічної спільноти вікіпроєктів.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає фінансові стипендії на участь у хакатоні. Стипендія може покривати витрати, потрібні для технічної участі у хакатоні (наприклад, покупка навушників чи мікрофона), послуги з догляду за дітьми чи схожі сервіси, логістичні витрати тощо.

Податися можна до 18 травня включно, для отримання стипендії потрібне принаймні мінімальне володіння англійською мовою.

• Детальніше про стипендії
• Подати заявку

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Про підтримку вікіспільноти під час війни читайте за посиланням. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 09:35, 1 травня 2022 (UTC)

Чому відкидаєте загальноприйняті категорії? --Л. Панасюк (обговорення) 21:56, 17 травня 2022 (UTC)

@Леонід Панасюк ВП:ОК:

Юрко Градовський - «Звісно. Мають бути лише окремі категорії: Категорія:Засновані 1988 та Категорія:Івано-Франківська область»

August - «я очікував що там все ж будуть якісь події», позиція зрозуміла з обговорення до категоризації за роками

Unikalinho - позиція зрозуміла з обговорення до категоризації за роками

Kharkivian - «Що стосується категорій персоналій, народжених чи померлих в якомусь місті, то створювати категорій з точністю до року загалом для вікі немає сенсу, бо такі категорії будуть створюватись хіба що для великих міст, а для решти поселень - ніт, через брак статей»

A1 - проти навіть категоризації за країною

Mr.Rosewater - якщо правильно розумію підтримав, але позиція щодо міст незрозуміла або я її не пам'ятаю

Тож до Вас питання: хто і коли прийняв це? Будь-ласка покажіть консенсус для проставлення масової категоризації. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:07, 17 травня 2022 (UTC)

чому ж ваш протеже розкатегоризовує з таким мотивуванням? Подивіться відповідь на його сторінці адміністратору сьогодні вночі. Ви вже якось визначтеся --Л. Панасюк (обговорення) 04:53, 18 травня 2022 (UTC)

чому? Я чітко показав, що не існує консенсусу щодо категоризації за містами на основі обговорення на ВП:ОК. Чому Ваша масова категоризація за містами відповідає ВП:КОНС, якщо немає згоди між користувачами на ВП:ОК? Категоризації за містами неконсенсусна. Доводити ситуацію до Арбітражу, де Ви обоє будете відповідачам, та імовірніше разом з двома адмінами, бажання в мене немає. У Вас обох лише один варіант - напрацювати сумісний консенсус для категоризації за роками. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:25, 18 травня 2022 (UTC)

цікава пропозиція. у нас обидвох персональні обмеження щодо корекції робіт один одного. Ми не можемо згадувати один одного по імені. А ви пропонуєте спільно щось напрацьовувати? Ви часом не в Задзеркаллі? Але у вас є бажання розумно розумувати і повчально повчати - коли нема консенсусу тоді й ваша думка лище думка. Я роками обходив роботи вашого протеже. Він же тільки те й робить що відкидає мої категоризування. Я навіть не наголошував про порущення ним персональних обмежень. Ви чудові. Це все одно як із злодієм сісти домовлятися чи віддасть він твоє чи вимагатиме ще й навалити на твоїй кухні - а то вкраде ще й унітаз і собачу будку. Місячник дружби з Росією-2013 --Л. Панасюк (обговорення) 05:40, 18 травня 2022 (UTC)

@Леонід Панасюк можете вказати де цей підсумок арбітражу чи підсумок адміністраторів щодо ВП:ПО? На сторінці персональних обмежень зазначеного обмеження я не помітив. І Леонід Панасюк, зрозумійте мене теж: ви вручну категоризуєте це все і це великі й ірраціональні витрати часу, і залежно від підсумку це можна зробити різними методами від прив'язки до вікіданих до ботів, що дозволить Вам же витрачати час на інші заплановані проєкти у Вікіпедії. У мене є лише бажання вирішити цю проблему, а не просто блокувати користувачів. Зауважу, що за роками, це не така проста категоризація, і вона цілком може призвести до хаотичності графа категорій, тож краще все 7 разів виміряти, бо така категоризація може дійти і до чогось ще складнішого, чим 2000 рік у християнстві в Києві. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:25, 23 травня 2022 (UTC)

доброго дня. Я не згадаю де це було - але можете переглянути журнали. Обмеження накладене на мене і вашого протеже. Він його порушив. По тому всі зробили вигляд що нічого не помітили. А категоризувати мені не проблема. І коли Толіки гонять хвилю - мені то байдуже. Завдяки цим категоріям інші користувачі мають можливість перейти до інших вікісторінок й написати нові сторінки у нас. Неодноразово це помічав. А я не на роботі у вікіпедії і плану мені не спускали. Працюю задля задоволення і по натхненню - не за гроші. Дякую за увагу --Л. Панасюк (обговорення) 05:48, 23 травня 2022 (UTC)

@AlexKozur та Леонід Панасюк: довідка: 8 листопада 2020, Andriy.v ВП:ПО

• Ле`онід Панасюк — Заборона на згадування користувача Zvr та редагування його персональних сторінок
• Zvr — Заборона на згадування користувача Леонід Панасюк та редагування його персональних сторінок

— Yuri V. (о•в) 18:31, 26 липня 2022 (UTC).

Привіт! Я неправильно змінила назву статті і вийшов редірект який розірвав зв'язок з іншими мовами. Я прочитала що один з варіантів це відмінити попереднє редагування але я не змогла знайти як це правильно зробити. Буду вдячна за допомогу! --ЛипаСокира (обговорення) 10:34, 21 травня 2022 (UTC)

доброго дня! @ЛипаСокира, було би добре вказати, що варто перейменувати чи зробити, щоби було правильно? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 04:27, 23 травня 2022 (UTC)

Перепрошую що не дала назви двох статей, не знала що ви можете їх об'єднати. Бачу що статті вже було поєднано. Дякую! --ЛипаСокира (обговорення) 08:20, 27 травня 2022 (UTC)

Навіщо ви просуваєте рашистські наративи, що начебто ДНР була створена т.з. польовими командирами чи сепаратистами? Почитайте уважніше надане джерело - «Putin’s Warlords Slip Out of Control». Це джерело й багато інших ясно показують, що створення ДНР - не було ініціативою знизу, а було створене за ініціятивою Кремля. Ті ж самі "засновники" ДНР Гіркін й Борадай - ніякі не сепаратисти, а росіяни, що виконували завдання свого керівництва. --Optimima (обговорення) 04:39, 28 травня 2022 (UTC)

By striking a bargain with what are, in effect, local warlords, Mr. Putin is recreating a model Russia first tried in Chechnya more than a decade ago. There, the Russian government made common cause with Ramzan Kadyrov, the son of a prominent Chechen mullah turned separatist president.

І встановлений не означає створений. Це трішки різні за терміном слова. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:32, 28 травня 2022 (UTC)

Якщо ви розділяєте думку рашиської пропаганди. Що ДНР - це створіння т.з. сепаратистів, а не проєкт Кремля, довести зворотне вам не зможу, тут як показує досвід - аргументи не сприймаються. Не буду витрачати ваш і свій час. --Optimima (обговорення) 05:44, 28 травня 2022 (UTC)

@Optimima мене цілкови-то можна переконати, але не порушенням етикету. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:48, 28 травня 2022 (UTC)

1. Перепрошую. Де ви знайшли порушення етикету? То було загальне припущення, а не твердження. Я не знаю і не можу знати ваших переконань.--Optimima (обговорення) 05:55, 28 травня 2022 (UTC)
2. Чому б вам не мати, таке ж визначення, як і для Луганська народна республіка - чітко, ясно, зрозуміло. --Optimima (обговорення) 05:55, 28 травня 2022 (UTC)

   @Optimima

   1. припущення цілком можуть ображати когось.
   2. згоден із Вами. Преамбули ЛНР та ДНР повинні бути термінологічно однакові. Хоча я не зовсім розумію навіщо ця фраза "за оцінкою українських та світових правознавців" при наявності виносок, бо це не думка частинки, а консенсус більшості країн. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 06:23, 28 травня 2022 (UTC)

   Слава Україні ! ЩО НЕ ТАК???????!!!!!

   вибачте,заважаємо працювати,але СЛАВА УКРАЇНІ"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --84.42.149.189 07:24, 30 травня 2022 (UTC)

Перепрошую, ще раз. Нічого особистого, просто тут ви стали на захист визначання статті, яка є російським наративом, на якому базуються виправдання збройної російської агресії проти України. --Optimima (обговорення) 06:39, 28 травня 2022 (UTC)

днр його не було і не буде. Все Україна!!!!!!!!!!!!!!!! за ХНР щось напиши ще :[ --84.42.149.189 07:24, 30 травня 2022 (UTC)

• Так віз і нині там? Рашистські наративи, як були у визначенні, так і лишилися? --Optimima (обговорення) 04:21, 4 червня 2022 (UTC)

  ВП:Будьте рішучими, ми відповідно до вирішення конфліктних ситуації це вирішили ще 28 травня, і я думав, що Ви вже це зробили. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:38, 5 червня 2022 (UTC)

Я хотів би створити про себе вікіпедію --Юрик Олександр Сергійович (обговорення) 03:12, 29 травня 2022 (UTC)

Допомогти створити біографію про себе --Юрик Олександр Сергійович (обговорення) 11:40, 29 травня 2022 (UTC)

добрийдень! @Юрик Олександр Сергійович рекомендую для цього настанову Вікіпедія:Автобіографії. Основою будь-якої статті є вторинні незалежні джерела. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:50, 29 травня 2022 (UTC)

мабуть там варто захист встановити. Бо аноніми там якусь ахінею влаштовують --Jphwra (обговорення) 15:04, 2 червня 2022 (UTC)

так, згоден. Часто змінювали це. На жаль, офіційна назва інша, і в преамбулі повинна бути вона. Це також підтверджено двома іншими патрульними та адміністраторами як Yakudza та Nina Shenturk. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:17, 2 червня 2022 (UTC)

Дякую. Щодо назви, то там цілий розділ одразу внизу, цього мабуть достатньо аби не було якихось непорозумінь. --Jphwra (обговорення) 15:20, 2 червня 2022 (UTC)

А як це місто яке стоїть на річці СІВЕРський донець називається СЄВЄРодонецьк? В українській мові навіть немає такого слова сєвєр! Про сіверське князівство щось чули? Сівер це не Сєвєр. І навіть не північ... OnyshRom (обговорення) 14:02, 3 червня 2022 (UTC)

@OnyshRom Южноукраїнську АЕС перейменували, і це перейменують. Вікіпедія нині повинна відображати офіційну назву міста. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:28, 3 червня 2022 (UTC)

@yakudza та Nina Shenturk зміни в статті далі самі оцінюйте. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:31, 3 червня 2022 (UTC)

то я не догледів --Jphwra (обговорення) 11:05, 5 червня 2022 (UTC)

там лише примітку-коментар потрібно додати, якщо знайду час, додам. Ситуація очікувана, але думав приховуватиме трішки довше :) --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:39, 5 червня 2022 (UTC)

щоб не виглядало, як переслідування. Там я не бачу критики, я бачу упередженість таку саму, як була на тимчасового. Така сама як була на останній заявці на адміністратора (це в архіві перечитайте). Тому це виключно упереженість з Вашого боку. Щодо переслідування. В заявці на тимчасового, Ви прямо заявили, що будете мене блокувати за всі можливі порушення, тому саме через той вислів я це сприйняв як переслідування з вашого боку. Бо це не просто упередженість, це просто погроза і це абсолютно ігнорування з Вашого боку ВП:ПДН (перепрошую, то інший адмін про це вказав але він спирався на ваш коментар вказуючи про ігнор ВП:ПДН). Сподіваюсь Ви це сприймете нормально без якихось зловживань, як адміністратора з Вашого боку. Я на це дуже сподіваюсь. Я в першу чергу редактор, в другу чергу так само редактор. Я автор понад 6500 статей, дві з яких мають статус Доброї (одна в соаваторстві). Тому виходити в оцінці моїй діяльності треба з цих позицій або уникати якщо є упередженість. --Jphwra (обговорення) 12:25, 5 червня 2022 (UTC)

Я прямо на ВП:ЗПВ сказав про те, що Ви вмієте виконувати антивандальні дії, і сказав, що Ваші емоції перешкоджають цій діяльності, тому на цей момент я не впевнений у Вас. Довіру легко втратити, але важко повернути. Щоби зупинити адміністратора щодо його некоректних дій супроти правил та продовжені зловживань є лише один метод - блокування. Так, я зазначив щодо цього в дуже недолугій формі, що пояснюється як ситуацією щодо підсумку бюрократів так і унаслідок того, що над головою літають ракети. Пробачте мені. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:42, 5 червня 2022 (UTC)

Добре, проїхали але сподіваюсь що надалі такого не буде. Бо більшість згадує мої емоції при цьому коли пишуть так само емоційно і от своїх емоцій не бачать. Мирного нам неба. --Jphwra (обговорення) 12:46, 5 червня 2022 (UTC)

Доброго часу! Я намагаюсь опублікувати статтю в обговорення. Як це зробити? --Maksym3000 (обговорення) 23:25, 15 червня 2022 (UTC)

Обговорення користувача:Maksym3000 --Maksym3000 (обговорення) 18:12, 16 червня 2022 (UTC)

Доборого дня, Алексе!

Прошу відновити у мій простір статтю Список міст, взятих військами Росії та її попередників, спробую довести її до ладу (раніше не мав фізичної можливості).

Нагадаю, що Анатолій при номінації 22 травня пропонував: "Можливо вона мала би бути в особистому просторі користувача?"

— Yuri V. (о•в)13:41, 20 червня 2022 (UTC).

Доброго дня, @Yuri V.!

Переніс до Користувач:Yuri V./Список міст, взятих військами Росії та її попередників. П.С. Якщо чесно, то я не бачу сенсу в цьому списку в основному просторі взагалі. Як координаційний список для створення й поліпшення статей про військові історію України - можливо, так. Особливо з теми російсько-українські війни. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:19, 21 червня 2022 (UTC)

Доброго дня! Дякую! Тим більш, що 22:19 (UTC) було вже опівночі.

Гадаю, ця заготовка буде розширена до таблиці "Військові злочини Росії та її попередників", чи до таблиці порівняння методів війни різних держав. У 16 ст. Татари назвали російські війска "різунами (qaşşăb, кацапами) Казані". У 18 ст. Наполеон назвав Суворова "м'ясник Варшави". У 19 ст. у повісті Хаджи Мурат" чеченці з огидою дивляться на російських солдат. У 20 ст. Станіслав Лем описує характерні риси російської армії.

— Yuri V. (о•в) 09:36, 22 червня 2022 (UTC).

головне щоби не було ОД. Хоча знов ж таки, навіщо тратити час на цей список, якщо основна к-сть читачів так і не дізнаються правди в статтях навіть з нинішнього списку. Цей список для мене просто виглядає як ціль, що не оправдає результат. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:28, 22 червня 2022 (UTC)

мабуть треба блок, один суцільний вандалізм чи спам. --Jphwra (обговорення) 17:05, 21 червня 2022 (UTC)

Дякуємо за завантаження файлу Файл:Словник античної міфології.jpg. В описі файлу вказано, що він є невільним і може використовуватись у Вікіпедії лише на умовах добропорядного використання. Однак зараз цей файл не використовується в жодній статті Вікіпедії. Якщо раніше цей файл використовувався в якійсь статті, будь ласка, перейдіть у таку статтю й гляньте, чому його було звідти вилучено. Ви можете додати його до статті ще раз, якщо вважаєте, що це доречно. Однак, будь ласка, майте на увазі, що якщо для файлу можлива вільна заміна, його не можна використовувати у Вікіпедії (див. наші критерії добропорядного використання невільних файлів).

Зверніть увагу, що будь-які невільні зображення, які не використовуються в жодній статті, буде вилучено через сім днів, як це описано в пункті 5 критеріїв швидкого вилучення файлів. Дякуємо. reNVoy (обговорення) 11:18, 25 червня 2022 (UTC)

Дякуємо за завантаження файлу Файл:Organic UA 31.jpg. В описі файлу вказано, що він є невільним і може використовуватись у Вікіпедії лише на умовах добропорядного використання. Однак зараз цей файл не використовується в жодній статті Вікіпедії. Якщо раніше цей файл використовувався в якійсь статті, будь ласка, перейдіть у таку статтю й гляньте, чому його було звідти вилучено. Ви можете додати його до статті ще раз, якщо вважаєте, що це доречно. Однак, будь ласка, майте на увазі, що якщо для файлу можлива вільна заміна, його не можна використовувати у Вікіпедії (див. наші критерії добропорядного використання невільних файлів).

Зверніть увагу, що будь-які невільні зображення, які не використовуються в жодній статті, буде вилучено через сім днів, як це описано в пункті 5 критеріїв швидкого вилучення файлів. Дякуємо. reNVoy (обговорення) 11:19, 25 червня 2022 (UTC)

Поясніть, будь ласка, П.С. і слова, які мають зазначення в нових словника як розм. ми не можемо використовувати в основному просторі як замінник. Бажано з прикладом. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:05, 30 червня 2022 (UTC)

Гризанину я знайшов лише в словнику Перуна зі зазначенням розм. (ст. 261), старі словники у цьому випадку брати не рекомендовано. І абсолютно ніде не знайшов як синонім слову флейм. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:52, 30 червня 2022 (UTC)

Прошу буди точнішими у вашій мові. Вирази на штиб телепатія? не сприяють розвитку дієвого обговорення. Якщо у вас є якісь зауваження до мого допису, то опишіть їх. У більшості випадках ви зрозумієте, що неправі ще до того, як закінчите це писати. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:05, 30 червня 2022 (UTC)

@Igor Yalovecky за етикетом люди не пишуть фрази "я думаю, що ви помиляєтесь думаючи", Ви не маєте такої сили щоби знати, що інша людина думає. Тому замість елементарної довгої фрази «Ви вмієте читати думки? Звідки ви це можете знати?» я використав одне слово. От якраз такі фрази "я думаю, що ви помиляєтесь думаючи" й не сприяють розвитку дієвого обговорення. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:43, 30 червня 2022 (UTC)

Якщо я порушив етикет, то варто мені на це зауважити, а не розпалювати сварку. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:45, 1 липня 2022 (UTC)

Якщо Ви не зрозуміли сенс питання, то Ви просто не зрозуміли сенс питання. Під розпалення сварки це непорозуміння не потрапляє. Для чого все настільки ускладнювати? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:32, 1 липня 2022 (UTC)

Люди не володіють телепатією, тому висловлення припущення, що хтось щось зробив через телепатію має підтекст, тобто вочевидь ви мали на увазі щось інше. Природно, припустити, що якщо б в хотіли сказати щось схвальне, то ви б це сказали прямо. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:26, 2 липня 2022 (UTC)

Для чого все настільки ускладнювати? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:00, 3 липня 2022 (UTC)

Вітаю! Раніше ви брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить Землю». На жаль, цього року українська частина фотоконкурсу не відбудеться через безпекові ризики, пов’язані із російським вторгненням. Однак натомість проходить інша тематична кампанія — Місячник ілюстрування української природи.

Це проєкт, присвячений ілюструванню української Вікіпедії та Вікіданих світлинами з фотоконкурсу «Вікі любить Землю», поданими у минулі роки. Із 2013 року ми спільно зібрали майже 115 тисяч світлин пам'яток природи України, однак далеко не всі наразі знайшли своє місце на сторінках статей Вікіпедії. Цього літа — до 5 серпня — ми працюємо над тим, щоб покращити ілюстрування найбільшої у світі енциклопедії.

15 найактивніших учасників та учасниць отримають цінні призи — сертифікати інтернет-магазинів. Також усі зможуть отримати офіційний сертифікат участі від громадської організації «Вікімедіа Україна», яка організовує проєкт.

• Долучайтеся за посиланням

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 12:01, 11 липня 2022 (UTC)

ВІтаю. прошу потім за нагоди прибрати те все. Дякую. --Jphwra (обговорення) 19:37, 24 липня 2022 (UTC)

Добрий день, я написала статтю, а тепер цікаво як її опублікувати чи вона вже опублікована, не розумію цього --Скорик Марія (обговорення) 11:40, 30 липня 2022 (UTC)

добрий день! @Скорик Марія будь-яка сторінка опубліковується після натиснення кнопки Зберегти зміни. Тобто Ваша стаття опублікована. Також рекомендую прочитати ВП:КЗ та ВП:БІО. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:28, 3 серпня 2022 (UTC)

Є стаття ознайомтесь з історією. Вона Вам нічого не нагадує? Нагадую тоді від себе, цей дует торік робив неконсесуальні перейменування силами першого, і корегування силами другого. Бо другий має ПО. Схоже цьогоріч вони перевершили торішнє досягнення. Я в кнайпі вже звернув на це увагу і прошу Вас як адміністратора зробити все, щоб така «співпраця» зникла. І можливо є сенс перевірити користувачів на той самий предмет що і торік? Дякую. --Jphwra (обговорення) 14:19, 4 серпня 2022 (UTC)
на додаток: Даніел Голм, вгадайте з першого разу хто перейменував? --Jphwra (обговорення) 15:38, 4 серпня 2022 (UTC)

бачив, цікаво те, що з таким іменем футболіст не один... Якщо прям-прям за h = г, то Данієль Фредгейм Гольм / Голм (є за правописом пар. 130; л чи ль я не знаю яка там о) --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:49, 4 серпня 2022 (UTC)

так отож. Може час це зупинити? Бо торішня ситуація просто ягідки на сьогодні. --Jphwra (обговорення) 15:51, 4 серпня 2022 (UTC)

плюс наскільки я пригадую торішнє рішення в адмінкнайпі за отаків речі, як тут до нього має застосовуватись прогоресивне блокування. Він знавець з німецької мови? А тепер ще і з норвезької. Ну це вже не смішно і гидко чесно. --Jphwra (обговорення) 15:59, 4 серпня 2022 (UTC)

Я поки не знаю як коректніше з огляду на повну ситуацію вирішити це питання. Хочу побачити як буде вирішено питання з Ганне Карі Фоссум. Також попрохаю дотримуватися етикету. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:24, 4 серпня 2022 (UTC)

Добре, просто сьогодні він лише через одну літеру в назві міста розпатрулював понад сотню статей. Лише через одну літеру. Це абсурд. --Jphwra (обговорення) 16:28, 4 серпня 2022 (UTC)

щодо цього не розумію користувача, чому не можна звернутися безпосередньо до ботовласників. Можливості завжди є. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:37, 4 серпня 2022 (UTC)

а щодо "співпраці" цих двох користувачів реакця буде? Чи просто спостереження? Зараз вони притихнуть бо це вийшло назовні. А потім знову за старе коли все стихне? --Jphwra (обговорення) 16:41, 4 серпня 2022 (UTC)

Я подав заявку на права відкочувача на постійній основі. Прошу Вашої участі. Можна там підбити підсумок бо час спливає і від подачі заявки минає вже другий тиждень. --Jphwra (обговорення) 04:00, 8 серпня 2022 (UTC)

У нас з 2019-го скорочувались видатки на озброєння та розробку нових видів зброї, відкривались асфальтні фірми, втирали маячню про відведення військ, мир в очах путіна, закликали їсти шашлики, коли весь світ чи не онлдайн дивився на переміщення військ. Що маємо: стаття обвішана вихваляннями про те, як Зеленський прийняв проукраїнську позицію, проте, нічого не вказано було про провали оборонних замовлень, про бездіяльність, про переслідування та арешти військових та волонтерів та бойових генералів. Цей період стосується чималого відрізку часу 2019-2022, і його просто немає у ключових тезах діяльності. Там не просто висвітлена думка Байдена, і він не потилицю почухав та просто це сказав. Там працювала розвідка обох країн, по графіку оголошувала про пересування військ, про заготівлю крові, про паталогоанатомічні пакети, про кількість одиниць. Такі видання відповідають за слова, які потрапляють у WP, і саме у процитованих джерелах розжовано все то стану простого читача. Те, що війна буде, вливалось в вуха тим хто хотів чути. Але по ТВ ми бачили шашлички та переслідування опозицїі. Я розумію, що частині дописувачів Зеленський є кумиром сучасності, але факти - річ вперта. З Вами виробити консенсус не вдасться, бо ви просто відкидаєте чи не самі авторитетні джерела у світі - NYTimes та WP. Прокоментуйте, будь ласка. — Alex Khimich 12:53, 15 серпня 2022 (UTC)

Вітаю. Статті про заяву Байден: ні аналізу, ні роз'яснень у них немає. Там лише цитування слів Байдена, та інших осіб із української сторони. Видання можуть бути авторитетними, але виклад у Вікіпедії не є коректним. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:35, 15 серпня 2022 (UTC)

Я перепрошую, ви їх читали (в оригіналі)? — Alex Khimich 17:14, 15 серпня 2022 (UTC)

можете процитувати з тих джерел чому Байден сказав ці слова? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:44, 15 серпня 2022 (UTC)

Цитата, яку передрукували всі видання "“I know a lot of people thought I was maybe exaggerating, but I knew, and we had data to sustain, he was going in off the border. There was no doubt. And Zelenskiy didn’t want to hear it, nor did a lot of people,” Biden said Friday during a political fundraiser in Los Angeles.". [2][3]. Просто так голослівно такі речі не говорять, слідчі та історики це вияснять і зроблять аналіз, який ви просите, тоді тексту слід додати буде дуже багато. Очевидно, що розвідка США не змогла наладити нормальну співпрацю вчасно, або США не бачило жодної підготовки, але то моє припущення. Наразі - є звинувачення від чи не самого головгоно партнера по обороні, воно має належне висвітлення у джерелах, воно має бути і є виправдовування на кшталт "ви фсє врьотє". Я вже мовчу про зірвані оборонні замовлення у 2021 році, про це навіть не говоримо. Ось ще у джерелах зафіксовано, що Зеленський ці попередження назвав це інформаційною кампанією проти України (див останній абзац з хронології у статті).[4], а ось сама стаття, де він не бачить загрози.[5], ось витяжка із статті, де сам Зеленський говориьтб, що він це ігнорує: ""Cигнали пішли навіть від поважних лідерів держав, вони вже відверто, навіть не дипломатичною мовою, говорять: "Завтра буде війна". Це паніка. Паніка на ринках, паніка у фінансовому секторі. Скільки це коштує нашій державі?", - підкреслив Зеленський." тобто, людина про економіку думає, а не про оборону. Ось ще зафіксовано у CNN та Європейській правді:[6]. Я не хочу продовжувати, бо далі це гра у ваше улюблене ВП:НЕЧУЮ — Alex Khimich 11:29, 16 серпня 2022 (UTC)

у цитаті немає причин сказаного. Нині ця інформація не має конкретики. Ви повинні розуміти наскільки ця інформація є критичною, якщо її висвітлити лише зі слів Байдена, тим паче для преамбули. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:48, 16 серпня 2022 (UTC)

Тут таке співпадіння, вийшло його сьогоднішнє годинне інтерв'ю[7] разом з Washington Post, там це питання було задане і виствітлено, я по діагоналі глянув, там це визнано і виправдовується як необхідність. Буде більше часу, я його перечитаю і додам дві точки зору. — Alex Khimich 15:36, 16 серпня 2022 (UTC)

Так. Цікаве співпадіння. Загалом я і зазначав, що варто подати відразу всі точки зору. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:10, 16 серпня 2022 (UTC)

Мабуть нехай пройде пару тижнів, щоб цьому всьому з'явилась якась оцінка і ЗМІ. — Alex Khimich 18:37, 17 серпня 2022 (UTC)

Доброї ночі вам!)Хотів запитати вас, чому до редагування сторінок публічних осіб, таких як політики, попадає не достовірна інформація, або ж інформація яка подана маніпулятивно, без згадування в ній конкретних редакцій "позитивних" особи про яку йдеться, а лише у форматі (назвати її іменем, подати лише негатив, за дял маніпуляції) не розумію як тоді працює вікі? Якщо така інформація додається до цього інформ ресурсу, дякую за увагу! --Frodfox (обговорення) 22:41, 19 серпня 2022 (UTC)

Прошу пояснити це редагування ред. № 36924497 --Perohanych (обговорення) 09:15, 23 серпня 2022 (UTC)

Підручники географії півострови належать до материка. Флорида, Саудівський - частина материка. @Perohanych: там вже написаний окупований, тож діліть і далі Крим, який і надалі буде цілісний із материком. І не думайте, що РК та КНР це одне й теж, географічно різні сутності. А Ваш відкот порушує ВП:ШВ. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:18, 23 серпня 2022 (UTC)

• Конструкція "з материковою" є правильною, адже може бути ще морське сполучення, мостове, поромне. Фраза "материкове сполучення" передбачає наземний шлях та широко використовується в АД. Підручники географії тут ніпричому. — Alex Khimich 10:58, 23 серпня 2022 (UTC)

  добре --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:15, 23 серпня 2022 (UTC)

  (конфлікт редагувань) Все таки ми пишемо енциклопедичні статті, а не публіцистичні, тому широковживані термінологічні помилки повторювати не варто. Насправді можна було написати «з рештою України» абощо, але пропоную не витрачати на це час — все одно це стосувалось новини, яку вже було прибрано з головної через застарілість. --塩基Base 11:16, 23 серпня 2022 (UTC)

  @Base: Мені також приходила до голови така думка. Але якось слово "решта" з тією частиною України, яка не є Кримом, не в'яжеться. І, так, ми пишемо енциклопедичні статті, але Вікіпедія не претендує на статус академічної наукової енциклопедії. Скоріше навпаки, вона має зробити знання доступними для сприйняття якомога більшому числу людей. --Perohanych (обговорення) 21:28, 23 серпня 2022 (UTC)

Категорія:Благодійні фонди України - тут є цілий список сторінок про фонди, але чомусь їх ви не помічаєте як спам. Що за вибірковість? --Mpryn86 (обговорення) 12:05, 23 серпня 2022 (UTC)

Добрий день, @Mpryn86 я прибрав шаблон. Інші статті не є аргументом. Вікіпедія волонтерський проєкт, і не завжди можна охопити понад 1 млн статей. Загалом бачу є проблема й і цій категорії, багато порушень нейтральності. Це може стати причиною для вилучення у майбутньому. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:19, 23 серпня 2022 (UTC)

Дякую за оперативну відповідь! --Mpryn86 (обговорення) 12:23, 23 серпня 2022 (UTC)

Виникає питання щодо його правок: ред. № 36925735, ред. № 36923940 та ред. № 36925713 коли користувач підміняє прізвище та міста. Це йому заборонено і як наслідок тягне прогресивне блокування. Окрім цього в статті Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2011 користувач попереробляв різні назви хоча там є перенаправлення. Для чого? Чи можна це зупинити? Бо він розпаковує десятки статей, часом рахунок йде на сотні через отакі от нікому не потрібні зміни. І прохання поглянути на дифи. Між іншим сьогодні вночі він тільки був розблокований через ВР у трьох статтях. От якось так виходить.... --Jphwra (обговорення) 16:09, 23 серпня 2022 (UTC)

Я розумію Вашу перейнятливість, щодо філігранності назви, яка, не берусь остаточно судити, можливо пов'язана з зятатим бажанням інакшості, або патріотизмом. Однак, прибране Вами найменування, ходить частіше інтернетом і є уживанішою версією, що дозволяє бодай відбити цей варіант у статті. Щиро зводячи розмову, варто додати, що "Неймовірні пригоди..", як варіант перекладу, використовується неліцензованими перекладачами, тому Нетфлікс може виглядати привабливішим. Все ж, згадаю одну річ. Нетфлікс, хоча додав україномовний інтерфейс, але займається на рідко справою дубляжу (якщо брати увагу з загального об'єму, що представляє фільмовий майданчик), що не обійшло стороною Джоджо. Тому, якість перекладу може кульгати (через спробу відбити кількісність). Далі, у нас є вибір посперечатися щодо якості перекладу й авторитетності Нетфлікс; чи варто брати до уваги неліцензовані продукти; чи має значення поширеність тієї, чи іншої одиниці найменування для енциклопедії. Прошу, Пане. Ходіть.

Мої пропозиції тільки відбити популярну назву, яка є впізнаванішою (враховуючи переклад Нетфліксу, що збиває з пантеликом, вибачте, своєю химерністю). Все. --ReneDeUa (обговорення) 12:04, 25 серпня 2022 (UTC)

@ReneDeUa якщо є наукові праці з цією назвою, то як альтернативу додати можна або якщо видавали мангу під також назвою. Деякі бази даних та навіть різні сайти беруть назву з Вікіпедії. Я вважаю, що варто брати офіційні назви, щоби менше сперечатися. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:43, 2 вересня 2022 (UTC)

@AlexKozur Мої слова просто були проігноровані. Замість того, Ви вирішили встановити авторитарну позицію на назву, мовляв "я вважаю", тому не можна. ЩЕ раз повторюю.

- Офіційний переклад можна піддати сумнівам.

- Запропонований мною варіант є поширенішим і вживанішим.

Ви можете переробити усю вікіпедію на вигадливі назви, але після цього тільки нічого не буде ґуґлитися. Вітаю. Таким чином Ви занедбаєте ресурс власними бажаннями. Вважаю вас Збитошником. --ReneDeUa (обговорення) 10:49, 3 вересня 2022 (UTC)

@ReneDeUa дет. ВП:АД. Назва повинна ґрунтуватися на авторитетний джерелах. Те, що декому не подобається офіційний переклад, це його власна думка. Також почитайте й ВП:Е --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:37, 3 вересня 2022 (UTC)

Чи можете ви перевірити мої правки на Дораемон, Doraemon: Nobita's Little Star Wars, Дораемон — Маленькі зоряні війни Нобіти 2021, Посіпаки: Становлення лиходія і Отто Вормбір? Спасибі. --MarchTo49 (обговорення) 11:32, 30 серпня 2022 (UTC)

Дописувач Jphwra неодноразово звинувачував Бучача Львова в застосуванні вікіфікатора, водночас не роблячи жодних зауважень сотням людей, що застосовують вікіфікатор у ще більших масштабах і не звертаючись до технічної команди, щоб прибрали вікіфікатор з панелі інструментів. Вважаю ці зауваження недоречними, упередженими і провокативними. Прошу вжити належних заходів до дописувача Jphwra.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:15, 2 вересня 2022 (UTC)

І ще додам, що йдеться про сторонні статті, а не лише ті, що їх створив чи колись редагував сам Jphwra. Тобто він відслідковує внесок Бучача Львова в чужих статтях і робить зокрема і такі зауваження.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:18, 2 вересня 2022 (UTC)

Жаль, що Ви не розібрались в конфлікті й бачите лише його поверхню. Теми ті ж вже 8 років. Не маю настрою, коли обоє користувачів звинувачують мене та вважають, що конфлікт є. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:31, 2 вересня 2022 (UTC)

Я не прошу блокувати. Можете хоча би попросити Jphwra, щоб він не доскіпувався до дурниць?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:06, 2 вересня 2022 (UTC)

Користувач:Володимира помянем --Jphwra (обговорення) 17:07, 3 вересня 2022 (UTC)

Доброго дня потрібно вставити фото --Марта77 (обговорення) 14:55, 5 вересня 2022 (UTC)

доброго дня! @Марта77 чи є вільне фото Михайла Риндзака? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:04, 5 вересня 2022 (UTC)

Висунув Вашу кандидатуру в арбітри Української вікіпедії. Якщо згодні — залиште автограф на сторінці висунення кандидатів. З повагою, --Jphwra (обговорення) 15:29, 6 вересня 2022 (UTC)

Добрий вечір. Ви хотіли щось пояснити чи погрожували ред. № next&oldid? Бо я так і не зрозумів, а тему конструктивно закрили. --Юрко (обговорення) 20:53, 7 вересня 2022 (UTC)

доброго дня! Час цінний ресурс, щоби витрачати його. Є обговорення, є консенсус. Усе. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:10, 7 вересня 2022 (UTC)

Дивно. Там Ви погрожуєте наукою, тут відмовляєтеся браком часу. Непослідовність якась. Обговорення відбулося поза правилами і Вам це добре відомо. --Юрко (обговорення) 21:13, 7 вересня 2022 (UTC)

Дивина лиш там, де люди шукаю те, чого там і нема. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:19, 7 вересня 2022 (UTC)

Вітаю, мною помічено, що вами був встановлений цей фільтр, як ви добре знаєте зараз у вікі стаття Чарльз III обговорення за перейменування, ще триває. Поясніть будь ласка свої дії й виправте це непорозуміння. --Optimima (обговорення) 13:53, 12 вересня 2022 (UTC)

Вітаю. @Optimima фільтр встановлений на перейменування на Карл та на Чарльз до autoreview. Пояснення логічне війни редагувань. Буде підсумок і все заміниться ботом, якщо буде необхідно. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:15, 12 вересня 2022 (UTC)

Так де логіка? Наразі маємо Чарльз III, а ви внесли його до заборони. У всіх статях про Держави-члени Співдружності націй, де Чарльз є главою було встановлено Карл, а потім ви встановили фільтр на зміни. Виглядає, як зловживання адмін. правами. --Optimima (обговорення) 20:29, 12 вересня 2022 (UTC)

До заборони додані і Чарльз і Карл, унаслідок війн редагувань. Щодо заборони називати чи Чарльз, чи Карл, такого консенсусу я не знаю. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:42, 12 вересня 2022 (UTC)

У всіх статях про Держави-члени Співдружності націй, де Чарльз є главою було встановлено Карл, а потім ви встановили фільтр на зміни. Це ваша не перша подібна дія, в обговоренні вище для вас Крим перестав бути Україною. Явне зловживання адмін. правами. --Optimima (обговорення) 20:46, 12 вересня 2022 (UTC)

Нині є обговорення на ВП:ПС, відповідно до ВП:КОНС необхідно дочекатися підсумку для користувачів з правами до autoreview. Нині не бачу причин для зміни роботи фільтра, бо це може призвести до подальших війн редагування. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:49, 12 вересня 2022 (UTC)

Ваші висновки, хто що думає, без належного обґрунтування на правилах Вікіпедії, порушують етикет, особливо ті, які засновані на читанні думок інших.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:52, 12 вересня 2022 (UTC)

Ви фактично заморозили неконсенсусне Карл ІІІ, що збігається з вашими переконаннями. Зараз йде намагання перейменувати Чарльз на Карл, а не навпаки. І погрожуєте мені блокуванням за порушення Етикету? Так? Нема слів. --Optimima (обговорення) 21:02, 12 вересня 2022 (UTC)

Я Вам пояснив причину додання слів до фільтру. Якщо Ви бажаєте 150 перенаправлень як з принца Чарльза так і з короля Карла III змінити, то я можу знизити поріг до автопідтверджених, і Ви цілком зможене змінити ці 150 перенаправлень, якщо Вам цікаво витрачати так час.

І я зауважив про Ваш етикет, якщо ж буде продовження, порушення етикету, то я звернуся до адміністраторів, щоби оцінити цей коментар. Це ж логічні дії? Якщо говорити загалом про це. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:22, 12 вересня 2022 (UTC)

Ви не перший раз щодо мене займаєтеся погрозами. Стосовно Криму, наприклад фрази "дорога з Бретані до Франції" та "дорога з Бретані до решти Франції" мають зовсім різні значення стосовно приналежності півострова. --Optimima (обговорення) 21:57, 12 вересня 2022 (UTC)

Про Чарльза знову повторю, ви законсервували Карла у картках країн. А обговорення може тривати роками. --Optimima (обговорення) 21:57, 12 вересня 2022 (UTC)

Я пояснив Вам вже усе, і роз'яснив, що Ви можете зробити і що Ви не можете зробити. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:29, 12 вересня 2022 (UTC)

Добре. Дякую. --Optimima (обговорення) 22:34, 12 вересня 2022 (UTC)

Шановний пан AlexKozur, на виконання правил "Вікіпедії", повідомляю, що подав позов до Арбітражного комітету "Вікіпедії", в якому Ви вказані в якості відповідача. Докладніше див. тут. З повагою, --Djohnni (обговорення) 20:16, 14 вересня 2022 (UTC)

Вітаю, можливо вам буде цікаво послухати: «Як з'явились українці, чия Русь» // Леонід Залізняк. --Optimima (обговорення) 23:05, 16 вересня 2022 (UTC)

Навіщо ви зробили це перенаправлення Гнилуша (притока Жаборічки). Я подавала запит на швидке вилучення, тому що це дублікат статті про річку Гнилушка. Тут було б доречно або швидко вилучити дублікат або об'єднати історії або зробити перенаправлення на статтю з правильною назвою. А перенаправлення дублікату з помилкою у назві на сторінку неоднозначностей не усуває дублювання і створює ще більше хаосу--Людмилка (обговорення) 09:04, 19 вересня 2022 (UTC)

@Luda.slominska перепрошую, не помітив що назви різні --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:07, 19 вересня 2022 (UTC)

Дякую за виправлення --Людмилка (обговорення) 21:03, 20 вересня 2022 (UTC)

Вітаю, Алексе! Звертаюся до Вас із дуже каверзним питанням: чому Ви скасували усі зміни ред. 91.202.131.116 «міф» → «міт»?Якщо форма «міт» цілковито і повністю відповідає правопису, правилам, і будь-яким можливим нормам, то чому вона (зміна) була відкинута? Чи пов'язано це якось із Вашими особистими уподобаннями та поглядами? Aaron Kamski (обговорення) 21:30, 28 вересня 2022 (UTC)

Форма міф цілковито відповідає теж правопису, а тому заміна не доречна. Особливо, коли таких слів як мітема немає в словнику. Заміна лише заради заміни, що відбувається вже понад року. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:18, 28 вересня 2022 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Титули і нагороди Єлизавети II був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:25, 1 жовтня 2022 (UTC)

При найменуванні "Ауґзбурзький мир" керувався авторитетними джерелами, як от: [8] (інші енциклопедії (див. Українська загальна енциклопедія, ст. 11) також застосовують подібне написання). Зауважу також роботи, що перекладають аналогічним чином [9]. Цього не вистачить? --ReneDeUa (обговорення) 20:16, 5 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю! @ReneDeUa для перейменування з аргументом "русизм" та наявним правилом правопису, що регламентує писати г цього не вистачить. Подібні випадки для вже створених сторінок, особливо коли це слово є в УЛІФ (агсбурський), повинні вирішуватися на ВП:ПС з аргументом-аналізом, що нова назва переважає в джерелах. УЗЕ не є авторитетною для назви статті довідником, бо писався за правописом 1928 року. У таких випадках в енциклопедичних довідниках записують назву як Аугсбурзький (Ауґзбурзький) мир --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:59, 5 жовтня 2022 (UTC)

Депресія — це погано. Пригощайтесь! --Good Will Hunting (обговорення) 10:05, 6 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю! Під час редагування коду, ваш підпис дещо відтіняє власне текст, бо його код дуже довгий. Подумайте, бдл, щоб зробити для нього шаблон. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:09, 9 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю! З огляду на метапедію - не критично. І шаблони у підписах не дозволено використовувати, бо при їх зміні чи вилучені прийдеться запускати бота, а це зайва трата ресурсів та навантаження на сервер.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:55, 9 жовтня 2022 (UTC)

Що це за забавки ред. № 37318113? Не знаю, сприймати це як жарт, провокацію, чи знущання? Ви адміністратор, тож поводьтесь відповідно. Наступного разу винесу таку виходку на загальне обговорення у кнайпу адміністраторів--Людмилка (обговорення) 18:08, 10 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю! @Luda.slominska зайвий раз пересвідчуюсь, що користувачі висловлюються за вилучення - Ви самі говори, що не варто цькувати користувачів. Правильно були би: ви помилилися це притока р. Такої. Що цілком відповідало би ВП:Е та ВП:ПДН. Можна завжди голосувати і говорити про видалянство та бюрократизм без дифів, тим же займаючись булінгом групи користувачів. А можна підійти критично, очінюючи плюси та мінуси на явних прикладах і між різними позиціями знайти золоту середину. Бо Вікіпедію розділимо на дві частини, де одна частина ображена на іншу. Чи протримається довго така Вікіпедія? Яку енциклопедію хочете творити Ви? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:29, 10 жовтня 2022 (UTC)

Добрий ранок. У розпочатому Вами обговоренні фільтр блокує абсолютно всі коментарі. --Юрко (обговорення) 04:02, 11 жовтня 2022 (UTC)

доброго дня, @Юрко Градовський. Нині фільтр 40 вже не повинен реагувати на це, тимчасово. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:24, 11 жовтня 2022 (UTC)

Доброго дня! Вибачте, що турбую Вас, це користувач Uliana245. Тільки я попросила когось розблокувати мене на українській Вікіпедії, так користувач Renvoy одразу ж запросив на мене глобальне блокування за доволі "цікавими причинами", які викликають у мене запитання. (Окремо дякую Вам за розблокування на українській Вікіпедії, хоч на жаль, не зовсім тривале :( ). --95.47.59.248 09:32, 13 жовтня 2022 (UTC)

Доброго дня! Все що тут я можу порадити це написати на steward@wikimedia.org та запросити глобальне розблокування, досить гарне і риторичне звернення, щоби розблокували Вас. Якщо натиснути правильні важелі, то, імовірно, розблокують. Головне, щоби повторення причини не відбулося. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:08, 13 жовтня 2022 (UTC)

Гаразд, спробую написати! Дуже вам дякую!

Вітаю. Не могли б ви тут замінити слово проект та похідні на проєкт. Сторінка під захистом. Дякую. --Salween (обговорення) 07:34, 15 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю. Не могли б ви тут замінити слова список вікіпроектів на Список вікіпроєктів. Сторінка під захистом. Дякую. --Salween (обговорення) 10:44, 22 жовтня 2022 (UTC)

Вдячний за Вашу працю з файлами, особливо з віднаходжуванням замін зі Сховища, єдине, що тільки хочу попросити проявляти більшу рішучість та самостійно видаляти ці файли, щоби не навантажувати роботою інших. Подяка також за якісне адміністрування та непохитне відстоювання принципів Вікіпедії. Бачив Ваше повідомлення на СК, сподіваюсь Вам вдастся вирішити цю проблему як найшвидше. Тримайтесь!

Andriy.v (обговорення) 09:15, 15 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю!

Пояснюю на Ваше прохання, diff.

Гадаю, Ви не станете заперечувати, що серед користувачів укрвікі досить багато прибічників РФ, ворогів України. Так, кілька років тому в росвікі один з користувачів укрвікі без жодних заперечень сприйняв слова про плани чеченізації укрвікі. Якби в укрвікі усі були захисниками, ніхто би не ризикнув навіть думати про чеченізацію України.

У час війни необхідно бути вкрай обережним у словах, щоб не спричиняти шкоду для укрвікі. На жаль, Ваші дії іноді настільки необачні, що викликають конфлікт. Почну з найбільш неприйнятного.

• «сполучення окупованого Криму з Україною» замість «сполучення окупованого Криму з материковою Україною» означає, що Крим не є частиною України.

Якщо Ви зрозуміли свою помилку та необережність за межею, прошу попросити двох адмінів, які захищали Вас, анулювати свої дії, чи, якщо вони не погодяться, дезавуювати їх дії як такі, які наносять шкоду Вам особисто та укрвікі в цілому.

• user talk:Perohanych#Зловживання швидким відкотом. Поясніть VoidWanderer-у, що швидкий відкіт для скасування Вашої правки був виправданим.
• user talk:Yuri V.#Попередження 23 серпня 2022. Попросіть Andriy.v анулювати попередження, оскільки Ваші дії були за межею припустимих.

Це перший інцидент, який необхідно розв'язати.

З очікуванням на розуміння,

— Yuri V. (о•в) 23:29, 16 жовтня 2022 (UTC).

вітаю, @VoidWanderer та @Andriy.v чи можете Ви оцінити дії цього користувача на факт переслідування мене та цькування? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:41, 16 жовтня 2022 (UTC)

Перепрошую, що не відповів вчасно, але нині, я бачу, інцидент вичерпаний. --VoidWanderer (обговорення) 12:08, 21 жовтня 2022 (UTC)

@VoidWanderer: звісно, що ні: Ви не вибачилися перед user:Perohanych-ем. — Yuri V. (о•в) 23:57, 21 жовтня 2022 (UTC).

Добрий день! В мене є питання, щодо зовнішніх ресурсів. чи можна змінювати цифри у статті з не закріплені ресурсами, на цифри підкріплені ресурмами зовнішнього сайта? --Dimakorn011 (обговорення) 10:01, 18 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю! @Dimakorn011 загалом так, будь-які твердження потрібно підтверджувати джерелами в статті й статистичні теж. Якщо щось і буде не так, то Вам про це зазначать. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:11, 18 жовтня 2022 (UTC)

Там продовжується розвиток конфлікту, тож варто переблокувати на більш довгий термін замість місяцу та заблокувати СО, щоб припинити роздмухувати конфлікти. Дякую. --Jphwra (обговорення) 18:27, 18 жовтня 2022 (UTC)
плюс він там ще підбурює іншого користувача щодо змін до статті Анна Могилянка. Між іншим там в нього конфлікт з Aeou, щодо якого також встановлено прогресивне блокування. Якось от так виходить не дуже добре з його боку. --Jphwra (обговорення) 18:48, 18 жовтня 2022 (UTC)

ВП:ПЗВ50:

Заборонити користувачам Бучач-Львів і Aeou редагувати або коментувати внесок один одного (під редагуванням внеску один одного мається на увазі редагування одних і тих же сторінок в основному просторі Вікіпедії, в послідовності Бучач-Львів → Aeou чи Aeou → Бучач-Львів без проміжних редагувань іншими користувачами), прямо або опосередковано згадувати один одного, коментувати дії опонента як в просторі Вікіпедії так і на сторінках обговорення статей в основному просторі, а також в коментарях (описах змін) редагувань.

порушення цього позову відсутні.

Зауваження щодо зміни ґ на г - коректні.

Щодо Yukh68: думаю адміністратор сам може сказати чи є це продовженням конфлікту. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:57, 19 жовтня 2022 (UTC)

Добрий день. В моєму обговоренні з'явились повідомлення про мої файли. І мушу зізнатись, абсолютно не розумію, чому критерії добропорядності порушені чи недостатньо обгрунтовані. Прошу пояснити. RajatonRakkaus (обговорення) 11:54, 19 жовтня 2022 (UTC)

добрий день @RajatonRakkaus для візуалізації статті вільних відповідників вистачає. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:04, 19 жовтня 2022 (UTC)

Я перепрошую, але де ви маєте вільні відповідники на ГАЗ-66 "Бандеромобіль" для відповідної статті? Це конкретна машина, не загальне поняття. І надано конкретне її фото. --RajatonRakkaus (обговорення) 08:34, 20 жовтня 2022 (UTC)

Щодо іншого фото я можу погодитись, можна замінити без вагомих втрат для інформативності. --RajatonRakkaus (обговорення) 08:36, 20 жовтня 2022 (UTC)

		Згущівка
		За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним із найактивніших патрульних в українській Вікіпедії у вересні цього року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок! Нагорода також передбачає фізичний приз Я напишу деталі вам вікіпоштою. Детальніше про проєкт читайте на нашому сайті або у блозі. Про можливості допомоги для української вікіспільноти під час війни ви можете прочитати на сторінці за посиланням.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 19:19, 20 жовтня 2022 (UTC)

		Згущівка
		За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним із найактивніших адміністраторів в українській Вікіпедії у першому півріччі цього року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок! Нагорода також передбачає фізичний приз Я напишу деталі вам вікіпоштою. Детальніше про проєкт читайте на нашому сайті або у блозі. Про можливості допомоги для української вікіспільноти під час війни ви можете прочитати на сторінці за посиланням.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 19:46, 20 жовтня 2022 (UTC)

може б вивчили правки цього користувача. Досить цікавий внесок суто на літеру Ґ... --Jphwra (обговорення) 09:03, 30 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю! Виникла проблема порозуміння з патрульними та адмінами щодо редагування статті. Я вважаю, що деякі посилання в статті не відповідають контексту в якому вони подаються, робила зміни на інші інші джерела, більш релевантні, при тому ті джерела, які подавалися раніше нікуди не зникали, просто залишалися в іншому місці, де вони доречні. Мої зміни були відхиленими, плюс послідували погрози забанити мене за такі зміни. Поясніть, чи справді я роблю щось не так намагаючись подати посилання які відповідать контексту замість тих, які вже вписані іншими, хоч останні доречніші в іншому місці? --Анді (обговорення) 12:33, 31 жовтня 2022 (UTC)

Привіт. Чим продиктовані ваші перейменування статей "Городище (обєкт)", "Городище (різні значення)", та Городище (власні назви)? --Alfashturm (обговорення) 19:11, 2 листопада 2022 (UTC)

Поставлю запитання конкретніше. При перейменуванні "Городище (різні значення)" (яке потягло і падіння вікіпосилань у деяких важливих статтях) ви підписали свою правку так: "немає сенсу так робити, і з. п. теж є власною назвою, отже 2 значення, які є головними і добре видно їх зверху". Тобто, сенс в тому, щоб їх було добре видно зверху? Я не вважаю "сенсом" вміст, який виражено в поясненні "отже 2 значення, які добре видно зверху", бо сенс не може лежати в площині поверхневого банального згрібання різних можливостей вираження. Такі згрібання - є суттю архетипу в несвідомому (індивідуальному чи колективному). Це нагадує, "А що буде, якщо такі згрібання, навички мислення, звести разом і подивитися як вони намагаються щось розповісти? Іноді це дуже сильно. Це також пояснює, як бути таким неврівноваженим. Іноді це повна катастрофа, іноді "прекрасно", тому що гра заснована не на цілі, а на згрібанні різноманітних можливостей вираження, напевно дасть відчути поштовх до еволюції через поштовх нової людини у нових організаціях людей, які були колись давно відкриті, а потім висмоктані за сотні років. Так, як зробив Я - в цьому був дуже глибокий сенс, як і в назвах "Городище (обєкт)", "Городище (власні назви)" та "Городище (різні назви)" (можливо, мені треба було назвати як "Городище (багатозначності)"). Отже, моя проблема в тому, що я не розумію сенсу, - з вашої точки зору це або "парадоксальним чином виходить, що статті хороші, а от лише із назвами не прокатує" (це парадокс). Або ж, і написані мною статті такі ж, як і назви. Повинне ж бути єдине ціле, а не розпад мислення. Ви це проектуєте на мене?--Alfashturm (обговорення) 20:10, 2 листопада 2022 (UTC)

Вітаю.

Для чого у статті Городище (обєкт) робити уточнення, якщо основне значення будуть шукати читачі без уточнення?

Чому на Вашу думку необхідно створювати не традиційну, уніфіковану для неоднозначностей, сторінки Городище (різні значення) та Городище (власні назви)?

Мої перейменування відповідно до рекомендацій ВП:ІС та Вікіпедія:Неоднозначність, зауважу, що це повністю не офіційні настанови і правила, але вони відображають деякі традиції, що усталені вже давно. І пародоксу немає, вміст статті може бути ідеальними, але назва може бути некоректною. Категорія:Багатозначні терміни — якщо Ви прогляните цю категорію, то побачите уніфіковану назву (значення), щоби змінити таку традицію варто це обговорити окремо. Щодо конкретно цієї сторінки, то читач 1) вірогідніше потрапить до уніфікованої сторінки Городище (значення), чим до інших; 2) зайві кліки для читача: зайва сторінки неоднозначностей на 2 значення (одне з яких дизамбінг), що цілком можна все пояснити на сторінці Городище (значення) та не "бігати" різними сторінками. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:01, 2 листопада 2022 (UTC)

Ось воно. Ви свій вміст розмістили в інших. Ви немов вмієте читати думки інших. А тому й дієте на випередження? Навіщо розширення назви, якщо читач шукатиме без розширення? Ну, або читач ще захоче щось виправити, або перейменувати. От ви і підсобили. Нібито їм. І ось, коли ви вже все виправили для читача, це дасть йому ще один шанс зрозуміти, і перевірити розуміння (інакше, навіщо читачеві шукати з "уточненням" чи без? І, взагалі, навіщо читачеві взагалі щось шукати, якщо все вже наперед визначено?) доки не буде досягнуто згоди. І це чудово, що ви вмієте вибудовувати свій аргумент так, немов він не є вашим субєктивним розумінням, а навпаки - це вираження точки зору більшості. А великі цифри мають внушати довіру. З цього несвідомого і те, "щоб не бігати туди-сюди" (як казала одна співачка: "я не с**а і нє криса, чтоби бєгать туда-сюда"), - і впринципі, тут навіть не допоможуть інновації і технології, адже, твоя прокрастинація є настільки загальнолюдською, що кожен може опинитися в певному моменті. Німець Вердум, ймовірно, про це і каже в статті "город (землеробство)": Огірки їдять також часто, не тільки квашені й приправлені, як салата, але також до кусня хліба, з лушпинкою, а все з руки, як яблуко. Словом, це важливо в багатьох ситуаціях, особливо коли те, що повідомляється, певним чином складне. Це стосується тих, хто повідомляє: чи в усній формі (переказуючи прочитане), чи в письмовій - тих, хто створює цю статтю, чи іншу статтю, звідки теж треба повідомити складну інформацію, для якої треба використовувати інші такі ж статті. Коли читач з багатьох причин буде передавати в розмові якусь складну інформацію чи виконувати інструкції зменшуючи непорозуміння. Це не настільки "уточнення" скільки розширення (там де "обєкт" в назві). Розуміння такого розширення приходить з практикою (а не тоді, коли на щось інстинктивно відповідати нічого не роблячи), і лише тоді почнеться охоплення вмісту (і лише тоді зявиться можливістьцей вміст описати. Тому не буває так, що вміст хороший, а назва при цьому не доступна авторові до когнітивної обробки. Розяснення (розяснення розширення) допомагає комунікації та розумінню. Це чудово, що ви вважаєте, що інформація повинна бути інтерпретацією з точки зору читача. По цій причині, і статті не варто писати всеохопні, бо тоді багато тексту, - а це може втомити читача. Та й, власне, у теперішній статті "городище" для цього може видатися потрібним видалити розділ "номенклатура". Може, допоможете нібито читачеві ще раз? Все, що я написав вище - це лише частина мого аргументу. Я різко втрачаю мотивацію наводити аргументи або проявляти активність, коли вся справа в тому, що треба інстинктивно відповідати. Так робив горбачов: він залишався ентузіастом, хоча там неможливо навіть говорити про підкорення очікуванням інших на котрі він інстинктивно відповідає, власне, нічого не роблячи. Він відчував огиду до проблем дня; до речей, які він, мабуть, бачив або робив. Він теж ігнорує обєктивну істину, оскільки вбачає в якомусь виключно одному аспекті щось більш актуальне. З іншого боку – рішучий Адміністратор завжди намагається переконати, подорожувати, відвідувати театр і бути громадсько активним. І це надає його портрету додаткової глибини. --Alfashturm (обговорення) 07:24, 3 листопада 2022 (UTC)

Я Вам надав покликання на рекомендації та категорію. Аналізуйте і наводьте чіткі аргументи чому назва повинна бути інакшою. І ще раз я зазначаю: стаття може бути ідеальною, але назва некоректною. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:10, 3 листопада 2022 (UTC)

Якраз мова і про "чіткість". Що суть те саме, що ви нібито знаєте, "як читачу треба". Читач сам дає ті якості, які йому одному відомі - і про чіткість, і про те, "як читачу треба з мого погляду". Дизамбіг в формі згрібання всякого (як і перейменування з такої ж позиції) виключає комунікативну частину мовної діяльності. Навіщо в такому випадку й контекстні підказки?

До написання статті (це включає і назву з розширеннями), або в підході до природного напрямку спілкування підхід має бути не таким "як треба читачеві", а таким, "що розуміє стаття тОму, хто цього не розуміє". (Інакше, статті написані для читачів гіпотетичної групи про яку ви насправді мало знаєте, чи для аудиторії? Тоді вкажіть цю аудиторію. Це пишеться для вчителів теж?). Завданням статті є те, щоб пояснити те, чим читач все ще займається, намагаючись зрозуміти того, хто це розуміє краще ("той" тут, - це стаття). Згрібаючі дизамбіги і такого ж плану назви статтей виключають таку комунікативну частину. Це не допомагає запам'ятати ключовий принцип моделі, а джерело наукового світу не несе корисні ідеї та інформацію в усі частини "академічного корпусу". Кожне завдання - чи то аргументаційна стаття, чи її назва, реакція, рефлексія, проектна пропозиція чи щось інше - зрештою стосується вашого знання. Щоб успішно застосовувати знання, спочатку потрібно зрозуміти навчання. Ось суть динамічного явища, про котре ви запитуєте в аргументі про "чіткість".

// (інше, не стосовне моєї відповіді. Запитання: як відрізнити "економіку як господарство" від іншої "економіки", якщо ці імена є дизамбігом за символічним вираженням знаками назви на письмі, але не є багатозначністю за вмістом цього ім'я? Або: як посилатися в тілі статті на поняття "городище як апелятивне ім'я", якщо в ланцюжку знань цю секцію замінити на "дизамбіг"? Хоча, як і у випадку з огірком, це можна і як з яблуком спожити. ККД такого заходу має такий же вихлоп, коли пакращення прідьот папізжже).

P.S. В вікі як і в науковому світі є статті і поняття, де назва статті означає категорію; де назва позначає категорію і при цьому стосується екземляра; де назва позначає категорію і при цьому стосується єдиного екземляра; де назва окремої статті є синонімом до назви іншої наявної статті; де назва позначає окремий самостійний предмет; де назва позначає один аспект з декількох аспектів одного поняття; і тд. При зростанні масштабів, рухливості, при кращому опануванні все це спричинює усвідомлення того, що в деяких окремих випадках назви чогось для позначення багатьох значень недостатньо, адже їх треба якось розрізняти (як це є з назвами річок, і з назвами нас.пунктів за назвою цих річок, і тд і тд). --Alfashturm (обговорення) 09:49, 3 листопада 2022 (UTC)

у Вікіпедії як у науковому світі є консенсус, мої перейменування не суперечать йому. Я у такий час не буду тратити час на великі філософські обговорення без конкретики за суттю та риторичного викладу за темою, на це немає часу. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:54, 3 листопада 2022 (UTC)

Оптимальним варіантом є: "Городище (обєкт)", "Городища (багатозначність)" та "Городище (власні назви)". Власне, я і так само. Вище писав про втрату мотивації. Успіхів вам. --Alfashturm (обговорення) 10:20, 3 листопада 2022 (UTC)

що буде тоді під назвою Городище? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:36, 3 листопада 2022 (UTC)

під назвою "Городище", якщо відповідати чисто абстрактно, або відповідати за чиєюсь логікою, або за логікою гіпотетичної групи про яку насправді мало знань, - розміщується все як у дизамбігу: і топоніми, і омоніми, і номени номенклатури які не володіють дефінітивною функцією як власні назви, і археологічні залишки, і місто, і укріплене місто разом з окремим неукріпленим поселенням, і як конвенційно прикріплена етикетка, і значення терміну в діахронічному аспекті при розвитку категорії та її термінологізації. Слово "городище" ж всеохопне. (тому воно може бути лише редиректом на статтю-дизамбіг чи на розділ якоїсь статті). Тому ж стільки непорозумінь і стільки різних назв (в статті городище є про ці поняття). Незрозуміло навіть, навіщо утворювати окрему статтю-список з переліком назв з словом "городище" чи назв де "-городище" є часткою, коли є основна стаття "Городище". Власне, що розширення з ім'ям "об'єкт" у назві одночасно: встановлює розширені межі, і виокремлює решту. Це, дає ті користі, які я описав вище. Стаття з "власними назвами" (на відміну від статті-дизамбігу "різні назви") дає змогу з інших статтей вказати на "городище як апелятивне ім'я" (це та стаття, котра "городище (власні назви)"). Окрема сторінка "власні назви" хоч якось дає відобразити потрібну як і тепер, так і в перспективі (чи при зростанні масштабів, чи рухливості) інструкторську стратегію як до вже наявних, так і до нових знань, усунути невідповідності, покращити основний принцип хорошого спілкування щоб з'ясувати мету спілкування та дозволити цій меті формувати ваші рішення, щоб ваша праця над складними ідеями та поглибленням своїх знань в процесі створення статті приносила користь в аналізі теми. Звичайно, можна розмістити "Городище (власні назви)" не окремою статтею, а зверстати окремим розділом в статті "Городище (багатозначності)". Але це призведе до тієї втрати комунікативної частини справи, про яку я вже "філософськи"(с) описав в першій частині свого аргументу. Але поряд з втратою, це очевидно, принесе користь з точки зору вартості електрики для зберігання цього в мережі. Справа з окремим розділом з назвою "городище (власні назви)" замість окремої статті, призведе до того, що психологічно зрозуміла експансія Я котрогось дописувача знесе цей розділ "пакращующою правкою", - і це в ситуації, де окремий розділ (замість окремої статті) вимагатиме від читача прикладати більше глибших знань (або ж вимагати менше ледачості, менше неуважності, чи, навіть некомпетентності), ніж у ситуації з окремою статтею (окрема стаття ж означатиме "для чогось же так вони зробили", а не "щя я пригоджусь в редагуванні наших колективних архетипів"). Окрема стаття хоч якось дає шанс вийти з тієї ситуації, де "Городищами" є і "Городки, і Городочечки, і Гради", про що є окремі дизамбіги, і що є те саме, що "Городище (без розширюючої назви "об'єкт)" чи "Городище (багатозначність)". Рівно так само, стаття "Община" має бути перейменована в статю "Община (самоорганазація)" а сторінку-перенаправлення скерувати на "Община (багатозначність)". До речі, в статті "Община" є ж опис поняття "Громада". А це чому може так існувати в тілі статті, коли для "Городище (багатозначність)" це не працює, адже є окремо створене "Городок (значення)"? Короч, справа не лише в омонімах чи "щоб читачеві було зверху", а в способах передачі інформації (семіотиці) та в закономірностях поширення вивчення значення та походження (ономастиці), а не лише структури чи походження топонімів і власних імен (омонімів). Знання, це виснажлива ​​робота, яку потрібно виконати, а не серфінг поверхневих сенсів. Ще більш короче: я вже зкористався своїм правом на перейменування (Вікіпедія:Перейменування статей). У мене немає сумнівів у доцільності або правильності мого перейменування, тому я не проставляв і не проставлятиму шаблон на перейменування (ну бо я не маю сумнівів). Я не збираюся порушувати правила вікіпедії, а тому свою негативну антропологію тримаю при собі, до тих врємєн, коли папізжже вже наступило. Я розумію, що це не так швидко, а тому треба почекати (лучшее вперєді, ти только надєйся). Я не не розумію, чим теперішні назви краще консультують, і чому у попередніх назвах цілі та очікування були непрозорими, і чому це не вартувало вартості паперу потраченого на нього це не вартувало вартості електрики на зберігання цього в мережі. Я не розумію, чому прозорість, яку ви отримуєте від попередніх статтей, разом із назвами, подібними до цього, не стає вам великою підмогою в ситуаціях, коли вам не доведеться бути оперативнішими та активнішими, об'єднуючи підказки, які ви не отримуєте від хто зна звідки. Я дякую за відповіді. З моєї сторони діалог, який я розпочав, вважаю завершеним. І за усталеною традицією, прошу пробачення за моє "багато тексту" і за те, що я не зміг залишитися в рамках короткого "украл-випіл-вт*рму" і в них відобразити аналіз і пояснити необхідні параметри та сенс. Зазвичай, ж краще коли ми приймаємо, не читаючи, і чекати що робота просувається. Я просто не знав, що існує некритичне мислення, і що якщо люди не мислять критично, то вони взагалі думають. Якось я провтикав лайвхак покладайтися на першу ідею чи припущення, яке спадає на думку (забув, що критичне мислення означає роботу). Дякую за ваші відповіді на моє звернення, і сорян, що відриваю своєю неважливою працею від важливих трат Вашого часу. --Alfashturm (обговорення) 16:05, 3 листопада 2022 (UTC)

я не розумію, навіть з технічної точки зору, кожен раз переспрямовувати читача на Городище (об'єкт), якщо вільне основне Городище. Це я бачу як переспрямовувати статтю Україна та Україна (держава), якщо грубо говорити.

Якщо двоє людей не згідні один з одним, то нормально обговорити це на загал, у цьому випадку Вікіпедія:Перейменування статей.

Ви не порушували правила Вікіпедії, і я про це не зазначав (загалом я писав про рекомендації чи настанови). І Ваша праця безперечно є важливою. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:25, 3 листопада 2022 (UTC)

таке обговорення на загал є нормальним з точки зору якогось аспекту в якихось окремих ситуаціях. Сенс цього заходу має справу з очікуваннями, не висловленими припущеннями та/або просто підрахунком голосів за і проти без врахування вмісту аргумента. І таке "окреме досягнення", яке буде починатися з висування або приймання заяв, які починаються зі слів «Усі знають, що…» або закінчуються словами «Це просто людська природа», безперечно, є напрочуд корисним у якихось випадках. І раз ця користь в таких обговореннях вже існує в такому універсальному значенні (яке можна шаблонно застосовувати до статтей "Україна" -"Україна(держава)"; городищ-городів-городочків; господарств-економік-господаря; общин-громад-общин людей в міру", то, в принципі, і будь-яка стаття може бути будь-якою - люди ж завжди зможуть все вияснити в обговореннях. Та й інші вікіпедії є (в росії - он, і велика культура є). А бо, ще краще - можна надати права патрульному з Росії. Короч. Я дякую за поради. Я все зрозумів. Я приймаю це, що в обговореннях люди зможуть приймати набагато кращі рішення в усіх аспектах життя. Успіхів їм. --Alfashturm (обговорення) 17:04, 3 листопада 2022 (UTC)

навіщо Городища, якщо це список часткових омонів, тому Городище та Городища це різні сторінки --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:39, 3 листопада 2022 (UTC)

а Вам надав категорію, у ній уніфікація як (значення). --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:45, 3 листопада 2022 (UTC)

навіщо створювати окрему сторінку для омонімів Городище (власні назви), якщо можна це описати на одній сторінці? У Вашій створені сторінці були лише посилання на головну статтю, на неоднозначності омонімів власних назв та розділ інше.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:45, 3 листопада 2022 (UTC)

якщо Ви не згодні є ВП:ПС--『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:45, 3 листопада 2022 (UTC)

• Alfashturm, ви часом не філософ за фахом чи покликом? Дуже цікаво думки в слова вкладаєте, дещо з насолодою перечитував декілька разів. Я очікував під такою назвою статтю про місто, це дійсно може плутати у цьому ваша правда. Дійсно, назву "Городище" можна віддати для Городище (Черкаська область), як от для доволі значного населеного пункту (який не один з такою назвою), а статтю назвати з уточненням — чи то обєкт, чи то поселення, чи то історичне місто чи то архітектура. Це не піде в розріз із ВП:ІС. З іншої сторони, хочу компліментувати вам, назва без уточнень є більш сприятливою та бажаною для автора — адже це більше підкреслює важливість статті — сам факт, що вона настільки повторювана серед топонімів, вже натякає, що хтось це має очолити. Очолити пропонують вам. Це ніяк не нав'язування, тут так дійсно склалось. Я б так як зараз є залишив, адже ваша стаття куди краще чим стаття про місто у певній області чи про якийсь об'єкт, та й обставини сприяють. Вважаю, ваша стаття заслуговує на саме такий, окремий та у свому сенсі престижний заголовок. Зазначу також, що я не виправдовую дії автора сторінки, з яким у мене теж часто контроверсії, я просто слідкую за сторінкою і мене замалино читання написаного вами — дочитав, виріший відповісти теж. Щоб вийти із ситуації та підкреслити, що це про об'єкт культурної спадщини, пропоную вам додати у самий початок класичне тлумачення-примітку на кшталт: {{about|стародавню архітектуру|назви населених пунктів|Городище (значення)}}, або додайте щось таке у визначення. Я розумію, що такі розмови, як сам факт, що ви це читаєте, по експоненті знижують бажання і продуктивність взагалі щось тут робити, та й час теперішній явно не творчий... але знайдіть у собі сили повірити, що вам і проєкту Вікіпедія дійсно намагались допомогти, можливо, не у кращій формі яка могла б бути, не так розлого, як це пишете ви, але дійсно намагались... Благаю, не полишайте роботу, адже знаю вас із попередніх розмов, що ви легко покидаєте. Цілком відчуваю той обрив терпіння який у вас стався, коли 2 місяці працюєш, а тут приходять і паличкою тицяють по мілкому питанню, навіть якщо воно і двозначне. Дякую за увагу, сподіваюсь, якось допоміг знайти вирішення. — Alex Khimich 21:27, 6 листопада 2022 (UTC)

  дякую за таке вишукане хамство. --Alfashturm (обговорення) 05:21, 8 листопада 2022 (UTC)

  Вочевидь, є і люди, які читали, заплющуючи очі від почуттів, що їх захлеснули. Це підсилювало в них ті відчуття, котрі й раніше розривали їх на частини. У мисленнєвій хмарці у них вмить поставали сплутані, незрозумілі, але піднесені контрасні образи. Двозначні такі ці образи. Контрастні. Вони завжди повторюються з певною сталістю. Міфічна обробка сигналізувала, що існує очевидна подібність у змісті прочитаного, і відчуваного цього раніше. Воно шептало "адже знаю вас із попередніх розмов"(с), "цілком відчуваю той обрив терпіння"(с), відчуваю цю двозначність ("навіть якщо воно і двозначне"(с)), відчуває, що це "їхня стаття"(с) у вікіпедії. І ці відчуття штурхали патичком, чинили певний тиск. На цьому підйомі ставало важко втриматись, щоб не розмістити свій вміст в ще у комусь (проекція). Ці відчуття як повітря, яким такий читач дихає. І цей читач буде ігнорувати все, що стосується явної, маніфестної частини звертання чи прочитаного, а зосередиться на тому, що сам все відчуває, зосередиться на своєму міфічному читанню. Він відчуває це по відношенню до якихось гіпотетичних груп, про які насправді мало знає; це саме осяяння він називає "існуванням консенсусу в цій гіпотетичній групі" (бо він все знає, немов читає думки); це саме він називає і "відсутністю чіткості", бо якщо немає цієї гіпотетичної групи людей, на котру можна проектувати власний вміст, - тоді вмить зникає "чіткість". Такий читач відчуває це, він читає це скрізь. І йому не потрібні відповіді. Він, як і у випадку щодо гіпотетичних груп людей, все "бачить", як всевидяче око (та й, зрештою, він просто "я просто слідкує за сторінкою"(с)). Його не обманути. Він бачить, як ці двозначності повстали в апокаліптичній битві, розкол між якими лежить прямо через цього читача. І він один, цей читач, серед тих, від кого залежить результат цієї битви. Він не впадає в пишнотство, а просто допомагає своїми проекціями іншим людям, оскільки він на стороні добра ("знаходить у собі сили повірити, що він з проєктом дійсно намагається допомогти"(с)). --Alfashturm (обговорення) 13:26, 8 листопада 2022 (UTC)

У Фільтрі редагувань внизу наявні абсолютно абсурдні категорії (про різні фільми). Мабуть колись хтось так пошуткував. Приберіть будь-ласка ці дискредитаційні категорії. -- 95.158.41.37 (обговорення) 21:59, 4 листопада 2022 (UTC)

Вітаю. Коли дописувачі зазначають категорії, то забувають чи не знають як правильно їх оформлювати в коментарях, щоби не категоризувати сторінки. У таких випадках варто підоформити коментар як ред. № 37520475, це не буде суперечити ВП:ПДН --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:31, 5 листопада 2022 (UTC)

Дякую, що прибрали. Бо дико було це читати.

на персональні брутальні випади ред. № 37547472, ред. № 37547582 --Юрко (обговорення) 18:49, 7 листопада 2022 (UTC)

• В подальшому зазначайте, що Ваші постійні вимоги етикету не стосуються користувачів (перелік). Ще Вам варто зрозуміти різницю між багатослів'ям та влучністю.--Юрко (обговорення) 09:47, 8 листопада 2022 (UTC)