WrS.tm.pl

Hej! [1] – jakich dyskusji? (staraj się korzystać z opcji "Pokaż pogląd"!). Pzdr! Nedops (dyskusja) 21:59, 17 lut 2020 (CET)

Odpowiedziałem na stronie dyskusji Wikipedysty WrS.tm.pl (dyskusja) 22:25, 17 lut 2020 (CET)

Tzn. gdzie ta dyskusja była i kiedy? ;) ([2]) Marcin Horała został posłem po wyborach parlamentarnych w 2015 roku i to uczyniło go encyklopedycznym (takie mamy zwyczaje, raczej nikt tego nie neguje). Zwróć uwagę kiedy powstał biogram :) Nedops (dyskusja) 22:36, 17 lut 2020 (CET)

Proszę dodawać kategorie do nowych artykułów, choć utworzyłeś Chris Bannister bez kategorii. --Keyacom (💬 | 🖊) 10:22, 26 lut 2020 (CET)

Jagoda Komorowska - inna data śmierci w infoboxie niż w biogramie. Pozdrawiam Braniewiak (dyskusja) 21:42, 8 mar 2020 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:27, 30 mar 2020 (CEST)

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 07:10, 12 cze 2020 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:21, 13 lip 2020 (CEST)

Witaj, WrS.tm.pl: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:24, 25 wrz 2020 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:53, 12 paź 2020 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:40, 23 lis 2020 (CET)

Ad:Kąpino

Czemu oznaczyłeś jako przejrzaną tego typu edycję? ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:39, 16 sty 2021 (CET)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:09, 24 sie 2021 (CEST)

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:07, 29 sie 2021 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 21:35, 22 wrz 2021 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła, w formie przypisów
• Dodaj linki do innych artykułów
• Dodaj kategorie
• Rozbuduj artykuł

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, masti <dyskusja> 12:52, 25 wrz 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:59, 26 wrz 2021 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:21, 7 sty 2022 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:59, 17 lut 2022 (CET)

Skasowałem wzmiankę o ostrzale przedszkola. Starajmy się utrzymać artykuł na pewnym poziomie ogólności, podając informacje najważniejsze, strategiczne. Inaczej to zamieni się w chaos. Warto dodać sekcję o katastrofie humanitarnej i zbieraniu przez stronę ukraińską materiałów do Hagi i tam ew. podać parę przykładów z licznych już doniesień o atakowaniu celów cywilnych, szpitali, placówek szkolnych, przedszkoli i karetek. Kenraiz (dyskusja) 19:01, 26 lut 2022 (CET)

Nie zmieniałem tej informacji, tylko przeniosłem. Jednak cyberatak na Rosję i Białoruś prowadzi głównie Anonymous - na Tweeterze ogłaszają - wyłączyli wszystkie strony rządowe, parlamentu, media państwowe, na kanałach telewizyjnych puszczają ukraińskie piosenki, publikują bazy danych i emaile białoruskich i ruskich przedsiębiorstw, zablokowali stronę rządu czeczeńskiego. To wszystko trzeba opisać, ale na dziś już kończę... Kenraiz (dyskusja) 00:06, 27 lut 2022 (CET) PS> mam prośbę – przygotowuj edycję i zapisuj, gdy masz już ją skończoną – wykonujesz wiele drobnych edycji, co powoduje konflikty edycji z innymi edytorami. Kenraiz (dyskusja) 00:06, 27 lut 2022 (CET)

Tak, bo cyberatak prowadzi Anonymous. I nimi raczej nikt nie steruje. Kenraiz (dyskusja) 00:11, 27 lut 2022 (CET)

Jeśli masz wiarygodne źródła- edytuj. Cyberwojna to część działań wojennych, więc może być w tamtej sekcji. O Anonymous trzeba by chyba napisać osobno. Kenraiz (dyskusja) 01:20, 27 lut 2022 (CET)

Prosiłbym o zwrócenie uwagi na liczbę edycji. W Mountain Pass robiłeś edycje co minutę, a i tak pozostawiłeś dużo literówek. Jeżeli widzisz, że jest błąd, poprawiasz, widzisz następny i jeszcze raz, to raczej trzeba się zastanowić, co się dzieje i zamiast zapisywać, przejrzeć wnikliwie, dopatrzeć się, co poprawić, poprawić, przejrzeć, może zostawić w brudnopisie na później.... Ciacho5 (dyskusja) 06:17, 2 mar 2022 (CET)

Cześć. Myślę, że takie edycje jak "szkoda" ([3]) są na granicy sensowności. Nie jest nigdzie napisane, że tak nie można. Rozumiem, że szkoda, że wartościowy plik może zostać usunięty. Jednak taki komentarz wnosi niewiele, merytorycznie chyba nic, a utarło się, że na stronach dyskusji rozmawiamy raczej merytorycznie. Jeżeli chcesz dzielić się swoimi wrażeniami, zapraszam na Discorda. Tam mamy różne kanały, w tym offtopic i tam wiadomość "elo" jest normalna.

Proszę też o uwagę co do liczby edycji. Znowu - nie jest to zakazane, czasami sam też czasem robię jedną dużą edycję i kilka mniejszych... i to w brudnopisie (gdzie wiadomo, że możemy eksperymentować) jest nawet OK, ale w historii artykułu czy strony dyskusji - wygląda to dziwnie. Szczypta powściągliwości i będzie dobrze. Tar Lócesilion (dyskusja) 06:34, 4 mar 2022 (CET)

Witaj. W przypadku Wikinews - jeśli chcesz je dodawać w hasłach biograficznych należy najpierw na Wikinews utworzyć odpowiednią kategorię, a następnie link do kategorii wikinews umieścić w infoboksie (parametr news). Nie dodajemy raczej linków do pojedynczych newsów. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:25, 6 kwi 2022 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:32, 17 maj 2022 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:39, 25 cze 2022 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 23:02, 23 lis 2022 (CET)

Witaj, doceniam Twoje starania ale dawno nie widziałem tak złego tłumaczenia. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 04:07, 25 lis 2022 (CET)

Nie wiem co widziałeś, czego nie widziałeś ale było dobrze. „His father married into a prominent merchant family in the town, and was granted arms in 1685” A przyznanie borni wówczas było silnie związane z umocowaniem politycznym w Londynie. Nie zamierzam się jednak kłócić, nie dodaje. WrS.tm.pl (dyskusja) 04:11, 25 lis 2022 (CET)

• Witaj, "Jego ojciec ożenił się z wybitną rodziną kupiecką w mieście i otrzymał broń w 1685 r" w języku polskim możemy się z ożenić z pojedynczą osobą, z nim, z nią, możemy się "ożenić" z przyjaciółmi, z zainteresowaniami itd. w rodzinę się "wżeniamy". Dalej ciąg przyczynowo skutkowy, otrzymał broń bo ożenił się z rodziną? To była rodzina Adamsów? (wybacz ale tylko taki powód przychodzi mi do głowy, skoro mowa o rodzinie). "Sam Rebow pomnożył rodzinny majtek przemyśle odzieżowym" chyba brakuje spójnika. "Issac Rebow był burmistrzem Colchester w 1716 roku, wcześniej i później członkiem parlamentu" wcześniej? Jak wcześniej? Przed byciem burmistrzem? Doceniam starania ale jako czytelnik, dawno nie widziałem tak złego tłumaczenia. Oczywiście dla Ciebie może być wszystko ok. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 04:19, 25 lis 2022 (CET)

  Hasło dopiero było redagowane. Wszedłeś w trakcie, jakbyś nie mógł poczekać z 10 minut. Administratorzy którzy chcą pomóc przerzucają ostatecznie do brudnopisu. Chociaż przyznaje, że rzeczywiście powiniem sam to robić na etapie brudnopisu, ale właściwie tylko to sobie mogę zarzuić. Przepraszam. Jest czwarta w nocy, gdybyś mi pozowlił dokończyć wersja ostateczna nie budziłaby żadnych zastrzeżeń. Postanowiłeś się wyżyć. W komentarzu przy edycji zawarłeś insynuuacje, bo nie masz podstaw do oceny zaawansownia mojego angielskiego. Translator jest wygodnym narzędziem, pozwalajacym później na szybką redakcje tekstu, zamiast pisania od nowa tego samego. Przy odwołaniu do źródła (co zrobiłem), i własnym słownictwie nie ma z tym żadnego problemu nawet podczas skałdania prac magisterskich a i dysertacji dalej. Jest to impertynencja, na którą być może możesz sobie pozwolić byędąc tu administratorem, i w arbitrażowym, no ale jest to jedynie wykorzystywanie pozycji przy formułowaniu niemerytorycznych opinii. Trudno mi to nawet ocenić. "Issac Rebow był burmistrzem Colchester w 1716 roku, wcześniej i później członkiem parlamentu" wcześniej?” No i co tu jest dziwnego? Tak wcześniej. Co w tym nielogicznego? Był parlamentarzystą przed tym zanim został burmistrzem, następnie był parlamentarzystą, po tym jak był burmistrzem. No i? Dalej, „brak spójnika” – nie, nie brakuje spójnika. Rodzina Adamsów? Niestosowne. To że wiarygodne źródło nie podaje nazwiska XVII–wiecznej rodziny w którą się wżenił, nie znaczy, że nie można tego wzmiankować w haśle. W mojej opinii nadaje to kontekstu. Chociaż nie jest oczywiście kluczową informacją. Reasumując, zniechecasz do współtworzeni Wikipedii przy – do dziś – nie utworzonym haśle na temat encyklopedycznej postaci charakteryzującej te burzliwe czasy, mówiąc kolokwialnie czepiając się w momentami niekulturalny sposób. WrS.tm.pl (dyskusja) 04:54, 25 lis 2022 (CET)

  Komentarze typu „bez sensu”... WrS.tm.pl (dyskusja) 05:00, 25 lis 2022 (CET)

  Witaj, nie jestem ani administratorem ani członkiem komitetu arbitrażowego. Jestem czytelnikiem, który miał okazję przeczytać hasło, Twojego autorstwa, i który wyraził swoją opinię, jako czytelnik, że naprawdę dawno nie widział tak złego tłumaczenia. Możesz uważać inaczej, masz do tego prawo. Ty, tego typu tłumaczeniami, zniechęcasz mnie jako czytelnika do korzystania z niej. Pozdrawiam i jak wspomniałem wcześniej, możesz uważać, że wszystko było ok a polszczyzna pierwsza klasa.-- Tokyotown8 (dyskusja) 05:04, 25 lis 2022 (CET)

  Hasło w trakcie szybkich redacji, które mogłeś zobaczyć. Czepialstwo, zniechęcające do udziału w projekcie. Postać encyklopedyczna, do tej pory nieruszana, warta odnotowania. WrS.tm.pl (dyskusja) 05:10, 25 lis 2022 (CET)

  Nie wiem czy to jest aktualne, ale jeśli nadal jesteś na poziomie intermediate czyli Firsta, no to wybacz... WrS.tm.pl (dyskusja) 05:06, 25 lis 2022 (CET)

  A tak na marginesie, oczywiście, że można napisać "To że wiarygodne źródło nie podaje nazwiska XVII–wiecznej rodziny w którą się wżenił, nie znaczy, że nie można tego wzmiankować w haśle", Ty jednak napisałeś "Jego ojciec ożenił się z wybitną rodziną kupiecką w mieście i otrzymał broń w 1685 r". Ożenić się z kimś a wżenić się w coś, to jednak troszeczkę co innego. I jak się z nią ożenił to dali mu broń, niestety ale pierwsze skojarzenie właśnie z rodziną Adamsów. Możliwe, że niestosowne, zacznij zatem pisać poprawnie po polsku a nie mieć pretensje do czytelnika, że ma takie skojarzenia po tym co napisałeś, korzystając z automatycznego tłumacza. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 05:11, 25 lis 2022 (CET)

  Hasło było redagowane. Nieukończone, Teraz strach go ruszyć. WrS.tm.pl (dyskusja) 05:18, 25 lis 2022 (CET)

  To może napisz, że opinia czytelników/czytelnika Cię nie interesuje, bo zniechęcają Cię do uczestnictwa w projekcie...rozumiem, że piszesz to tylko dla siebie? Lub może wybranych czytelników? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 05:21, 25 lis 2022 (CET)

  Neimerytoryczne. WrS.tm.pl (dyskusja) 05:23, 25 lis 2022 (CET)

  Oczywście, że nie mogłoby to tak zostać, byłoby poprawione. WrS.tm.pl (dyskusja) 05:29, 25 lis 2022 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 23:08, 6 gru 2022 (CET)

Dlaczego nie korzystasz z opcji „Pokaż pogląd”? Historia edycji artykułów po Twoich zmianach to katastrofa, a 3000 Twoich edycji w artykule Tomaszów Mazowiecki to horror. W tym artykule dobrze byłoby wydzielić wiele sekcji np. dzieje straży pożarnej w samodzielne artykuły. Kelvin (dyskusja) 12:19, 7 sty 2023 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Wykaż encyklopedyczność tematu.
• Zobacz kryteria

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 13:45, 14 lip 2023 (CEST)

Dobry wieczór, czyli jeszcze minimum 6 lat to hasło musi poczekać? To jest obecnie jedno z najlepszych liceów w Łodzi. Szkoła publiczna, z własnym, nie wynajmowanym budynkiem. WrS.tm.pl (dyskusja) 20:52, 14 lip 2023 (CEST)

• Niby dlaczego 6 lat? Ma jakichś znanych absolwentów? bez takiego wykazania to chyba 100 lat. A argumentacji na poziomie ma własny budynek nie spodziewałbym się po doświadczonym Wikipedyscie (prawdę mówiąc, mocno się zdziwiłem, że to Ty jesteś autorem). Dziwi mnie jeszcze, że taki doświadczony nie pamięta, gdzie odpowiadać. Ciacho5 (dyskusja) 21:19, 14 lip 2023 (CEST)

  Na złośliwości nie odpowiadam. Z kryteriów które Pan podlinkował:

  Ta strona w pigułce:

  By artykuł o szkole był encyklopedyczny, szkoła powinna spełniać

  co najmniej jedno

  z poniższych kryteriów:

  • istnieć od minimum 20 lat i mieć minimum 2 encyklopedycznych absolwentów
  • istnieć od minimum 50 lat i mieć minimum 1 encyklopedycznego absolwenta
  • istnieć od minimum 150 lat.

  WrS.tm.pl (dyskusja) 21:30, 14 lip 2023 (CEST)

Mpn (dyskusja) 19:07, 21 lip 2023 (CEST)

Witaj. Moim zdaniem taki wpis nie zalicza się do wandalizmu, wobec czego go przywróciłem. Pozdrawiam, Dominik aus Polen (dyskusja) 20:44, 28 lip 2023 (CEST)

Niesłusznie, ale już nie chce mi się tu wykłócać, bo będziesz stawał okoniem. To była de facto personalna uwaga bez podstaw.WrS.tm.pl (dyskusja) 21:12, 28 lip 2023 (CEST)

Zgodzę się, że dyskusja nie była najmerytoryczniejsza. Dominik aus Polen (dyskusja) 22:52, 28 lip 2023 (CEST)

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• jeszcze nie ma komunikatu PKW (per User:Masti), więc wyniki są nieoficjalne

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Nadzik (dyskusja) 01:38, 17 paź 2023 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• jeszcze nie ma komunikatu PKW (per User:Masti), więc wyniki są nieoficjalne

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Nadzik (dyskusja) 11:39, 17 paź 2023 (CEST)

Witaj. Proszę przy edycjach o rzetelne stosowanie zasady weryfikowalności (brak przestrzegania tej reguły skutkuje usuwaniem nieuźródłownionych informacji) i używanie źródeł wysokiej rangi. Źródła niskiej rangi (serwisy społecznościowe, strony prywatne) są dopuszczalne co najwyżej do istotnych konkretnych faktów biograficznych, a po pojawieniu się źródeł wyższej rangi winny być wymienione. Proszę też o używanie przycisku "podgląd zmian", co pozwala uniknąć wielu małych edycji po sobie i błędów technicznych (jak np [4]). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 14:14, 29 paź 2023 (CET)

Nie w przypadku gdy jest to jedyne źródło, niekwestionowany przez nikogo oficjalny profil dużego uniwerystetu. Stanowisko Pełnomocnika Rektora jest ważnym punktem w biogramie. Znam zasady weryfikowalności. Dla osób które by to czytały a nie widziały o co chodzi – biogram Adriana Witczaka, wybranego w 2023 roku posła na Sejm X kadencji. Redukujesz Elfhelm wiele istotnych edycji, deprecjonujesz prawie 60–tysięczne miasta w „miejscowości”, a odpowiedzi uzasadniasz na koniec jakąś drobną pomyłką techniczną – dodania anglojęzycznego szablonu wymowy nazwiska do polskiego biogramu – którą można wycofać w ciągu sekunndy i nie ma większego znaczenia dla hasła. WrS.tm.pl (dyskusja) 14:22, 29 paź 2023 (CET)

Proponuję jednak zwrócić uwagę, że do stanowiska pełnomocnika jest przypis ze źródła wyższego rzędu i pochodzący z 2016 roku. Warto też zapoznać się z pojęciem miejscowość zarówno na gruncie prawa administracyjnego jak i zwłaszcza na gruncie prawa cywilnego. Pozwoli to w szczególności unikać w przyszłości formułowania dziwnych tez mogących przez kogoś zostać uznanymi za insynuacje naruszające te reguły (polecam lekturę). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 14:30, 29 paź 2023 (CET)

Reguły również znam. Nie było to insynuacją, prawo prawem miasto, w przypadku miast, tym bardziej jak na Polskę nie najmniejszych nie stosujemy określenia miejscowość ponieważ wprowadza to Czytelnika w błąd, albo od razu daje do zrozumienia, że naruszona jest zasada neutralności – tym bardziej w profilach politycznych przy skrajnej polaryzacji światopoglądowej. „Wrócił do swojej rodzinnej miejscowści i został belfrem” XD W tej sytuacji akurat wyglada to bardziej śmiesznie, ale raczej bym unikał. Tomaszów Mazowiecki de jure jest miejscowością, de facto jest też miastem. 2. Wciąłeś oficjalny profil UŁ na FB, chociaż pozostawienie i archwizacja profilu Witczaka jako źródła Ci nie przeszkadzała XD. Oczywiście słusznie, że nie przeszkadzała, no ale widać konsekwecje. WrS.tm.pl (dyskusja) 14:38, 29 paź 2023 (CET)

--Michalg95 (dyskusja) 15:26, 8 lut 2024 (CET)