Search

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.
Obecnie na stronie głównej

Kutry patrolowe projektu 918 – seria polskich kutrów patrolowych zbudowanych w Stoczni Marynarki Wojennej w Gdyni. Łącznie wybudowano 5 jednostek z serii, które wprowadzono do służby w latach 1973–1976. Uzbrojenie okrętów było typowe dla ich klasy. Do czasu remontu głównego, który odbył się w 1987 roku, okręty uzbrojone były w podwójną armatę morską 2M-3M kal. 25 mm umiejscowiona na dziobie jednostek. Zestaw ważył 1515 kg i był obsługiwany przez jednego żołnierza, który zajmował miejsce wewnątrz wieżyczki. W wyniku remontu armaty wymieniono na nowocześniejszy zestaw krajowej produkcji ZU-23-2M Wróbel. Okręty służyły początkowo w Morskiej Brygadzie Okrętów Pogranicza, a po rozwiązaniu tej jednostki, w 1991 roku, weszły w skład nowo powstałej Straży Granicznej, gdzie zasiliły Morski Oddział Straży Granicznej. Proces wycofywania jednostek rozpoczął się w 1999 roku, kiedy wycofano trzy kutry, zaś w 2008 oraz 2011 roku wycofano dwie ostatnie jednostki z serii. Rozwinięciem tej serii były kutry zwalczania okrętów podwodnych projektu 918M. Czytaj więcej…

Wyróżniona zawartość Wikipedii
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin
  1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
  3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
    • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
    • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
  4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
    • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
    • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
    • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
    • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
    Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.
  5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
  6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
  7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
  8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.
Instrukcja obsługi
Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.
Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.
ODŚWIEŻ

Propozycje

Józef Puciłowski

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 3 godz. 12 min 55 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 kwietnia 2024 15:52:16Zakończenie: 11 maja 2024 15:52:16
Uzasadnienie

Artykuł istnieje od 2007 roku, w grudniu 2022 oraz w lutym 2024 znacznie je rozbudowałem (z 9 kB wikikodu do 28 kB). Pewne usterki zostały już usunięte przez @Pbk, pozostaje mi zgłosić artykuł do oceny przez społeczność. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:52, 27 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności

niestety rozbudowa hasła opiera się na książce wywiadzie z bohaterem hasła. Autor nie zauważa, że jeśli o. Puciłowski coś opisał lub ocenił, to jeszcze nie oznacza, że tak było. Subiektywne oceny podane są w haśle jako bezsporne fakty. Tymczasem w wielu miejscach trzeba byłoby dopisać "zdaniem o. Puciłowskiego". Dodatkowo przejęto styl z tego wywiadu (tylko kilka przykładów: "ośmioosobowe pokoje, brak dobrych sanitariatów, roznoszący się po całym budynku zapach kapusty", "W domu zakonnym panowała wielka nieufność, brud i niechlujstwo", "Puciłowski na trzy miesiące przyjął ją do sali duszpasterstwa, a ówczesny przeor gdański skłamał na radzie prowincji, że Józef wprowadził kobietę z dziewięciorgiem dzieci z klasztorną klauzurę, co było perfidnym kłamstwem", "Zakon tkwił w maraźmie, permanentnym narzekaniu i nicnierobieniu z wyłączeniem przeklinania komunistów"). Tak mógłby wyglądać reportaż, a nie hasło encyklopedycznePbk (dyskusja) 18:13, 27 kwi 2024 (CEST)

Zajrzałem do artykułu i faktycznie wymaga przeredagowania i nadania tekstowi formy encyklopedycznej. Przynajmniej najbardziej kontrowersyjne i subiektywne sądy bohatera biogramu wymagają weryfikacji z innymi źródłami. Przykład, którego dotyczą oba problemy: "Wielkim problemem okazała się mizerna formacja zakonników, którzy kłamali, oszukiwali, kradli, współżyli z kobietami, a nawet z innymi mężczyznami. Nie rozumieli najnowszego soboru i obrzydliwie, paternalistycznie traktowali wiernych świeckich. Mistrz nowicjatu przyjmował dziwnych i głupich kandydatów, których nie potrafił formować, bo sam nie przeszedł pełnej zakonnej formacji. Puciłowski musiał wyrzucić ich z zakonu." Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:49, 27 kwi 2024 (CEST)
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

118 Batalion Schutzmannschaft

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 6 godz. 52 min 23 s odśwież
Rozpoczęcie: 26 kwietnia 2024 19:31:44Zakończenie: 10 maja 2024 19:31:44
Uzasadnienie

Artykuł niedawno znacznie rozbudowany przez kolegę @Dreamcatcher25. Na AnM trochę za mało, ale na DA moim zdaniem spokojnie starczy. LadyDaggy (dyskusja) 19:31, 26 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 00:09, 27 kwi 2024 (CEST)

Eskortowce typu Tachin

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 21 godz. 35 min 57 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 kwietnia 2024 10:15:18Zakończenie: 9 maja 2024 10:15:18
Uzasadnienie

Typ okrętów marynarki Tajlandii - pomimo ciekawej konstrukcji, długowieczności i zachowania jednego jako muzeum, wyjątkowo "egzotyczny", bez jakichkolwiek szerzej znanych opracowań monograficznych po polsku czy angielsku. Udało się zgromadzić wszystkie najważniejsze informacje z opracowań ogólnych. Brak jest artykułu o typie na innych Wikipediach, a z języków europejskich poszczególne okręty mają tylko słabe artykuły na en-wiki. Pibwl ←« 10:15, 25 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

King Follett

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 6 godz. 14 min 7 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 kwietnia 2024 18:53:28Zakończenie: 8 maja 2024 18:53:28
Uzasadnienie

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony jednemu z wczesnych świętych w dniach ostatnich. Opisuje jego życie, działalność oraz raczej nieoczekiwany wpływ na mormońską teologię. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane DA. Stanowi realizację wikigrantu. Bacus15 • dyskusja 18:53, 24 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. niech będzie Mpn (dyskusja) 19:21, 26 kwi 2024 (CEST)
  2. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 09:38, 27 kwi 2024 (CEST)

Kamienica przy Rynku 14 w Tarnowskich Górach

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 5 godz. 53 min 49 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 kwietnia 2024 18:33:10Zakończenie: 8 maja 2024 18:33:10
Uzasadnienie

Artykuł napisany przez @Gabriel3, który później jeszcze trochę rozbudowałam. Myślę, że w obecnym kształcie zawiera wszystkie publicznie dostępne w źródłach informacje LadyDaggy (dyskusja) 18:33, 24 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. MacQtosh (dyskusja) 17:09, 25 kwi 2024 (CEST)
  2. Hermod (dyskusja) 00:44, 28 kwi 2024 (CEST)

Wittfeld (wagon akumulatorowy)

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 22 godz. 26 min 57 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 kwietnia 2024 11:06:18Zakończenie: 3 maja 2024 11:06:18
Uzasadnienie

Solidnie zrobione hasło użytkownika Montiverdi, napisane w oparciu o artykuł monograficzny, przejrzane i uzupełnione przeze mnie. Dostarcza wszystkich podstawowych, a miejscami szczegółowych informacji o wagonach akumulatorowych używanych przez koleje pruskie i PKP w pierwszej połowie XX wieku. Pibwl ←« 11:06, 19 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Opis konstrukcji jest dla mnie niezrozumiały, wprawdzie nie jestem specjalistą z dziedziny konstrukcji mechanicznych, ale coś tu jest nie tak. Teraz pierwszy akapit do analizy. Stok (dyskusja) 23:12, 24 kwi 2024 (CEST)
    Ostoja zespołów została wykonana z dwóch symetrycznych połów, z wykorzystaniem znormalizowanych profili stalowych (ceowników i teowników). - symetrycznych do siebie nawzajem czy każda była symetryczna? dwóch połów - połowy są dwie, tak jak w meczu, ale o jakie połowy tu chodzi? Ostoję wyposażono w belkę grzbietową i ukośnice. - jeśli wyposażono, to są one dodane do ostoi, czy tak? Jako elementy wzmacniające zastosowano poprzecznice i zastrzały z blachami węzłowymi. - co z tych nazw wynika?
    Uprościłem. Zapewne chodziło o to, że oba wagony (czy też półwagony, jak nazywa je autor monografii) miały takie same podwozia. Pibwl ←« 11:54, 25 kwi 2024 (CEST)
    @Pibwl, teraz jest znacznie lepiej. Bardzo dobrze, że dopisałeś o tym, która oś jest napędowa oraz wspomniałeś o wersji trójczłonowej. Stok (dyskusja) 19:37, 25 kwi 2024 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Artykuł bazuje na dwóch polskich publikacjach. Rozumiem, że mogą być obiektywne problemy z wykorzystaniem publikacji niemieckich (na de.wiki wymienione są bodaj cztery publikacje o tym pojeździe młodsze od polskich prac), ale warto przynajmniej do "Linków zewnętrznych" dodać triebwagenarchiv.de z wykazem wszystkich pojazdów, z datami i miejscami produkcji i znaną historią każdego pojazdu podlinkowaną z jego numeru. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 15:45, 19 kwi 2024 (CEST)
    Dodałem - plus trochę informacji z tej strony. Wydaje mi się, że na poziom DA źródła niemieckie są niekonieczne. Pibwl ←« 11:54, 25 kwi 2024 (CEST)
  2. Czy jednakowe przypisy po każdym zdaniu są konieczne? Wystarczy jeden na koniec akapitu. Stok (dyskusja) 17:54, 24 kwi 2024 (CEST)
    Co do zasady uważam, że przypisy po każdym zdaniu są konieczne. W innym wypadku pojawia się problem, gdy ktoś wstawi zdanie w środku, zresztą upewniają nas o oparciu konkretnej informacji na źródłach. Wyjątkowo można je w konkretnym przypadku pominąć. Pibwl ←« 11:54, 25 kwi 2024 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Baltazar Behem

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 11 godz. 15 min 12 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 kwietnia 2024 23:54:33Zakończenie: 1 maja 2024 23:54:33
Uzasadnienie

Artykuł poświęcony krakowskiemu mieszczaninowi z przełomu XV i XVI wieku, związanemu ze słynnym kodeksem praw i przywilejów miasta. Ostatnio rozbudowany, głównie w zakresieodmiennej od dotychczasowych interpretacji powiązań Behema z rękopisem. Sądzę, że zarówno od strony merytorycznej, jak i redakcyjnej, odpowiada wymaganiom na wyróżnienie.Frangern (dyskusja) 23:54, 3 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. --Teukros (dyskusja) 18:26, 7 kwi 2024 (CEST)
  2. Nowy15 (dyskusja) 17:58, 21 kwi 2024 (CEST)

Zatopienie lotniskowca Wasp

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 8 godz. 58 min 37 s odśwież
Rozpoczęcie: 16 kwietnia 2024 21:37:58Zakończenie: 30 kwietnia 2024 21:37:58
Uzasadnienie

Artykul przedstawia wyjątkowe w historii wydarzenie w postaci zatopienia jedną salwą amerykańskiego lotniskowca USS Wasp (CV-7) oraz uszkodzenie pancernika North Carolina i niszczyciela O'Brian, przez japoński okręt podwodny I-19. Przedstawia zarówno kontekst wydarzenia, jak i sam przebieg. Zdecydowałem się na osobny artykuł o samym wydarzeniu, gdyż łączy on 4 różne okręty, zaś jego szczegółowy opis w artykule dedykowanym któremukowliek z nich, zaburzałby równowagę tego artykułu. Opracowany w oparciu o poważne źródła. Matrek (dyskusja) 21:37, 16 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Korwety typu Contraamiral Eustațiu Sebastian

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 kwietnia 2024 23:30:22Zakończenie: 27 kwietnia 2024 23:30:22
Uzasadnienie

Rumuńskie korwety z epoki późnego Ceaucescu - mało popularny typ, opisywany ogólnikowo w rocznikach flot, bez znanych monografii z wyjątkiem jednego użytego (mało dokładnego) artykułu W Zabłockiego. W konsekwencji, hasło zawiera wszystkie podstawowe informacje pozbierane z różnych źródeł, dokładniejsze niż w samym artykule Zabłockiego. Brak w ogóle hasła na rumuńskiej Wikipedii. Pibwl ←« 23:30, 13 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Darowałabym sobie nazwę "Skrót służby". Wystarczy "Służba", a skoro na początku sekcji są linki do poszczególnych artykułów to wiadomo, że jest ona tylko streszczeniem. Obecny tytuł nie brzmi dobrze. LadyDaggy (dyskusja) 15:28, 14 kwi 2024 (CEST)
    Zrobione Pibwl ←« 17:13, 17 kwi 2024 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 22:52, 16 kwi 2024 (CEST)
  2. LadyDaggy (dyskusja) 13:14, 27 kwi 2024 (CEST)

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

  1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
  2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

Fiat Tipo (2015)

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 1 godz. 39 min 0 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 kwietnia 2024 14:18:21Zakończenie: 4 maja 2024 14:18:21
Uzasadnienie

WiktorfromPoland (dyskusja) 14:18, 6 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Część twierdzeń zawartych w artykule nie jest poparta źródłami. Jacek555 ✉ 00:33, 24 kwi 2024 (CEST)
    Super konkretna uwaga, "część stwierdzeń". Michge (dyskusja) 17:35, 24 kwi 2024 (CEST)
    Zakładam, że skoro złożyłeś podpis jako sprawdzający, to sprawdziłeś artykuł dokładnie. Także pod kątem weryfikowalności. Więc powinieneś wiedzieć, że usterki są w 6 miejscach. Jacek555 ✉ 18:03, 24 kwi 2024 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

# WiktorFromPoland Zgodnie z regulaminem: „zgłaszający nie może występować jako sprawdzający”. Jacek555 ✉ 00:29, 24 kwi 2024 (CEST)

  1. Michge (dyskusja) 11:23, 13 kwi 2024 (CEST)

Masakra w Lidicach

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 10 godz. 8 min 8 s odśwież
Rozpoczęcie: 1 kwietnia 2024 22:47:29Zakończenie: 29 kwietnia 2024 22:47:29
Uzasadnienie

Artykuł na temat najbardziej znanej zbrodni wojennej, popełnionej na terenie Czech przez nazistów. Głównym autorem hasła jest: Dalkentis. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 22:47, 1 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. "Dodatkowo trzy kobiety z Lidic zmarły w trakcie marszu śmierci w 1945 roku" - w marszach śmierci pędzono zwykle osoby osadzone w więzieniach lub obozach. Zakładam, że nie chodzi w tym przypadku o kobiety z Lidic zesłane do Ravensbrück. O kogo więc może chodzić? Czy te kobiety były wcześniej więzione? Przydałoby się doprecyzowanie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:43, 8 kwi 2024 (CEST)
    "W latach 1939–1945 los Lidic podzieliło w całej Europie dziesiątki mniejszych lub większych miejscowości" - jeżeli nie chcemy rozwinąć tej myśli, to raczej bym ją usunął, bo musielibyśmy dawać takie wzmianki w hasłach o każdej niemieckiej pacyfikacji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:43, 8 kwi 2024 (CEST)
    Mówisz masz, bez żalu wywaliłem tę wzmiankę. Sam nie wiem po co ją zamieszczałem, chyba tylko po to żeby tekst był dłuższy... Dalkentis (dyskusja) 09:18, 12 kwi 2024 (CEST)
    Zobacz też - dlaczego znalazła się tam Tragedia żywocicka. Pod względem symbolicznym ta zbrodnia nie może się przecież równać z Lidicami. Jeśli już, to dałbym tam raczej odnośnik do Oradour-sur-Glane, pacyfikacji Michniowa lub masakry w Chatyniu.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:43, 8 kwi 2024 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Uwaga do struktury: w pierwszej części artykułu jest czerwony link do Pomnik Lidice, a w dalszej części artykułu znajduje się rozbudowana, wyglądająca na kompletną sekcja "Pomnik Lidice". Ponieważ temat jest encyklopedyczny rozsądnie byłoby zawartość sekcji przenieść do tego hasła, a tu zostawić tylko streszczenie najważniejszych informacji i szablon {{osobny artykuł}}. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 21:06, 4 kwi 2024 (CEST)
    Zgadzam się z powyższym.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:43, 8 kwi 2024 (CEST)
    • Teraz charakterystyka pomnika jest w dwóch artykułach. W artykule o masakrze wystarczy zostawić streszczenie. Nie dublujemy treści na te same tematy w różnych artykułach – hipertekst pozwala unikać tego wiążąc różne tematy linkami. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 01:39, 24 kwi 2024 (CEST)
    • To może byś mi powiedział, co dokładnie masz na myśli. Bo w moim odczuciu to, co obecnie się znajduje w haśle na temat pomnika to jest streszczenie - zbiór najważniejszych informacji na przedmiotowy temat. No chyba, że chodzi ci o to, żeby te informacje były jeszcze bardziej lakoniczne. Dalkentis (dyskusja) 00:46, 25 kwi 2024 (CEST)
    • Standardowo różne tematy łączy się hiperlinkiem unikając w ogóle dublowania opisów w różnych artykułach. Zastosowanie szablonu {{osobny artykuł}} pozwala na zamieszczenie poza tym linkiem także krótkiego streszczenia, zwykle składającego się z kilku zdań zawierających najbardziej istotne informacje. Z reguły pod tym szablonem jest po prostu jeden, krótki akapit. Chodzi o to, by w przypadku jakiejkolwiek korekty, aktualizacji, uzupełnienia danego tematu poprawiać tylko artykuł mu poświęcony, a nie obszerne opisy zawarte w różnych artykułach.
    Proponowałbym coś w stylu: Zespół obiektów upamiętniających masakrę powstały w jej miejscu i otoczeniu. Masakrę zaczęto upamiętniąć już 1945, kiedy powstał w tym miejscu pierwszy pomnik. W latach 50. XX wieku zbudowano muzeum, zastąpione nowym obiektem w 1962. Z czasem powstały tu także hale wystawowe, ogród różany (Růžový sad přátelství a míru) i Pomnik dziecięcych ofiar wojny. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 12:41, 25 kwi 2024 (CEST)
    @Kenraiz, sprawdź proszę, czy teraz jest OK. Dalkentis (dyskusja) 15:19, 25 kwi 2024 (CEST)
    Tak, jest ok. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:57, 28 kwi 2024 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
  1. W niektórych miejscach informacje uźródłowione są długą serią odnośników. Unikamy takiego rozwiązania, zwłaszcza odkąd Internet zaczął się z tego nabijać. Standardowo zamieszczane są maksymalnie bodaj 3 (niektórzy preferują tylko 2) odnośniki – możliwie najbardziej wiarygodne i łatwo dostępne dla czytelnika. W przypadku serii 7 odnośników do informacji o ulicach upamiętniających masakrę – należy odnośnik umieścić po informacji, którą uźródławia – tj. po każdym wymienionym mieście. Przypisy wiązać należy możliwie precyzyjnie z informacjami, które uźródławiają. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:57, 28 kwi 2024 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:51, 12 kwi 2024 (CEST)
  2. Hermod (dyskusja) 22:42, 16 kwi 2024 (CEST)

Kenneth Bainbridge

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 marca 2024 09:01:26Zakończenie: 27 kwietnia 2024 09:01:26
Uzasadnienie

Artykuł o amerykańskim fizyku, który pracował przy "Projekcie Manhattan". Artykuł zawiera wszystkie ważne informacje, dotyczące biografii Kennetha i jego dokonań w fizyce. Wszystkie szczegółowe informacje zostały potwierdzone wiarogodnymi źródłami. Kuba Walczak (dyskusja) 09:01, 30 mar 2024 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Hasło to dosłowne tłumaczenie en:Kenneth Bainbridge. Ten fakt nie został nigdzie zaznaczony. Mathieu Mars (dyskusja) 21:27, 6 kwi 2024 (CEST)
    Okazuje się to ewidentne po zdaniach typu: "W szkole średniej zainteresował się krótkofalówką" (ham radio). Ciekawe że link jest dobry... InternetowyGołąb (dyskusja) 23:01, 6 kwi 2024 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Kobrabones (dyskusja) 18:49, 12 kwi 2024 (CEST)

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia
  1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
  2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
  3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
  4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
  • Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.


10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako DA
Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA
Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie DA
Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3648 (2.26‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).

Źródło: „https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=pl&q=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów&oldid=73631439”
🔥 Top keywords: Wikipedia:Strona głównaSpecjalna:SzukajLiga Mistrzów UEFAFacebookKotyninaYouTubeSzczepan TwardochIzabela BodnarJadwiga StaniszkisWho put Bella in the Wych Elm?Jacek ProtasiewiczPolskaDubajCarlo AncelottiReal MadrytLiga Mistrzów UEFA (2023/2024)Ninja Warrior PolskaIranKatarzyna KotulaFallout (seria)IzraelStanisław DerehajłoAndrij Łunin17 kwietniaKlaudiusz ŠevkovićRobert MazurekBrama (ryba)Zmarli w kwietniu 2024Czarny RomanII wojna światowaPep GuardiolaAdolf HitlerFentanylŁukasz GibałaCzernihówRobert LewandowskiPokolenie ZWarszawaXHamster