Tiga generasi hak asasi manusia

Hak asasi manusia generasi pertama, kadangkala dipanggil "hak biru", pada asasnya berkaitan dengan kebebasan dan penyertaan dalam kehidupan politik. Mereka pada asasnya bersifat sivil dan politik : Mereka berkhidmat secara negatif untuk melindungi individu daripada keterlaluan negara. Hak generasi pertama termasuk, antara lain, hak untuk hidup, kesaksamaan di hadapan undang-undang, kebebasan bersuara, kebebasan beragama, hak milik, hak untuk perbicaraan yang adil dan hak mengundi . Sebahagian daripada hak ini dan hak untuk proses wajar bermula sejak Magna Carta 1215 dan Hak Orang Inggeris, yang dinyatakan dalam Rang Undang-undang Hak Inggeris pada tahun 1689. Satu set lengkap hak asasi manusia generasi pertama telah dipelopori di Perancis oleh Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warganegara pada tahun 1789, dan oleh Rang Undang-undang Hak Amerika Syarikat pada tahun 1791.

Mereka telah dimaktubkan di peringkat global dan diberi status dalam undang-undang antarabangsa terlebih dahulu oleh Artikel 3 hingga 21 Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat 1948 dan kemudiannya dalam Perjanjian Antarabangsa 1966 mengenai Hak Sivil dan Politik . Di Eropah, mereka telah termaktub dalam Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia pada tahun 1953.

Hak asasi manusia generasi kedua berkaitan dengan kesaksamaan dan mula diiktiraf oleh kerajaan selepas Perang Dunia II . Mereka pada asasnya bersifat ekonomi, sosial dan budaya . Mereka menjamin keadaan dan layanan yang sama rata kepada anggota warganegara yang berbeza. Hak sekunder termasuk hak untuk diambil bekerja dalam keadaan yang adil dan baik, hak untuk mendapatkan makanan, perumahan dan penjagaan kesihatan, serta jaminan sosial dan faedah pengangguran . Seperti hak generasi pertama, ia juga dilindungi oleh Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat, dan seterusnya terkandung dalam Artikel 22 hingga 28 Deklarasi Sejagat, dan Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya .

Di Amerika Syarikat, Presiden Franklin D. Roosevelt mencadangkan Rang Undang-undang Hak Kedua, meliputi banyak alasan yang sama, semasa Ucapan Negara Kesatuan pada 11 Januari 1944. Hari ini, banyak negara, negeri atau kumpulan negara telah membangunkan perisytiharan yang mengikat secara sah yang menjamin set komprehensif hak asasi manusia, contohnya Piagam Sosial Eropah .

Some U.S. states have enacted some of these economic rights; for example, the state of New York has enshrined the right to a free education, as well as "the right to organize and to bargain collectively", and workers' compensation, in its constitutional law.

Hak ini kadangkala dirujuk sebagai hak " merah ". Mereka mengenakan kewajipan kepada kerajaan untuk menghormati dan mempromosikan dan memenuhinya, tetapi ini bergantung kepada ketersediaan sumber. Kewajipan itu dikenakan ke atas negara kerana ia mengawal sumbernya sendiri. Tiada siapa yang mempunyai hak langsung untuk perumahan dan hak untuk pendidikan . (Di Afrika Selatan, sebagai contoh, hak bukan, per se, untuk perumahan, tetapi "untuk mendapat akses kepada perumahan yang mencukupi", ^[3] direalisasikan secara progresif. ^[4] )

Kewajipan kerajaan adalah dalam merealisasikan hak-hak positif ini.

Hak asasi manusia generasi ketiga ialah hak-hak yang melampaui sivil dan sosial semata-mata, seperti yang dinyatakan dalam banyak dokumen progresif undang-undang antarabangsa, termasuk Deklarasi Stockholm 1972 Persidangan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Alam Sekitar Manusia, Deklarasi Rio 1992 mengenai Alam Sekitar dan Pembangunan, dan bahagian lain " undang-undang lembut " yang umumnya bercita-cita tinggi.

Juga dikenali sebagai hak asasi manusia Perpaduan, mereka adalah hak yang cuba melangkaui rangka kerja hak individu untuk memberi tumpuan kepada konsep kolektif, seperti komuniti atau orang. Walau bagaimanapun, istilah ini sebahagian besarnya masih tidak rasmi, ^{[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]} sama seperti julukan hak " hijau " yang juga digunakan, dan dengan itu menempatkan spektrum yang sangat luas hak, termasuk:

• Hak kumpulan dan kolektif
• Hak untuk menentukan nasib sendiri
• Hak kepada pembangunan ekonomi dan sosial
• Hak kepada persekitaran yang sihat
• Hak kepada sumber asli
• Hak untuk berkomunikasi dan hak komunikasi
• Hak untuk menyertai warisan budaya
• Hak kepada ekuiti dan kemampanan antara generasi

Piagam Afrika mengenai Hak Asasi Manusia dan Rakyat memastikan banyak daripada mereka: hak untuk menentukan nasib sendiri, hak untuk pembangunan, hak untuk sumber asli dan hak untuk persekitaran yang memuaskan. ^[12] Sesetengah negara juga mempunyai mekanisme perlembagaan untuk melindungi hak generasi ketiga. Sebagai contoh, Pesuruhjaya Parlimen Hungary untuk Generasi Masa Depan, ^[13] Jawatankuasa Parlimen Finland Committee for the Future [fi], dan Suruhanjaya untuk Generasi Masa Depan di Israeli Knesset .

Sesetengah organisasi antarabangsa mempunyai pejabat untuk melindungi hak tersebut. Contohnya ialah Pesuruhjaya Tinggi bagi Minoriti Kebangsaan bagi Pertubuhan Keselamatan dan Kerjasama di Eropah . Ketua Direktorat untuk Alam Sekitar Suruhanjaya Eropah mempunyai misi "melindungi, memelihara dan menambah baik alam sekitar untuk generasi sekarang dan akan datang, dan menggalakkan pembangunan mampan".

Beberapa bidang kuasa telah menggubal peruntukan untuk perlindungan alam sekitar, cth Artikel perlembagaan "selama-lamanya liar" New York, ^[14] yang boleh dikuatkuasakan melalui tindakan Peguam Negara Negeri New York atau oleh mana-mana bekas warganegara. dengan persetujuan Bahagian Rayuan . ^[15]

Beberapa penganalisis mendakwa bahawa generasi keempat hak asasi manusia sedang muncul, yang akan merangkumi hak yang tidak boleh dimasukkan dalam generasi ketiga, tuntutan masa depan hak generasi pertama dan kedua dan hak baharu, terutamanya berkaitan dengan pembangunan teknologi dan teknologi maklumat dan komunikasi dan alam siber. ^[16]

However, the content of it is not clear, and these analysts do not present a unique proposal. They normally take some rights from the third generation and include them in the fourth, such as the right to a healthy environment or aspects related to bioethics. Some of those analysts believe that the fourth generation is given by human rights in relation to new technologies,^[16] while others prefer to talk about digital rights,^[17] where a new range of rights would be found, such as:

• Hak untuk mengakses pengkomputeran dan ruang digital yang sama
• Hak untuk penentuan diri digital
• Hak untuk keselamatan digital
• Hak untuk mengakses data digital sendiri ( habeas data ) ^[18]

Yang lain menunjukkan bahawa unsur pembezaan ialah, manakala tiga generasi pertama merujuk kepada manusia sebagai ahli masyarakat, hak keempat akan merujuk kepada manusia sebagai spesies.

Maurice Cranston berhujah bahawa kekurangan bermakna bahawa hak generasi kedua dan generasi ketiga yang sepatutnya tidak benar-benar hak sama sekali. ^[19] Jika seseorang mempunyai hak, orang lain mempunyai kewajipan untuk menghormati hak itu, tetapi kerajaan kekurangan sumber yang diperlukan untuk memenuhi kewajipan yang tersirat oleh hak generasi kedua dan ketiga rakyat yang sepatutnya.

Charles Kesler, seorang profesor kerajaan di Kolej Claremont McKenna dan felo kanan Institut Claremont, telah berhujah bahawa hak asasi manusia generasi kedua dan ketiga berfungsi sebagai percubaan untuk menyelubungi matlamat politik, yang majoriti mungkin bersetuju adalah perkara yang baik dan diri mereka sendiri, dalam bahasa hak, dan dengan itu memberikan konotasi politik yang tidak sesuai. Pada pendapatnya, menggelarkan barang sosio-ekonomi sebagai "hak" sememangnya mewujudkan konsep " kewajipan " yang berkaitan, sehingga rakyat lain terpaksa dipaksa oleh kerajaan untuk memberikan sesuatu kepada orang lain untuk memenuhi hak-hak baru ini. Beliau juga telah menyatakan bahawa, di AS, hak baharu itu mewujudkan "nasionalisasi" dalam membuat keputusan politik di peringkat persekutuan yang melanggar federalisme. ^[20] Dalam bukunya Soft Despotism, Democracy's Drift, Paul Rahe, profesor di Hillsdale College, menulis bahawa menumpukan pada hak berasaskan kesaksamaan membawa kepada subordinasi hak sivil awal kepada kerajaan yang sentiasa berkembang, yang akan menjadi terlalu tidak cekap untuk menyediakannya. warganegara dengan betul dan hanya akan berusaha untuk menundukkan lebih banyak hak. ^[21]

Ahli falsafah abad ke-19 Frederic Bastiat merumuskan konflik antara hak-hak negatif dan positif ini dengan berkata:

M. de Lamartine wrote me one day: "Your doctrine is only the half of my program; you have stopped at liberty; I go on to fraternity." I answered him: "The second half of your program will destroy the first half." And, in fact, it is quite impossible for me to separate the word "fraternity" from the word "voluntary". It is quite impossible for me to conceive of fraternity as legally enforced, without liberty being legally destroyed, and justice being legally trampled underfoot.^[22]

Ahli ekonomi Friedrich Hayek berhujah bahawa konsep generasi kedua " keadilan sosial " tidak boleh mempunyai sebarang makna politik yang praktikal:

No state of affairs as such is just or unjust: it is only when we assume that somebody is responsible for having brought it about ... In the same sense, a spontaneously working market, where prices act as guides to action, cannot take account of what people in any sense need or deserve, because it creates a distribution which nobody has designed, and something which has not been designed, a mere state of affairs as such, cannot be just or unjust. And the idea that things ought to be designed in a "just" manner means, in effect, that we must abandon the market and turn to a planned economy in which somebody decides how much each ought to have, and that means, of course, that we can only have it at the price of the complete abolition of personal liberty.^[23]

Profesor undang-undang Sekolah Undang-undang Universiti New York Jeremy Waldron telah menulis sebagai tindak balas kepada pengkritik hak generasi kedua:

In any case, the argument from first-generation to second-generation rights was never supposed to be a matter of conceptual analysis. It was rather this: if one is really concerned to secure civil or political liberty for a person, that commitment should be accompanied by a further concern about the conditions of the person's life that make it possible for him to enjoy and exercise that liberty. Why on earth would it be worth fighting for this person's liberty (say, his liberty to choose between A and B) if he were left in a situation in which the choice between A and B meant nothing to him, or in which his choosing one rather than the other would have no impact on his life?"^[24]

Ahli ekonomi sosialis dan politik Hungary Karl Polanyi membuat hujah yang bertentangan dengan Hayek dalam buku The Great Transformation . Polanyi menulis bahawa pasaran bebas yang tidak terkawal akan membawa kepada penumpuan ekonomi yang menindas dan kemudian kepada penggabungan tadbir urus demokratik yang merendahkan hak sivil. ^[25]

Persidangan Dunia Hak Asasi Manusia pada tahun 1993 menentang perbezaan antara hak sivil dan politik (hak negatif) dan hak ekonomi, sosial dan budaya (hak positif) yang mengakibatkan Deklarasi dan Program Tindakan Vienna mengisytiharkan bahawa "semua hak asasi manusia adalah universal, tidak boleh dibahagikan, saling bergantung dan saling berkaitan”. ^[26]

• Keselamatan manusia
• " Dua Konsep Kebebasan ", syarahan oleh Isaiah Berlin yang membezakan antara kebebasan positif dan negatif