Search

2007-2008 թվականների ֆինանսական ճգնաժամ

ֆինանսական ճգնաժամ

2007–2008 թվականների ֆինանսական ճգնաժամը, որը նաև հայտնի է որպես համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամ, ամբողջ աշխարհով տարածված ֆինանսական լուրջ ճգնաժամ էր։ Բանկերի կողմից ռիսկի ահռելի մեծացումը[2], զուգորդված Միացյալ Նահանգներում ենթածրագրային վարկերի շուկայի անկման հետ, հանգեցրեց Լեման եղբայրների սնանկացմամբ 2008 թվականի սեպտեմբերի 15-ին և միջազգային բանկային ճգնաժամով[3]։ Ճգնաժամը հարուցեց համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամը, համաշխարհային անկումը, որը մինչև կորոնավիրուսի անկումը, մեծ ճգնաժամի օրվանից ամենալուրջ անկումն էր[4][5][6][7][8][9]։ Դրան հաջորդեց նաև եվրոպական պարտքային ճգնաժամը, որը սկսվեց Հունաստանի դեֆիցիտով 2009 թվականի վերջին, և Իսլանդիայի 2008–2011 թվականների ֆինանսական ճգնաժամը, որը ներառում էր Իսլանդիայի բոլոր երեք խոշոր բանկերի բանկային ձախողում և համեմատած չափի հետ իր տնտեսության մեջ ամենամեծ տնտեսական փլուզումն էր, որը կրել է ցանկացած երկրի տնտեսական պատմության մեջ[10]։

Ֆինանսական ճգնաժամի ընթացքում ՏԵԴ– ի տարածումը (կարմիրով) զգալիորեն աճել է՝ արտացոլելով ընկալվող վարկային ռիսկի աճ։
ՏԵԴ-ի տարածումը և բաղադրիչները 2008 թվականի ընթացքում
Համաշխարհային քարտեզ, որը ցույց է տալիս ՀՆԱ-ի իրական աճի տեմպերը 2009 թ. (շագանակագույն երկրները գտնվում էին անկման մեջ)։
ԱՄՆ ֆինանսական հատվածի ՀՆԱ-ի մասնաբաժինը 1860 թվականից ի վեր[1]։
Լեհման եղբայրների Նյու Յորքի կենտրոնակայանը

ԱՄՆ-ի ՀՆԱ-ի նկատմամբ ներքին հիպոթեկային վարկի պարտքը 1990 թվականների ընթացքում աճել է միջինը 46%-ից մինչև 73% 2008 թվականին՝ հասնելով 10,5 տրիլիոն դոլարի։ Դրամական միջոցների վերաֆինանսավորման աճը, երբ թանկանում էին տան արժեքները, խթանեց սպառման աճին, որը այլևս երկար չէր կարող ապահովվել, երբ տների գները անկում էին ապրում։ Բազմաթիվ ֆինանսական հաստատություններ պատկանում էին ներդրումներին, որոնց արժեքը հիմնված էր տան վարկերի վրա, ինչպիսիք են հիփոթեքային հովանավորյալ արժեթղթերը կամ վարկային ածանցյալները, որոնք օգտագործվում էին նրանց ապահովագրելու իրենց ձախողումից, որոնք զգալիորեն նվազել են արժեքի մեջ[11][12][13]։ Արժույթի միջազգային հիմնադրամը գնահատել է, որ ԱՄՆ-յան և եվրոպական խոշոր բանկերը կորցրել են ավելի քան 1 տրիլիոն դոլար թունավոր ակտիվների վրա ծախսելով և վատ վարկերից՝ 2007 թվականի հունվարից մինչև 2009 թվականի սեպտեմբեր[14]։

Ներդրողների վստահության բացակայությունը բանկի վճարունակության և վարկերի տրամադրման նվազումը հանգեցրին 2008 թվականի վերջին և 2009 թվականի սկզբին պաշարների և ապրանքների գների անկմանը[15]։ Ճգնաժամն արագորեն տարածվեց գլոբալ տնտեսական ցնցման մեջ՝ առաջացնելով բանկային մի քանի ձախողումներ[16]։ Այս ժամանակահատվածի ընթացքում ամբողջ աշխարհի տնտեսությունները դանդաղել են այն պահից, երբ վարկի տրամադրման խստացումը և միջազգային առևտուրը անկում ապրեցին[17]։ Բնակարանային շուկաները տուժեցին, և գործազրկությունն աճեց, ինչը հանգեցրեց վտարումների և կատարողական վարույթների։ Մի քանի ձեռնարկություններ ձախողվեցին[18][19]։ 2007 թվականի երկրորդ եռամսյակի իր գագաթնակետից՝ 64,4 տրիլիոն դոլարից ԱՄՆ–ում կենցաղային հարստությունը նվազել է 14 տրիլիոն դոլարով, մինչև 2009 թվականի առաջին եռամսյակի վերջ՝ 50,4 տրիլիոն դոլարով, ինչը հանգեցրեց սպառման անկմանը, ապա ՝ բիզնեսի ներդրումների անկմանը[20][21]։ 2008 թվականի չորրորդ եռամսյակում ԱՄՆ-ում իրական ՀՆԱ-ի քառորդ առ քառորդ անկումը 8,4% էր[22]։ ԱՄՆ գործազրկության մակարդակը 2009 թվականի հոկտեմբերին հասավ 10.0%-ի՝ 1983 թվականից ի վեր ամենաբարձր ցուցանիշը և մոտավորապես կրկնակի նախաճգնաժամային մակարդակը։ Մեկ աշխատանքային միջին ժամերը շաբաթվա ընթացքում նվազել են 33-ի, ամենացածր մակարդակն այն ժամանակվանից, երբ կառավարությունը սկսեց հավաքել տվյալները 1964 թվականին[23][24]։

Տնտեսական ճգնաժամը սկսվեց ԱՄՆ–ում, բայց տարածվեց աշխարհի մնացած մասերում։ ԱՄՆ սպառումը կազմում էր 2000-ից 2007 թվականների ընթացքում համաշխարհային սպառման աճի ավելի քան մեկ երրորդը, իսկ մնացած աշխարհը կախված էր ԱՄՆ սպառողից՝ որպես պահանջարկի աղբյուր։ Թունավոր արժեթղթերը ամբողջ աշխարհում պատկանում էին կորպորատիվ և ինստիտուցիոնալ ներդրողներին։ Ածանցյալները, ինչպիսիք են վարկային կանխավճարային փոխանակումները, նույնպես մեծացնում են կապը խոշոր ֆինանսական հաստատությունների միջև։ Ֆինանսական հաստատությունների դանդաղեցումը, քանի որ ակտիվները վաճառվել էին սառեցված վարկային շուկաներում վերաֆինանսավորվող պարտքերը վերադարձնելու համար, ավելի արագացրեցին վճարունակության ճգնաժամը և միջազգային առևտրում առաջացրեցին անկում։ Զարգացող երկրների աճի տեմպերի կրճատումը պայմանավորված էր առևտրի, ապրանքների գների, ներդրումների և աշխատանքային միգրանտների կողմից ուղարկված տրանսֆերտների անկմամբ։ Սա հանգեցրեց աղքատության մակարդակից ցածր ապրող տնային տնտեսությունների թվի կտրուկ աճին[25]։ Փխրուն քաղաքական համակարգ ունեցող պետությունները վախենում էին, որ արևմտյան նահանգներից ներդրողները կհեռացնեն իրենց գումարը ճգնաժամի պատճառով[26]։

Որպես Մեծ ճգնաժամին ուղղված ազգային հարկաբյուջետային քաղաքականության պատասխանների մաս՝ կառավարությունները և կենտրոնական բանկերը, ներառյալ Դաշնային պահուստների համակարգը, Եվրոպական կենտրոնական բանկը, Անգլիայի Բանկը տրամադրեցին այն ժամանակվա աննախադեպ տրիլիոնավոր դոլարների գրավադրումներ և խթաններ, ներառյալ ընդարձակ հարկաբյուջետային քաղաքականությունը և դրամավարկային քաղաքականությունը, սպառման և վարկավորման կարողությունների անկումը փոխհատուցելու, հետագա փլուզումից խուսափելու համար, վարկերը խրախուսելու, հավատը վերականգնելու համար թղթի անբաժանելի շուկաներում, խուսափել դեֆլյացիոն պարույրի ռիսկից, ինչպես նաև բանկերին տրամադրել բավարար միջոցներ` հաճախորդներին թույլ տալու համար կատարել վերադարձ։ Փաստորեն, կենտրոնական բանկերը անցում կատարեցին «վերջին ռեզիդենտ վարկատու»-ից «միակ ռեզիդենտ վարկատուի»՝ տնտեսության զգալի մասի համար։ Որոշ դեպքերում ՖԵԴ-ը համարվում էր «վերջին ռեզիդենտ գնորդ»[27][28][29][30][31]։ 2008 թվականի չորրորդ եռամսյակի ընթացքում այս կենտրոնական բանկերը գնել են 2,5 տրիլիոն ԱՄՆ դոլարի պետական պարտք և բանկերից անհանգստացել մասնավոր ակտիվների համար։ Սա վարկային շուկայի իրացվելիության ամենամեծ ներդրումն էր և համաշխարհային պատմության մեջ ամենամեծ դրամավարկային քաղաքականության գործողությունը։ 2008 թվականին Միացյալ Թագավորության բանկի փրկարարական փաթեթի նախաձեռնած մոդելից հետո[32][33] եվրոպական ժողովուրդների և Միացյալ Նահանգների կառավարությունները երաշխավորեցին իրենց բանկերի կողմից թողարկված պարտքը և բարձրացրեցին իրենց ազգային բանկային համակարգերի կապիտալը՝ ի վերջո գնելու 1,5 տրիլիոն դոլարի նոր թողարկված արտոնյալ բաժնետոմսեր խոշոր բանկերում։ Դաշնային պահուստների համակարգը ստեղծեց այն ժամանակվա նշանակալի քանակությամբ նոր արժույթ՝ որպես իրացվելիության ծուղակի դեմ պայքարի մեթոդ[34]։

Գումարները եկան տրիլիոնավոր դոլարների վարկերի, ակտիվների գնումների, երաշխիքների և ուղղակի ծախսերի տեսքով[35]։ Զգալի հակասություններ ուղեկցեցին գումարների հետվերադարձին, ինչպես, օրինակ, ԷՅ ԱՅ ՋԻ (անգլ.՝ AIG) բոնուսային վճարումների հակասության դեպքում, ինչը հանգեցրեց մի շարք «որոշումների կայացման շրջանակների» զարգացմանը, որոնք կօգնեն հավասարակշռել մրցակցային քաղաքականության շահերը ֆինանսական ճգնաժամի ժամանակ։ Ճգնաժամի պահին Միացյալ Թագավորության գանձապետարանի կանցլեր Ալիստեր Դարլինգը 2018 թվականին հայտարարել է, որ Բրիտանիան ժամանել է «օրենքների և կարգի խախտումների» օրվա այդ նույն ժամանակի ընթացքում, երբ Շոտլանդիայի Թագավորական բանկը գրավադրվել է[36]։

Ավելի շատ ներքին վարկեր ֆինանսավորելու փոխարեն, որոշ բանկեր փոխարենը խթանող փողի մի մասը ծախսել են ավելի եկամտաբեր ոլորտներում, ինչպիսիք են կատարելով ներդրումներ զարգացող շուկաներում և արտարժույթներում[37]

2010 թվականի հուլիսին, Միացյալ Նահանգներում ընդունվեց Դոդդ-Ֆրանկ Ուոլ Սթրիթի բարեփոխումների և սպառողների պաշտպանության մասին օրենքը՝ նպաստելու Միացյալ Նահանգների ֆինանսական կայունությանը։ Բազել III-ի կապիտալի և իրացվելիության ստանդարտները ընդունվել են ամբողջ աշխարհի երկրներում[38]։

Ճգնաժամի պատճառների վերաբերյալ առնվազն երկու հիմնական զեկույց է ներկայացվել ԱՄՆ Կոնգրեսի կողմից՝ Ֆինանսական ճգնաժամի հետաքննության հանձնաժողովի զեկույցը, որը լույս է տեսել 2011 թվականի հունվարը, և Ուոլ Սթրիթը և Ֆինանսական ճգնաժամը ուսումնասիրությունների վերաբերյալ Միացյալ Նահանգների Սենատի ազգային անվտանգության մշտական ենթահանձնաժողովի զեկույցը․ Ֆինանսական փլուզման անատոմիա, լույս է տեսել 2011 թվականի ապրիլին։

Ընդհանուր առմամբ, ճգնաժամի հետևանքով 47 բանկիր բանտարկվեցին, որի կեսից ավելին Իսլանդիայից էր, որտեղ ճգնաժամն ամենախիստն էր և հանգեցրեց իսլանդական խոշոր բանկերի բոլոր 3-ի փլուզմանը[39]։ 2012 թվականի ապրիլին Իսլանդիայի Գիր Հաարդը դարձավ միակ քաղաքական գործիչը, որը դատապարտվեց ճգնաժամի արդյունքում[40][41]։ Ճգնաժամի հետևանքով ԱՄՆ-ում միայն մեկ բանկիր բանտարկվեց, Կրեդիտ Սուիսե բանկի բանկիր Քարեմ Սերագելդինը, ով դատապարտվեց 30 ամսվա բանտարկության և վերադարձրեց 25,6 միլիոն դոլար փոխհատուցում՝ պարտատոմսերի գները մանիպուլյացիայի ենթարկելու համար՝ 1 միլիարդ դոլար կորուստները թաքցնելով[42]։ Միացյալ Թագավորությունում ոչ մի անձ չի դատապարտվել ճգնաժամի հետևանքով[43][44]։ Գոլդմեն Սաչսը (անգլ.՝ Goldman Sachs) վճարել է 550 միլիոն դոլար՝ խարդախության մեղադրանքները կարգավորելու համար, իբր, կանխատեսելով ճգնաժամը և իր հաճախորդներին վնասակար ներդրումներ վաճառելուց հետո[45]։

Ստեղծագործական ոչնչացման ռիսկի ավելի քիչ ռեսուրսներով՝ արտոնագրային հայտերի քանակը միօրինակ էր՝ համեմատած նախորդ տարիներին արտոնագրային հայտի ցուցադրական աճի հետ[46]։

ԱՄՆ-ի անհավասարությունը 1913 թվականից մինչև 2008 թվականը:

Սովորական ամերիկյան ընտանիքները լավ չեն եղել, և ոչ էլ այդ «հարուստ, բայց ոչ հարուստ» ընտանիքները՝ պարզապես բուրգի գագաթի տակ են եղել։ Այնուամենայնիվ, աղքատ ընտանիքների կեսը ճգնաժամի ընթացքում ընդհանրապես չունեն հարստության անկում, քանի որ նրանք հիմնականում չունեին ֆինանսական ներդրումներ, որոնց արժեքը տատանվում է։ Դաշնային պահուստների համակարգը հարցում է կատարել 4000 տնային տնտեսությունների միջև 2007 և 2009 թվականների ընթացքում, և պարզել է, որ այդ ժամանակահատվածում բոլոր ամերիկացիների 63%-ի ընդհանուր ունեցվածքը անկում է ապրել, իսկ ամենահարուստ ընտանիքների 77%-ը ունեցել է ընդհանուր հարստության անկում, մինչդեռ բուրգի ներքևում գտնվողների միայն 50%-ն է կրել անկում[47][48][49]։

Որպես ճգնաժամին ուղղված պատասխաններ՝ հետագա փլուզումից խուսափելու համար, վարկերի տրամադրումը խրախուսելու, վերականգնելու հավատը ինտեգրալ առևտրային թղթի շուկաներում և բանկերին տրամադրել բավարար միջոցներ, որպեսզի հաճախորդներն հնարավորություն ունենան հետ վերցնել իրենց ունեցածը, կառավարությունները ստիպված են եղել տրամադրել այն ժամանակվա աննախադեպ օգնություններ և խթանիչներ 2008 թվականին։

Պատմությունը

Ֆինանսական ճգնաժամի ընթացքում մարդիկ հերթ են կանգնում Միացյալ Թագավորության Հյուսիսային Ռոք մասնաճյուղից դուրս՝ իրենց խնայողությունները հանելու համար:

Ժամանակացույցը

Ֆինանսական ճգնաժամի ընթացքում հիմնական իրադարձությունների ժամանակացույցը հետևյալն է[50][51][52][53].

  • 2006 թվական. գների միջինից բարձր բարձրացումից հետո բնակարանների գները հասնում են գագաթնակետին և հիփոթեքային վարկի հետաձգմանը, ինչը հանգեցնում է Միացյալ Նահանգների բնակարանային պղպջակի։ 2006 թվականին անփույթ գրված ստանդարտների համաձայն, նույն թվականի բոլոր հիպոթեկային վարկերի մեկ երրորդը ցածր կամ ոչ փաստաթղթային վարկեր էին (նշված եկամտի վարկեր) կամ ենթածրագրային վարկեր, որոնք կազմում էին վարկի ծագման 17-20%-ը[54][55]։
  • 27 փետրվար, 2007 թվական․ Չինաստանում և ԱՄՆ-ում բաժնետոմսերի շուկաները նվազել են առավելագույնը 2003 թվականից ի վեր, քանի որ տների գների անկման և տևական ապրանքների պատվերների աճի մասին լուրերը հաղորդում են, որ վախերն աճում են, ընդ որում Ալան Գրինսպանը կանխատեսում է անկում[56]։ Ենթաապահովագրության վարկերի գծով դինեկցիայի մակարդակի բարձրացման պատճառով Ֆրեդի Մակն ասաց, որ այն կդադարի ներդրումներ կատարել որոշակի ենթածրագրային վարկերի մեջ[57]։
  • 2 ապրիլի, 2007 թվական․ նոր դարը, ամերիկյան անշարժ գույքի ներդրումային վստահություն, որը մասնագիտանում է «Ենթածրագրերի» վարկավորման և արժեթղթավորման ոլորտում, դիմել է 11-րդ գլխի սնանկության պաշտպանության։ Սա տարածեց ենթածրագրային հիփոթեքային ճգնաժամը[55][58][59][60][61]։
  • Հունիսի 20, 2007 թվական. Բիեռ Սթեառնս բանկը գրավադրեց իր հեջավորման ֆոնդերից 2-ը` 20 միլիարդ դոլար արժողությամբ պարտքերի ենթարկված պարտականությունների ենթարկվածությամբ, զգալի ենթադրվում է ենթածրագրային վարկերին մարժայի զանգերից տառապելուց հետո։ Բիեռ Սթեառնս բանկը ասում է, որ խնդիրը զսպված է[62]։
  • 31 հուլիսի, 2007 թվական. Բիեռ Սթեառնս բանկը վերացնում է երկու հեջավորման ֆոնդերը[60]։
  • 6 օգոստոսի, 2007 թվական. ամերիկյան հիփոթեքային տիպի վարկերի սնանկ ճանաչումը[60]։
  • 9 օգոստոսի, 2007 թ., BNP Paribas-ն արգելափակում էր իր հեջավորման ֆոնդերից երեքը` ընդհանուր կառավարման միջոցով 2.2 միլիարդ դոլար արժողությամբ ակտիվներով, քանի որ իրացվելիություն չկար, այդպիսով միջոցների գնահատումը անհնար դարձնելով․ պարզ նշան այն մասին, որ բանկերը հրաժարվում էին բիզնեսով զբաղվել[61][63][64]։
  • 14 սեպտեմբերի, 2007 թվական. Բրիտանական միջին և բարձր լծակ ունեցող Հյուսիսային ժայռը աջակցություն է ստացել Անգլիայի Բանկից[65]։ Դա իր հերթին հանգեցրեց ներդրողների խուճապի և բանկի գործադրմանը 2007 թվականի սեպտեմբերի կեսերին[66]։
  • Սեպտեմբերի 18, 2007 թվական. դաշնային բաց շուկայի հանձնաժողովը սկսեց իջեցնել դաշնային ֆոնդերի տոկոսադրույքը իր գագաթնակետից 5,25% -ով՝ ի պատասխան իրացվելիության և վստահության անհանգստության[67][68]։
  • 28 սեպտեմբերի, 2007 թվական. Նեթբանկըանգլ.՝ Atlanta Internet Bank տառապում է բանկային ձախողումից և սնանկության գործ է հարուցում տնային վարկերին ենթարկվելու պատճառով[69]։
  • 9 հոկտեմբերի 2007 թ., Դոու-Ջոնսի արդյունաբերական միջին ցուցանիշը հասել է 14,164․53-ի փակման գագաթնակետին[70]։
  • 15 հոկտեմբերի, 2007 թվականի. սիթիգրուպը, Ամերիկայի բանկը և ՋԻՓԻԷՄՄորգան Չեյսը հայտարարում են պլանավորված 80 միլիարդ դոլար արժողությամբ մաստերի հեղուկության բարձրացման օդափոխության համար, որպեսզի կառուցողական ներդրումային տրանսպորտային միջոցների իրացվելիություն ապահովեն։ Պլանը ձախողվել էր դեկտեմբերին։
  • 17 դեկտեմբերի, 2007 թվական. Դելտա ֆինանսական կորպորացիան սնանկ ճանաչվեց այն բանից հետո, երբ չկարողացավ արժեթղթավորել ենթածրագրային վարկերը[71]։
  • 12 դեկտեմբերի, 2007 թվական. դաշնային պահուստային ծառայությունը ստեղծեց «Աճուրդի տերմին» օբյեկտ ՝ կարճաժամկետ վարկ տրամադրելու համար ենթահամաճարակային վարկ ունեցող բանկերին[72]։
  • 11 հունվարի, 2008 թվական. Ամերիկայի բանկը համաձայնել է գնել համայնքային ֆինանսավորումը 4 միլիարդ դոլար բաժնետոմսերով[73]։
  • 18 հունվարի, 2008 թվական. Ֆոնդային շուկաները ընկան տարեկան կտրվածքով, քանի որ պարտատոմսերի ապահովագրման ընկերության ԱՄԲԱԿանգլ.՝ Ambac վարկային վարկանիշը նվազեցվեց[74]։
  • 2008 թվական հունվար. ԱՄՆ բաժնետոմսերը վատթարացել են 2000 թվականից ի վեր հունվար ամսվա դրությամբ` կապված պարտատոմսերի ապահովագրություն թողարկող ընկերությունների կողմից ենթարկվելու մտավախության հետ[75]։
  • 13 փետրվարի, 2008 թվական․ ընդունվել է 2008 թվականի տնտեսական խթանիչ ակտը, որը ներառում է հարկերի զեղչ[76][77]։
  • 22 փետրվարի, 2008 թվական. ավարտվեց Հյուսիսային ժայռի ազգայնացումը[66]։
  • 5 մարտի, 2008 թվական. Քարլիյլ խումբը ստացել է սահմանային ազդանշաններ իր հիպոթեկային պարտատոմսերի հիմնադրամին[78]։
  • 17 մարտի, 2008 թվական. Բիեռ Սթեառնս բանկը՝ 46 միլիարդ դոլար արժողությամբ հիփոթեքային ակտիվներով, որոնք չեն հանվել և ընդհանուր տույժերով կազմում է 10 տրիլիոն դոլար, կանգնած է սնանկության առջև. փոխարենը, 30 տարվա ընթացքում իր առաջին արտակարգ իրավիճակների ժողովում, դաշնային պահուստային համակարգը համաձայնեց երաշխավորել իր վատ վարկերը` ՋԻՓԻՄորգան Չայսի կողմից նրա ձեռք բերումը դյուրացնելու համար 2 դոլար/բաժնեմասով։ Մեկ շաբաթ առաջ ֆոնդային բորսայում վաճառվում էր 60 դոլար/բաժնետոմս, իսկ մեկ տարի առաջ այն վաճառվում էր 178 դոլարով/բաժնետոմսով։ Հաջորդ շաբաթ գնման գինն աճել է մինչև 10 դոլար/բաժնետոմսի[79][80][81]։
  • 18 մարտի, 2008 թվական. դաշնային պահուստային ֆոնդերը պահպանում են ֆոնդային ֆոնդերի տոկոսադրույքը 75 բազային կետով, իսկ 6-րդը 6 ամսում կրճատվելով, և թույլ տվեցին Ֆաննի Մային և Ֆրեդդի Մաքին բանկերից գնել 200 միլիարդ դոլար արժողությամբ հիփոթեքային վարկեր։ Պաշտոնյաները կարծում էին, որ դա պարունակում է հնարավոր ճգնաժամ․ ԱՄՆ դոլարը թուլացավ, և ապրանքաշրջանառության գներն աճեցին։
  • Հունիսի վերջին, 2008 թվական. չնայած ԱՄՆ ֆոնդային բորսան ընկնում է իր բարձր մակարդակից 20% անկումով, ապրանքային պաշարներն աճում են, քանի որ առաջին անգամ նավթը փակվել է ավելի քան 140 դոլար/բարելի դիմաց, և պողպատի գներն աճել են ավելի քան 1000 դոլար մեկ տոննայի դիմաց։ Գնաճի մասին անհանգստությունը, որը զուգորդվում է Չինաստանի ուժեղ պահանջից, խրախուսեց մարդկանց ապրանքային ներդրումներ կատարել 2000-ական թվականների ապրանքաշրջանառության ժամանակաշրջանում[82][83]։
  • 11 հուլիսի, 2008 թվական. Անկախ Ազգային Հիփոթեքային Կորպորացիան ձախողվեց[84]։
  • 30 հուլիսի, 2008 թվական. ուժի մեջ է մտել 2008 թվականի բնակարանային և տնտեսական վերականգնման ակտը[85]։
  • 7 սեպտեմբերի, 2008 թվական. իրականացվեց Ֆանի Մեյի և Ֆրեդի Մակի դաշնային ստանձնումը[86]։
  • Սեպտեմբերի 15, 2008 թվական. այն բանից հետո, երբ դաշնային պահուստային համակարգը հրաժարվեց երաշխավորել իր վարկերը, ինչպես դա արեց Բիեռ Սթեառնսի համար, Լեհման եղբայրների սնանկացումը հանգեցրեց ԴիՋիԻԷյ-իանգլ.՝ DJIA 504 կետի անկման՝ յոթ տարվա ընթացքում նրա վատագույն անկումը։ Սնանկացումից խուսափելու համար, Մերրիլ Լունչը Ամերիկյան բանկի կողմից ձեռք է բերվել 50 միլիարդ դոլարով՝ կառավարության կողմից իրականացվող գործարքի մեջ[87]։
  • 16 սեպտեմբերի, 2008 թվական. դաշնային պահուստը ստանձնեց Ամերիկյան միջազգային խումբը՝ 85 միլիարդ դոլար պարտք և բաժնեմասով ֆինանսավորմամբ։ Պահուստային առաջնային հիմնադրամը «կոտրեց շաղախը», ինչի արդյունքում այն ենթարկվեց Լեհման եղբայրների արժեթղթերին[88]։
  • 17 սեպտեմբերի, 2008 թվական. ներդրողները ԱՄՆ դրամական շուկայի միջոցներից դուրս են բերել 144 միլիարդ դոլար՝ պատճառ դառնալով կարճաժամկետ վարկավորման շուկային սառեցմանը։
  • 18 սեպտեմբերի, 2008 թվական. դրամատիկ հանդիպման ժամանակ Միացյալ Նահանգների գանձապետարանի քարտուղար Հենրի Պոլսոնը և Ֆեդերալ ռեզերվի նախագահ Բեն Բերնանկեը հանդիպեցին ԱՄՆ Կոնգրեսի հետ և նախազգուշացրին, որ վարկային շուկաները մոտ են ամբողջական հալվելուն։ Բերնանկեն հաղորդել է նրանց. «Եթե մենք դա անենք, գուցե մենք երկուշաբթի չունենանք տնտեսության»[89]։
  • Սեպտեմբերի 19, 2008 թվական. դաշնային պահուստային համակարգը ստեղծեց ակտիվների աջակցությամբ առևտրային թղթի վրա դրամի շուկայի փոխադարձ հիմնադրամի իրացվելիության միջոցը `ժամանակավորապես ապահովագրելու դրամական շուկայի միջոցները և թույլ տալ, որ վարկային շուկաները շարունակեն գործել։
  • 20 սեպտեմբերի, 2008 թվական. Պոլսոնը ԱՄՆ Կոնգրեսին խնդրում է 700 միլիարդ ԱՄՆ դոլարի հիմնադրամ թույլատրել թունավոր հիփոթեքային վարկեր ձեռք բերելու մասին՝ ասելով Կոնգրեսին. «Եթե այն չի անցնում, ուրեմն դրախտը կօգնի մեզ բոլորիս»։
  • 21 սեպտեմբերի, 2008 թվական. Գոլդման Սաչսը և Մորգան Սթենլեյը ներդրումային բանկերից վերածեցին բանկի հոլդինգային ընկերությունների` իրենց պաշտպանությունը մեծացնելու համար դաշնային ռեզերվով[90][91][92][93]։
  • 22 սեպտեմբերի, 2008 թվական. Միցուբիշին ձեռք բերեց Մորգան Սթենլեյի 20%-ը[94]։
  • 23 սեպտեմբերի, 2008 թվական. Բերքշիր Հաթավայը 5 միլիարդ դոլար ներդրում է կատարել Գոլդման Սաչսում[95]։
  • 26 սեպտեմբերի, 2008 թվական. Վաշինգտոն Մութուալը սնանկացավ և գրավեց Ավանդների ապահովագրության դաշնային կորպորացիանանգլ.՝ FDIC այն բանկի կողմից այն գործարքից հետո, որի ընթացքում 10 օրվա ընթացքում խուճապ առաջացրած ավանդատուները հանեցին 16,7 միլիարդ դոլար[96]։
  • 29 սեպտեմբերի, 2008 թվական. 225-208 քվեարկությամբ, դեմոկրատների մեծամասնության աջակցությամբ և հանրապետականներին դեմ, ներկայացուցիչների պալատը մերժեց 2008 թվականի արտակարգ տնտեսական կայունացման մասին օրենքը, որը ներառում էր 700 միլիարդ դոլար արժողությամբ ակտիվների օգնության ծրագիրը։ Ի պատասխան՝ Ավանդների ապահովագրության դաշնային կորպորացիան իջել է 777.68 միավորով կամ 7%-ով՝ պատմության մեջ իր ամենամեծ միավորրի անկումը։ ԷՍ & Թի 500 ինդեքսը նվազել է 8,8%-ով, իսկ Նազդաք Կոմպոզիտն ընկել է 9.1%-ով[97]։ Բորսայի մի շարք ցուցանիշներ ամբողջ աշխարհում ընկել են 10%-ով։ Ոսկու գներն աճել են մինչև 900 դոլար/ունցիա։ Դաշնային պահուստը կրկնապատկեց իր վարկային փոխանակումները օտարերկրյա կենտրոնական բանկերի հետ, քանի որ բոլորը պետք էին իրացվելիությունը ապահովելու համար։ Վաչովիան գործարք կնքեց վաճառել իրեն Սիթիգրուպին․ այնուամենայնիվ, գործարքը կդարձներ բաժնետոմսերը անօգուտ և կպահանջեր պետական ֆինանսավորում[98]։
  • 30 սեպտեմբերի, 2008 թվական. նախագահ Ջորջ Բուշը դիմել է երկրին՝ ասելով. «Կոնգրեսը պետք է գործի։ .․. Մեր տնտեսությունը կախված է կառավարության վճռական գործողությունից։ Ինչքան շուտ լուծենք խնդիրը, այնքան շուտ մենք կկարողանանք վերադառնալ աճի և աշխատատեղերի ստեղծման ճանապարհին »։ Ավանդների ապահովագրության դաշնային կորպորացիան հակադարձեց 4.7%-ը[99]։
  • 1 հոկտեմբերի, 2008 թվական. ԱՄՆ Սենատը ընդունեց 2008 թվականի Արտակարգ տնտեսական կայունացման մասին օրենքը[100]։
  • 2 ոկտեմբերի, 2008 թվական. Ֆոնդային բորսայի ցուցանիշները նվազեցին 4%-ով, քանի որ ներդրողները նյարդայնանում էին ԱՄՆ Ներկայացուցիչների պալատում քվեարկությունից առաջ «Արտակարգ տնտեսական կայունացման մասին» 2008 թվականի քվեարկությանը ընդառաջ[101]։
  • 3 հոկտեմբերի, 2008 թվական. Ներկայացուցիչների պալատն ընդունեց 2008 թվականի Արտակարգ տնտեսական կայունացման մասին օրենքը[102]։ Վաչովիան հասնում է գործարքի Ուելսի Ֆարգոյի կողմից ձեռք բերելու այնպիսի գործարքում, որը կառավարության ֆինանսավորումը չէր պահանջում[103]։ Նույն օրը Բուշը ստորագրեց օրենսդրությունը[104]։
  • 6-10 հոկտեմբերի, 2008 թվական. 2008 թ. Հոկտեմբերի 6-10-ը Դոու Ջոնս արդյունաբերական միջինը(DJIA) փակվեց ավելի ցածր` բոլոր հինգ նստաշրջաններում։ Ծավալի մակարդակները ռեկորդային էին։ ԴիՋիԻԷյ-նանգլ.՝ DJIA ընկել է ավելի քան 1,874 միավորով կամ 18%-ով՝ իր ամենավատ շաբաթվա անկմամբ, ինչպես երբևէ, և տոկոսային հիմունքներով։ ԷՍ & Փի 500-ը ընկավ ավելի քան 20% -ով[105]։
  • 7 հոկտեմբերի, 2008 թվական. ԱՄՆ-ում, համաձայն 2008 թվականի արտակարգ տնտեսական կայունացման մասին օրենքի, դեպոզիտների ապահովագրության դաշնային կորպորացիան ավելացրեց ավանդների ապահովագրության ծածկույթը`յուրաքանչյուր ավանդատուի համար 250,000 դոլար։
  • 8 հոկտեմբերի, 2008 թվական. Ինդոնեզիայի ֆոնդային բորսան դադարեցրել է առևտուրը՝ մեկ օրվա ընթացքում 10% անկումից հետո[106]։
  • 11 հոկտեմբերի, 2008 թվական. Արժույթի միջազգային հիմնադրամիանգլ.՝ IMF ղեկավարը նախազգուշացրեց, որ համաշխարհային ֆինանսական համակարգը ձեռնտու է «համակարգային հալեցման եզրին»[107]։
  • Հոկտեմբեր 14, 2008 թվական. կասեցվել է երեք հաջորդական առևտրային օրերի ընթացքում (հոկտեմբերի 9-ին, 10-ին և 13-ին), Իսլանդիայի ֆոնդային բորսան վերաբացվել է հոկտեմբերի 14-ին, որի հիմնական ինդեքսը՝ ՕԷՄԷքս Իսլանդիա 15, փակվել է 678.4-ով, որը հոկտեմբերի 7-ի փակման պահի դրությամբ մոտ 77%-ով ցածր էր, քան 3,004.6-ը, այն երեք բանկերի արժեքից հետո, որոնք կազմում էին ՕԷՄԷքս Իսլանդիա 15 արժեքի 73,2%-ը, դրվել էր զրոյի՝ հանգեցնելով 2008-2011 թվականների Իսլանդիայի ֆինանսական ճգնաժամին[108]։ Ավանդների ապահովագրության դաշնային կորպորացիան ստեղծեց Ժամանակավոր իրացվելիության երաշխիքային ծրագիր` ապահովելու բոլոր ավանդների ապահովագրության դաշնային կորպորացիա ապահովագրված հաստատությունների ավագ պարտքը մինչև 2009 թվականի հունիսի 30-ը[109]։
  • 16 հոկտեմբերի, 2008 թվական. Շվեյցարական UBS և Կրեդիտ Սուիս բանկերի համար բացահայտվեց փրկարարական ծրագիր[110]։
  • 24 հոկտեմբերի, 2008 թվական. Աշխարհի ֆոնդային բորսաներից շատերն իրենց պատմության մեջ գրանցեցին ամենավատ անկումը, իսկ ցուցանիշների մեծ մասում գրանցվել է մոտ 10% անկում[111]։ ԱՄՆ-ում ԴիՋիԻԷյ-նանգլ.՝ DJIA ընկավ 3,6%-ով, չնայած ոչ այնքան, որքան մյուս շուկաները[112]։ Միացյալ Նահանգների դոլարը և ճապոնական իենը աճեցին ընդդեմ այլ հիմնական արժույթների, մասնավորապես՝ բրիտանական ֆունտի և կանադական դոլարի, քանի որ համաշխարհային ներդրողները փնտրում էին անվտանգ ապաստարաններ։ Այդ օրը ավելի ուշ, Անգլիայի Բանկի նահանգապետի տեղակալ Չարլի Բինը առաջարկեց, որ «սա մեկ անգամ է կյանքի ճգնաժամի մեջ և, հավանաբար, իր տեսակի մեջ ամենամեծ ֆինանսական ճգնաժամն է մարդկության պատմության մեջ»[113]։ Գործարքի մեջ մղված կարգավորիչները, Պիտսբուրգի ազգային կորպորացիան ֆինանսական ծառայությունները համաձայնեցին ձեռք բերել Ազգային Քաղաքային Կորպորացիան[114]։
  • 10 նոյեմբերի, 2008 թվական. ամերիքան էքսպրեսսըանգլ.՝ American Express վերածվեց բանկի հոլդինգի ընկերության։
  • 20 նոյեմբերի, 2008 թվական. Իսլանդիան անհապաղ վարկ ստացավ Արժույթի միջազգային հիմնադրամից այն բանից հետո, երբ Իսլանդիայում բանկերի ձախողումը հանգեցրեց իսլանդական կրոնի արժեզրկման և կառավարությանը սպառնաց սնանկացման[115]։
  • 25 նոյեմբերի, 2008 թվական. հայտարարվեց ակտիվների կողմից արժեթղթերի վարկի տրամադրման ժամկետը[116]։
  • 16 դեկտեմբերի, 2008 թվական. դաշնային ֆոնդերի տոկոսադրույքը իջեցվեց զրո տոկոսի[117]։
  • 20 դեկտեմբերի, 2008 թվական. դժբախտ ունեցվածքի օգնության ծրագրի շրջանակներում ֆինանսավորումը հասանելի դարձվեց Ջեներալ Մոթորսին և Քրայսլերին[118]։
  • 13 փետրվարի, 2009 թվական. կոնգրեսը հավանություն տվեց 2009 թվականի Ամերիկյան վերականգնման և վերաներդրումային մասին օրենքին՝ 787 միլիարդ դոլար տնտեսական խթանիչ փաթեթով[119][120]։
  • 2009 թվականի մարտի սկիզբ. բաժնետոմսերի գների անկումը համեմատվել է մեծ դեպրեսիայի հետ[121][122]։
  • 6 մարտի, 2009 թվական. Դոու Ջոնսը հասավ իր ամենացածր մակարդակին` 6,443.27, ինչը նվազեց 54%-ով 2007 թվականի հոկտեմբերի 9-ին 14,164-ի գագաթնակետից, 17 ամսվա ընթացքում, մինչև 17 ամսվա ընթացքում, մինչ սկսեց վերականգնվել[123]։
  • 10 մարտի, 2009 թվական. սիթիգրուպի բաժնետոմսերը բարձրացան 38%-ով այն բանից հետո, երբ գործադիր տնօրենը ասաց, որ ընկերությունը տարվա առաջին երկու ամիսներին եկամտաբեր է և լավատեսություն է հայտնել առաջիկա իր կապիտալի դիրքի վերաբերյալ։ Ֆոնդային բորսայի հիմնական ցուցանիշներն աճել են 5-7%-ով՝ նշելով ֆոնդային բորսայի անկումը[124]։
  • 10 ապրիլի, 2009 թվական. Թայմ ամսագիրը հայտարարեց Ավելի շուտ, քան սկսվեց, բանկային ճգնաժամն ավարտվեց[125]։
  • Հունիս, 2009 թվական. տնտեսական հետազոտությունների ազգային բյուրոն անգլ.՝ NBER հայտարարեց, որ ԱՄՆ-ի անկումը ավարտվեց 2009 թվականի հունիսին[126]։
  • 27 հունվարի, 2010 թվական. նախագահ Բարաք Օբաման հայտարարեց, որ շուկաներն այժմ կայունացված են, և մենք վերականգնել ենք գումարի մեծ մասը, որը մենք ծախսել ենք բանկերի վրա[127]։
  • Մարտ, 2011 թվական. ճգնաժամի հաղթահարումից երկու տարի անց, ֆոնդային բորսայի բազմաթիվ ցուցանիշներ 75%-ից բարձր էին 2009 թվականի մարտ ամսվա կորուստների համեմատ։ Այնուամենայնիվ, բանկային և ֆինանսական շուկաներում հիմնարար փոփոխությունների բացակայությունը անհանգստացրեց շուկայի շատ մասնակիցների, ներառյալ Արժույթի միջազգային հիմնադրամի[128]։

Պատճառները

Մինչ պղպջակների պատճառները վիճարկվում են, 2007–2008 թվականների ֆինանսական ճգնաժամի առաջացնող գործոնը Միացյալ Նահանգների բնակարանային պղպջակների պայթյունն էր և դրան հաջորդող հիփոթեքային ճգնաժամի հետևանքները, որոնք տեղի են ունեցել բարձր կանխադրված փոխարժեքի և հիպոթեքային վարկերի գրավադրման արդյունքում՝ մասնավորապես կարգավորելի տոկոսադրույքով գրավադրումներ։ Ճնաժամին նպաստեցին հետևյալ գործոններից մի քանիսը կամ բոլորը.

  • Անփույթ գրված ստանդարտները և բարձր հիփոթեքային հաստատմամբ տոկոսադրույքը հանգեցրին տուն գնողների թվի աճին, ինչը բարձրացրեց բնակարանների գները։ Արժևորման այս ընդունումը ստիպեց շատ տան գնորդների պարտք վերցնել իրենց սեփական տների արդարությանն հանդիման՝ որպես ակնհայտ քամի, ինչը հանգեցրեց գերհզորացման։
  • Բնակարանների սեփականատերերի, մասնավորապես ենթածրագրային վարկ ունեցող անձանց կողմից կատարված զանցանքների և կանխավճարների բարձր տեմպերը հանգեցրել են հիպոթեկային արժեթղթերի, ներառյալ վարկերի պորտֆելների, ածանցյալների և վարկաին դեֆոլտի փոխանակումների արագ արժեզրկման։ Երբ այս ակտիվների արժեքը ընկավ, այս արժեթղթերի գնորդները անհետացան, և բանկերը, ովքեր մեծապես ներդրումներ են կատարել այդ ակտիվներում, սկսեցին զգալ իրացվելիության ճգնաժամ։
  • Արժեթղթավորումը թույլ տվեց փոխել ռիսկերի և մեղմ երաշխավորագրերի ստանդարտները. շատ հիպոթեկային վարկեր միավորված են և ձևավորվել են նոր ֆինանսական գործիքներում, որոնք կոչվում են հիպոթեկային ապահովագրությամբ ապահովված արժեթղթեր, մի գործընթացում, որը հայտնի է որպես արժեթղթավորում։ Այս փաթեթները կարող են վաճառվել որպես (ակնհայտորեն) ցածր ռիսկային արժեթղթեր՝ մասամբ այն պատճառով, որ դրանք հաճախ ապահովված էին վարկի կանխավճարային փոխանակման ապահովագրությամբ.[129]: Քանի որ հիպոթեկային վարկատուները կարող էին այս եղանակով փոխանցել այդ հիփոթեքային վարկերը (և դրանց հետ կապված ռիսկերը), նրանք կարող էին և ընդունեցին անփույթ, անճշգրիտ ստորագրման չափանիշներ (մասամբ պայմանավորված է հնացած և մեղմ կարգավորմամբ[130]):
  • Անփույթ կարգավորումը թույլ տվեց կողոպտիչ վարկեր տրամադրել մասնավոր հատվածում[131][132], հատկապես այն բանից հետո, երբ 2004 թվականին դաշնային կառավարությունը վերանայեց կանխամտածված պետական օրենքները[133]։
  • Համայնքի վերաապահովման մասին օրենքը (անգլ.՝ CRA)[134], 1977 թվականի ԱՄՆ դաշնային օրենքը, որը նախատեսված է օգնելու ցածր և միջին եկամուտ ունեցող ամերիկացիներին ստանալու հիփոթեքային վարկեր, խրախուսել է բանկերին վարկեր տրամադրել ավելի բարձր ռիսկ ունեցող ընտանիքներին[135][136][137]։
  • Վարկատուների կողմից անպիտան վարկավորումը, ինչպիսիք են ամբողջ աշխարհում Ամերիկյան բանկի(անգլ.՝ Bank of America) ֆինանսական միավորը, Ֆանի Մեյին և Ֆրեդի Մակին ստիպեցին կորցնել շուկայի մասնաբաժինը և պատասխանել՝ նվազեցնելով իրենց սեփական ստանդարտները[138]։
  • Որպես կառավարության գործակալություններ Ֆաննի Մեյի և Ֆրեդի Մակի կողմից գրավադրվող երաշխավորագրերը, որոնց գնեցին բազմաթիվ ենթածրագրային վարկերի արժեթղթեր[139]։ ԱՄՆ դաշնային կառավարության կողմից ենթադրյալ երաշխիքը բարոյական վտանգ է առաջացրել և նպաստել է ռիսկային վարկերի բծախնդրությանը։
  • Կառավարության վարած քաղաքականությունը, որը խրախուսել է տան սեփականությունը, ապահովում է ավելի հեշտ վարկեր ենթածրագրային վարկառուների համար. փաթեթավորված ենթավարկային հիփոթեքային վարկերի գերագնահատումը` հիմնվելով այն տեսության վրա, որ բնակարանների գները կշարունակեն աճել․ կասկածելի առևտրային պրակտիկա՝ ինչպես գնորդների, այնպես էլ վաճառողների անունից. բանկերի և հիպոթեկային վարկատուների կողմից փոխհատուցող կառույցներ, որոնք առաջնահերթություն են տալիս կարճաժամկետ գործարքների հոսքին երկարաժամկետ արժեքի ստեղծման վրա. և բանկերի և ապահովագրական ընկերությունների կողմից բավարար կապիտալ պահուստների բացակայություն` իրենց ստանձնած ֆինանսական պարտավորությունները սատարելու համար[140][141]։
  • Ուոլ Սթրիթը և Ֆինանսական ճգնաժամ. Միացյալ Նահանգների Սենատի կողմից ֆինանսական փլուզման անատոմիան (Լևին-Կոբուրն զեկույց) եզրակացրեց, որ ճգնաժամը «բարձր ռիսկի, բարդ ֆինանսական արտադրանքների, չբացահայտված շահերի բախման, կարգավորողների ձախողման հետևանք է․ վարկային վարկանիշային գործակալությունները և շուկան ինքնին պետք է ամրապնդի Ուոլ Սթրիթի ավելցուկները »[142]։
  • 2011 թվականի հունվար ամսվա զեկույցում Ֆինանսական ճգնաժամերի հարցման հանձնաժողովը (անգլ.՝ FCIC) եզրակացրեց, որ ֆինանսական ճգնաժամը հնարավոր է խուսափել, և այն առաջացել է հետևյալից[143][144][145][146][147].
    • «ֆինանսական կարգավորման և վերահսկողության համատարած ձախողումներ», ներառյալ Դաշնային ռեզերվի կողմից թունավոր ակտիվների ալիքը խափանելու ձախողումը.
    • «Կորպորատիվ կառավարման և ռիսկերի կառավարման կտրուկ ձախողումներ համակարգում շատ կարևոր ֆինանսական հաստատություններում», ներառյալ չափազանց շատ ֆինանսական կազմակերպություններ, որոնք անմտածված են գործում և ստանձնում են չափազանց մեծ ռիսկ․
    • ֆինանսական հաստատությունների և տնային տնտեսությունների կողմից «չափից մեծ փոխառությունների, ռիսկային ներդրումների և թափանցիկության պակաս» համադրություն, որը ֆինանսական համակարգը դնում է ճգնաժամի բախման ժամանակաշրջանում․
    • կառավարության և հիմնական քաղաքականություն մշակողների կողմից անպատրաստ գործողությունների ոչ պատշաճ նախապատրաստումը և ֆինանսական վերահսկողության բացակայությունը չունեցող ֆինանսական համակարգի լիարժեք ընկալումը, որը «ավելացրեց անորոշությունն ու խուճապը»․
    • «հաշվետվողականության և էթիկայի համակարգային խզում» բոլոր մակարդակներում։
    • «հիպոթեկային վարկավորման ստանդարտների և հիպոթեկային արժեթղթավորման համակարգի փլուզումը»,
    • արտաբորսայական շուկայի ածանցյալ գործիքների, հատկապես վարկային դեֆոլտի փոխանակումների ապօրինի կարգավորումը,
    • «վարկային վարկանիշային գործակալությունների ձախողումները» ճիշտ գնային ռիսկի համար։
  • 1999 թվականի Գրեյմ-Լիչ-Բիլլ օրենքը, որը մասնակիորեն վերացրեց Գլասս-Սթեգալ օրենքը, արդյունավետորեն վերացրեց Միացյալ Նահանգների ներդրումային բանկերի և դեպոզիտարիայի բանկերի միջև առանձնացումը և ավելացրեց շահարկումները դեպոզիտային բանկերի կողմից[148]։
  • Վարկային վարկանիշային գործակալություններին և ներդրողներին չհաջողվեց ճշգրիտ գնահատել հիպոթեքային վարկի հետ կապված ֆինանսական արտադրանքներում ներառված ֆինանսական ռիսկը, և կառավարությունները չեն հարմարացրել իրենց կարգավորող պրակտիկան` ֆինանսական շուկաներում փոփոխություններ կատարելու համար[149][150][151]։
  • Փոխառության արժեքներում տատանումները[152]։
  • Իրական արժեքի հաշվարկը 2006 թվականին թողարկվել է որպես ԱՄՆ հաշվապահական հաշվառման ստանդարտ SFAS 157-ի կողմից Ֆինանսական հաշվապահական հաշվառման ստանդարտների խորհրդի (անգլ.՝ FASB) կողմից, որը պատվիրակվել է SEC-ի կողմից` ֆինանսական հաշվետվությունների ստանդարտներ սահմանելու համար[153]։ Սա պահանջում էր, որ հիպոթեկային արժեթղթերով վաճառվող առևտրային ակտիվները գնահատվեն ըստ իրենց ներկայիս շուկայական արժեքի, քան իրենց պատմական արժեքի կամ ապագա ակնկալվող արժեքի։ Երբ այդ արժեթղթերի շուկան անկայուն էր և փլուզվեց, արդյունքում արժեքի կորուստը մեծ ֆինանսական ազդեցություն ունեցավ դրանք պահող հաստատությունների վրա, նույնիսկ եթե նրանք չունեին դրանց վաճառքի անմիջական պլաններ[154]։
  • 1998 թվականի Ռուսաստանի ֆինանսական ճգնաժամից և 1997-1998 թվականներին Ասիական ֆինանսական ճգնաժամից հետո ԱՄՆ-ում վարկերի հեշտ հասանելիությունը ԱՄՆ-ում, որը հանգեցրել է օտարերկրյա ֆոնդերի մեծ ներհոսքին, հանգեցրեց բնակարանաշինության բումի և հեշտացրեց պարտքերի կողմից ֆինանսավորվող սպառողների ծախսերը։ Երբ բանկերը սկսեցին ավելի շատ վարկեր տրամադրել հնարավոր տերերին, բնակարանների գները սկսեցին բարձրանալ։ Անշարժ գույքի պղպջակին նպաստեցին նաև անսպառ վարկավորման ստանդարտները և անշարժ գույքի գների բարձրացումը։ Տարբեր տեսակի վարկեր (օրինակ՝ հիփոթեքային վարկեր, կրեդիտ քարտ և ավտոմատացված) հեշտ էր ստացվել, և սպառողները ստացան աննախադեպ պարտքի ծանրություն[155][156][157]։
  • Որպես բնակարանային և վարկային բումերի մաս, մեծապես աճեց հիպոթեկային արժեթղթերի (անգլ.՝ MBS) և գրավադրվող պարտքերի գծով պարտավորությունները (անգլ.՝ CDO), որոնք իրենց արժեքը բխում են հիփոթեկային վճարներից և բնակարանների գներից։ Նման ֆինանսական նորարարությունները հաստատություններին և ներդրողներին հնարավորություն են տվել ներդրումներ կատարել ԱՄՆ բնակարանային շուկայում։ Երբ բնակարանների գները անկում էին ապրում, այդ ներդրողները հաղորդել են զգալի կորուստներ[158]։
  • Անշարժ գույքի գների անկումը հանգեցրեց նաև հիփոթեքային վարկերից ավելի քիչ արժող տների՝ վարկառուներին տրամադրելով ֆինանսական խթան՝ գրավադրումներ կատարելու համար։ Կանխատեսումային մակարդակները բարձրացվեցին մինչև 2014 թվականի սկիզբը[159]․ սպառողներից զգալի հարստություն կորզեց՝ կորցնելով մինչև 4,2 տրիլիոն դոլար[160]․ վարկերի այլ տեսակների կանխավճարներն ու կորուստները նույնպես զգալիորեն աճեցին, քանի որ ճգնաժամը բնակարանային շուկայից տարածվեց տնտեսության այլ մասեր։ Ընդհանուր կորուստները գնահատվել են ամբողջ աշխարհում ամերիկյան տրիլիոն դոլարներով։
  • Ֆինանսակայունացում - ֆինանսական համակարգում լծակների օգտագործումը։
  • ԱՄՆ-ի կառավարության քաղաքականությունը 1970-ական թվականներից սկսած շեշտում էր ապօրինի կարգավորումը բիզնեսը խրախուսելու համար, ինչը հանգեցրեց գործունեության ավելի մեծ վերահսկողության և տեղեկատվության պակաս բացահայտմանը `բանկերի և զարգացող այլ ֆինանսական հաստատությունների կողմից իրականացվող նոր գործողությունների վերաբերյալ։ Այսպիսով, քաղաքականության մշակողները միանգամից չճանաչեցին ֆինանսական հաստատությունների, ինչպիսիք են ներդրումային բանկերը և հեջավորման ֆոնդերը, որոնք հայտնի են նաև որպես ստվերային բանկային համակարգ, խաղում են ավելի ու ավելի կարևոր դեր։ Որոշ փորձագետներ կարծում են, որ այդ հաստատությունները դարձել են նույնքան կարևոր, որքան առևտրային (դեպոզիտարիային) բանկերը ԱՄՆ տնտեսությանը վարկ տրամադրելու հարցում, բայց դրանք ենթակա չէին նույն կանոնակարգերին[161]։ Այս հաստատությունները, ինչպես նաև որոշ կարգավորվող բանկեր, նույնպես ստանձնեցին պարտքի զգալի բեռներ, վերը նկարագրված վարկերը տրամադրելիս, և չունեին ֆինանսական միջադիր, որը բավարար էր վարկերի մեծ կանխավճարներն ու կորուստները ներծծելու համար[162]։ Այս կորուստները ազդում էին ֆինանսական հաստատությունների վարկավորման ունակության վրա՝ դանդաղեցնելով տնտեսական գործունեությունը։

Ենթածրագրային վարկեր

ԱՄՆ-ի արտարժութային վարկերը կտրուկ ընդլայնվել են 2004–2006թթ․

Ներդրումային բանկերի և առևտրային բանկերի կողմից վարկային վարկավորման ստանդարտների թուլացումը թույլ է տվել էապես բարձրացնել ենթածրագրային վարկի զգալի բարձրացումը։ Ենթածրագիրը կախարդական առումով պակաս ռիսկային չդարձավ․ Ուոլ Սթրիթը պարզապես ընդունեց այս ավելի բարձր ռիսկը[163]։

Հիփոթեքային վարկատուների միջև եկամտի և շուկայի մասնաբաժնի համար մրցակցության պատճառով, և երբ վարկունակ վարկառուների մատակարարումը սահմանափակ էր, հիփոթեքային վարկատուները թուլացրեցին տեղաբաշխման ստանդարտները և ավելի ռիսկային վարկեր ստեղծեցին ավելի քիչ վարկունակ վարկառուների համար։ Որոշ վերլուծաբանների կարծիքով, համեմատաբար պահպանողական կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունները (անգլ.՝ GSEs) ոստիկանությունը հիպոթեկային վարկի ստեղծողներին կառավարում էին և պահպանում էին անբավարար ապահովագրության համեմատաբար բարձր ստանդարտներ մինչև 2003 թվականը։ Այնուամենայնիվ, քանի որ շուկայական ուժը արժեթղթավորողներից տեղափոխվեց սկզբնավորողներ և մասնավոր արժեթղթավորողների ուժեղ մրցակցությունը խարխլեց GSE-ի հզորությունը, հիպոթեկային վարկի ստանդարտները նվազեցին, և ռիսկային վարկերը բազմապատկվեցին։ Ամենավտանգավոր վարկերը ստացվել են 2004–2007 թվականներին՝ արժեթղթավորողների ամենալարված մրցակցության տարիներին և կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունների համար շուկայի ամենացածր մասնաբաժինը։ Ի վերջո, կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունները մեղմեցին իրենց ստանդարտները` փորձելով հասնել մասնավոր բանկերին[164][165]։

Հակասական տեսակետն այն է, որ Ֆաննի Մեյն և Ֆրեդերիկ Մակը առաջնորդեցին ճանապարհը դեպի ցածր տեղաբաշխման ստանդարտներ, սկսած 1995 թվականից` պաշտպանելով հեշտությամբ որակավորված ավտոմատ տեղաբաշխման և գնահատման համակարգերի օգտագործումը` նախագծելով վարկատուների կողմից թողարկված անկանխիկ ապրանքներ, հազարավոր փոքր հիպոթեկային բրոքերների առաջխաղացման և նրանց սերտ հարաբերությունների միջոցով, ինչպիսիք են համազգայինը, ինչպես նաև վարկի ցածր վարկերի ագրեգատորների հետ[166][167]։

Կախված այն բանից, թե ինչպես են սահմանվում «ենթածրագրային» գրավադրումները, դրանք մնացել են բոլոր հիփոթեքային վարկավորման ծագման 10%-ից ցածր մինչև 2004 թվականը, երբ դրանք բարձրացել են գրեթե 20%-ով և այնտեղ մնացել են Միացյալ Նահանգների բնակարանային պղպջակի 2005–2006 թվականների գագաթնակետին[168]։

Մատչելի բնակարանային ծրագրերի դերը

Ֆինանսական ճգնաժամի հարցումների հանձնաժողովի մեծամասնության զեկույցը, որը գրվել է վեց դեմոկրատ նշանակողների կողմից, փոքրամասնությունների զեկույցը, որը գրել են երեք հանրապետական նշանակվածներից երեքը, Դաշնային պահուստային տնտեսագետների ուսումնասիրությունները և մի քանի անկախ գիտնականների աշխատանքը հիմնականում պնդում են, որ կառավարության մատչելի բնակարանային քաղաքականությունը ֆինանսական ճգնաժամի սկզբունքային պատճառը չէր։ Չնայած նրանք ընդունում են, որ կառավարության քաղաքականությունը որոշակի դերակատարություն ունեցավ ճգնաժամի առաջացման մեջ, նրանք պնդում են, որ կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունների վարկերն ավելի լավ արդյունք ունեցան, քան մասնավոր ներդրումային բանկերի կողմից արժեթղթավորված վարկերը և ավելի լավ արդյունք ունեցան, քան որոշ վարկեր, որոնք ստեղծվել են այն հաստատությունների կողմից, որոնք վարկեր են ունեցել իրենց պորտֆելում։

Ֆինանսական ճգնաժամի հարցումների հանձնաժողովի մեծամասնության զեկույցին չհամաձայնելով, պահպանողական ամերիկյան ձեռնարկության ինստիտուտի անդամ Պիտեր Ջ. Ուոլիսոնը[169] հայտարարեց իր համոզմունքի մասին, որ ֆինանսական ճգնաժամի արմատները կարելի է որոնել ուղղակիորեն և առաջին հերթին Միացյալ Նահանգների նախաձեռնած մատչելի բնակարանային քաղաքականության մեջ, 1990-ական թվականների Բնակարանաշինության և Քաղաքաշինության պետական դեպարտամենտ (անգլ.՝ HUD) և կառավարության կողմից հովանավորվող սուբյեկտների՝ Ֆաննի Մեյի և Ֆրեդերիկ Մակի կողմից ռիսկային զանգվածային գնումներ կատարելու համար։ Ենթադրվում է, որ SEC-ի կողմից 2011 թվականի դեկտեմբերին կայացած Ֆաննիի և Ֆրեդերիկի վեց նախկին ղեկավարների դեմ կատարված արժեթղթերի խարդախության գործի վերաբերյալ տեղեկատվությունը, Փիթեր Ուոլիսոնը և Էդվարդ Պինտոն գնահատել են, որ 2008 թվականին Ֆաննին և Ֆրեդերիկն ունեցել են 13 միլիոն անորակ վարկեր` ավելի քան 2 տրիլիոն դոլար ընդհանուր արժողությամբ[170]։

2000-ական թվականների սկզբին և կեսերին Բուշի վարչակազմը բազմաթիվ անգամներ էր կանչում կառավարության կողմից հովանավորվող ձեռնարկությունների անվտանգության և առողջության և ենթածրագրերի հիփոթեքային վարկերի պորտֆելի հետաքննություն անցկացնելու համար։ 2003 թվականի սեպտեմբերի 10-ին Միացյալ Նահանգների Ներկայացուցիչների պալատի ֆինանսական ծառայությունների հանձնաժողովը լսումներ անցկացրեց վարչակազմի հորդորից `գնահատելու անվտանգության և առողջության խնդիրները և վերանայել Բնակարանային ձեռնարկությունների վերահսկողության դաշնային գրասենյակի (անգլ.՝ OFHEO) վերջերս հրապարակված հաշվետվությունը անհամապատասխանություններ երկու սուբյեկտների շրջանակներում[171][172]։ Լսումները երբեք չեն հանգեցրել նոր օրենսդրության կամ Ֆանի Մեյի և Ֆրեդերիկ Մակի պաշտոնական հետաքննության, քանի որ հանձնաժողովի անդամներից շատերը հրաժարվել են ընդունել զեկույցը և փոխարենը նախատել են բնակարանային ձեռնարկությունների վերահսկողության դաշնային գրասենյակին՝ կարգավորման փորձի համար[173]։ Ոմանք, ինչպիսիք են պահպանողական Պիտեր Ջ. Ուոլիսոնը, կարծում են, որ սա վաղ նախազգուշացում էր համակարգային ռիսկի մասին, որը ենթավարկային գրավադրումների աճող շուկան ներկայացնում էր ԱՄՆ ֆինանսական համակարգին, որը անուշադրության մատնվեց[174]։

1993 թվականից մինչև 1998 թվականները 305 քաղաքների վարկավորման միտումների վերաբերյալ Միացյալ Նահանգների ֆինանսների նախարարության 2000 թվականի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ 467 միլիարդ ԱՄՆ դոլարի հիփոթեքային վարկեր տրամադրվել են Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կողմից ծածկված վարկատուների կողմից ցածր և միջին մակարդակի եկամտի վարկառուների և թաղամասերի կողմից, որը ներկայացնում է այդ ժամանակահատվածում ԱՄՆ բոլոր հիպոթեկային վարկերի 10%-ը։ Դրանց մեծամասնությունը հիմնական վարկեր էին։ 1998 թվականին Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կողմից ծածկված հաստատությունների կողմից տրված ենթավճարային վարկերը կազմում էին միջին մակարդակի եկամտի վարկերի շուկայի 3%[175], բայց ճգնաժամին ընդառաջ ամբողջ ենթավճարների ամբողջ վարկի 25%-ը բաժին է ընկել Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կողմից ծածկված հաստատություններին և մեկ այլ սակագնային վարկերի 25%-ը ինչ-որ կապ ուներ Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի հետ[176]։ Այնուամենայնիվ, գերավճարային վարկերի մեծ մասը չի տրվել Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կողմից նպատակաուղղված միջին մակարդակի եկամտի վարկառուներին[177], հատկապես 2005–2006 թվականներին ճգնաժամին նախորդող տարիներին[178] և ոչ էլ գտել որևէ ապացույց այն մասին, որ որևէ ապացույց այն մասին, որ Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կանոններով վարկավորումը բարձրացնում է հանցակազմի տոկոսադրույքները, կամ որ Համայնքների վերաբնակեցման օրենքն անուղղակիորեն ազդել է անկախ հիփոթեքային վարկատուների վրա` բարձրացնելով առավելագույն վարկերը[179]։

Այլ վերլուծաբանների համար 1995 թվականին համայնքների վերաբնակեցման օրենքի կանոնների փոփոխության ձգձգումը և ցածր վարկերի պայթյունը զարմանալի չէ և չի արդարացնում համայնքների վերաբնակեցման օրենքին։ Նրանք պնդում են, որ ճգնաժամի հետ կապված երկու պատճառ կար. 1995 թվականին տեղաբաշխման ստանդարտների թուլացումը և 2001 թվականի սեպտեմբերի 11-ին Դաշնային պահուստային համակարգի կողմից նախաձեռնված ծայրահեղ ցածր տոկոսադրույքները։ Այդ երկու պատճառներն էլ պետք է որ առկա լինեին, մինչ այդ ճգնաժամը կարող էր տեղի ունենալ[180]։ Քննադատները նշում են նաև, որ հրապարակավ հայտարարված Համայնքների վերաբնակեցման օրենքի վարկային պարտավորությունները մասսայական էին՝ ընդհանուր առմամբ 4,5 տրիլիոն դոլար 1994 թվականից մինչև 2007 թվականներին ընկած ժամանակահատվածում[181]։ Նրանք նաև պնդում են, որ դաշնային պահուստների կողմից համայնքների վերաբնակեցման օրենքի վարկերը որպես «հիմնական» դասակարգելը հիմնված է թերի և ինքնասպասարկվող ենթադրության վրա, որ բարձր տոկոսադրույքով վարկերը (միջինից 3 տոկոսային կետով) հավասար են «ենթածրագրային» վարկերին[182]։

Մյուսները նշել են, որ այս վարկերի քանակը բավարար չի եղել այս չափի ճգնաժամ առաջացնելու համար։ Portfolio Magazine-ում իր հոդվածում Մայքլ Լյուիսը զրուցեց մի վաճառողի հետ, ով նշեց, որ «[վատ] վարկեր վերցրած ամերիկացիները [վատ վարկեր] այնքան քիչ չէին, որ բավարարեին վերջնական արտադրանքի ներդրողների ախորժակը»։ Ըստ էության, ներդրումային բանկերը և հեջավորման ֆոնդերը ֆինանսական նորարարություն են օգտագործել՝ խոշոր խաղադրույքներ կատարելու հնարավորություն ընձեռելու համար, հիմքում ընկած հիփոթեքային վարկերի իրական արժեքից շատ ավելին, օգտագործելով ածանցյալ գործիքներ, որոնք կոչվում են վարկի դեֆոլտի փոխանակումներ, գրավադրված պարտքային պարտավորություններ և սինթետիկ գրավադրված պարտքի պարտավորություն։

2011 թվականի մարտին FDIC-ը վճարել էր 9 միլիարդ դոլար` 165 ձախողված ֆինանսական հաստատություններում վատ վարկերի վնասները ծածկելու համար[183][184]։ 2011 թվականի հունիսին Կոնգրեսի բյուջետային գրասենյակը գնահատել էր, որ Ֆաննի Մեյին և Ֆրեդերիկի Մաքին հատկացվող ֆինանսական օգնությունը գերազանցում է 300 միլիարդը (հաշվարկված` այդ ժամանակ կազմակերպության ուղղակի ֆինանսական օգնության ֆոնդերին սուբյեկտների իրական արժեքի պակասուրդները ավելացնելով)[185]։

Տնտեսագետ Փոլ Քրուգմանը 2010 թվականի հունվարին պնդում էր, որ բնակելի և առևտրային անշարժ գույքի գների պղպջակների միաժամանակ աճը և ճգնաժամի գլոբալ բնույթը խաթարում են այն դեպքերը, ովքեր պնդում են, որ Ֆաննի Մեյը, Ֆրեդերիկի Մաքը, ամայնքների վերաբնակեցման օրենքը կամ գիշատիչ վարկերը հիմնական պատճառներն են։ Այլ կերպ ասած, երկու շուկաներում էլ պղպջակները զարգացան, չնայած որ միայն բնակելի շուկան էր ազդում այդ հավանական պատճառներից[186]։

Հակադարձելով Քրուգմանին՝ Փիթեր Ջ. Ուոլիսոնը գրեց. «Ճիշտ չէ, որ յուրաքանչյուր պղպջակ, նույնիսկ նաև մեծ պղպջակը, կարող է ֆինանսական ճգնաժամ առաջացնել, երբ այն փչանում է»։ Ուոլիսոնը նշում է, որ այլ զարգացած երկրներ ունեցել են «մեծ պղպջակներ 1997–2007 թվականների ընթացքում», բայց «այն վնասները, որոնք կապված են հիփոթեքային վարկի մարման և դեֆոլտի հետ, երբ այդ պղպջակները փչանում են, շատ ավելի ցածր էին, քան ԱՄՆ–ում կրած կորուստները 1997–2007 թվականներին [պղպջակը]։ Ըստ Ուոլիսոնի, ԱՄՆ բնակարանային տների պղպջակի (ի տարբերություն պղպջակների այլ տեսակների) պատճառը, որը հանգեցրեց ֆինանսական ճգնաժամի, այն էր, որ դրան աջակցում էին հսկայական քանակությամբ անորակ վարկեր՝ հիմնականում ցածր կամ առանց կանխավճարների[187]։

Քրուգմանի պնդումը (առևտրային անշարժ գույքի պղպջակի աճը ցույց է տալիս, որ ԱՄՆ բնակարանային քաղաքականությունը ճգնաժամի պատճառ չի հանդիսացել) վիճարկվում է լրացուցիչ վերլուծության արդյունքում։ Ֆինանսական ճգնաժամի ընթացքում առևտրային վարկերի դեֆոլտի ուսումնասիրությունից հետո Խուդոնգ Անը և Էնթոնի Բ․ Սանդերսը զեկուցեցին (2010 թվականի դեկտեմբերին).«Մենք գտնում ենք, որ սահմանափակ ապացույցներ կան այն մասին, որ CMBS-ում [առևտրային գրավադրմամբ ապահովված արժեթղթեր] վարկի տեղաբաշխման էական վատթարացում տեղի է ունեցել նախքան ճգնաժամը»[188]։ Այլ վերլուծաբաններ սատարում են այն պնդմանը, որ առևտրային անշարժ գույքի ճգնաժամը և դրա հետ կապված վարկերը տեղի են ունեցել բնակելի անշարժ գույքի ճգնաժամից հետո։ Բիզնես լրագրող Քիմբերլի Ամադեոն զեկուցեց. «Բնակելի անշարժ գույքի անկման առաջին նշանները տեղի են ունեցել 2006 թվականին։ Երեք տարի անց կոմերցիոն անշարժ գույքը սկսեց զգալ դրա հետևանքները[189]։ Դենիս Ա. Գիերաչը՝ անշարժ գույքի փաստաբան և ՍիՓիԷյ, գրել է.

... առևտրային անշարժ գույքի վարկերի մեծ մասը լավ վարկեր էին, որոնք ոչնչացվել էին իսկապես վատ տնտեսության կողմից։ Այլ կերպ ասած, վարկառուները չեն հանգեցրել վարկերի վատթարացմանը, դա տնտեսությունն էր[190]։

Բնակարանային պղպջակի աճը

1998 թվականից 2006 թվականներին տիպիկ ամերիկյան տան գինն աճել է 124%-ով[191]։ Ի տարբերություն դրա, 1980-ական և 1990-ական թվականների ընթացքում տների ազգային միջին գինը տատանվում էր 2.9-ից 3.1 անգամ միջին տնային տնտեսությունների եկամտի սահմաններում։ Այս գործակիցը 2004 թվականին աճել է` հասնելով 4.0-ի, իսկ 2006 թվականին՝ 4.6-ի[192]։ Բնակարանային այս պղպջակը հանգեցրեց նրան, որ շատ տանտերեր վերաֆինանսավորեցին իրենց տները ավելի ցածր տոկոսադրույքներով կամ ֆինանսավորեցին սպառողների ծախսերը՝ վերցնելով գների բարձրացման արդյունքում գրավադրված երկրորդ գրավադրումները։

Պիբոդի մրցանակակիր ծրագրում, Ազգային հանրային ռադիոյի (անգլ.՝ NPR) թղթակիցները պնդում էին, որ «Հսկա փողի ֆոնդ»-ը (որը ներկայացնում է 70 տրիլիոն դոլար ֆիքսված եկամտի ներդրումներով) փնտրում է ավելի բարձր եկամտաբերություն, քան ԱՄՆ գանձապետական պարտատոմսերի կողմից առաջարկվող տասնամյակի սկզբին։ Փողի այս խմբաքանակը մոտավորապես կրկնապատկվել էր 2000-ից 2007 թվականներին, սակայն համեմատաբար անվտանգ և եկամտաբեր ներդրումների մատակարարումն այդքան արագ չէր աճել։ Ներդրումային բանկերը Ուոլ Սթրիթում պատասխանեցին այս պահանջին այնպիսի ապրանքներով, ինչպիսիք են գրավով ապահովված երաշխավորությունը և գրավադրված պարտքի պարտավորությունը, որոնք վարկանիշային գործակալությունների կողմից տրվել էին անվտանգ վարկանիշների։

Փաստորեն, Ուոլ Սթրիթը փողի այս ֆոնդը միացրեց ԱՄՆ-ի հիփոթեքային շուկային, հիպոթեկային մատակարարման շղթայի ողջ վարձատրողների համար` հիպոթեկային բրոքերից, վարկերը վաճառելով փոքր բանկերին, որոնք նրանց հետևում ֆինանսավորում էին բրոքերներին և մեծ ներդրումային բանկերին։ Մոտավորապես 2003 թվականին վարկերի առաջարկի ծագումը, որն առաջացել էր վարկավորման ավանդական ստանդարտներով, սպառվել էր, և շարունակվող ուժեղ պահանջարկը սկսեց տապալել վարկավորման ստանդարտները։

Գրավադրված պարտքի պարտավորությունը, մասնավորապես, ֆինանսական հաստատություններին հնարավորություն ընձեռեց ներդրումային ֆոնդերին միջոցներ ձեռք բերել ենթավճարների և այլ վարկերի ֆինանսավորման համար` երկարացնելով կամ մեծացնելով բնակարանային պղպջակը և առաջացնելով մեծ վճարներ։ Սա, ըստ էության, բազմակի հիփոթեքային վարկերից կամ այլ պարտքային պարտավորություններից ստացված կանխիկ վճարումները դնում է մեկ խմբում, որից որոշակի արժեթղթերը բխում են առաջնահերթության որոշակի հաջորդականությունից։ Այդ արժեթղթերը առաջին շարքում ստացել են վարկանիշային գործակալությունների կողմից ներդրումների աստիճանի գնահատականներ։ Ավելի ցածր առաջնահերթություն ունեցող արժեթղթերն ունեին ավելի ցածր վարկային վարկանիշ, բայց տեսականորեն ավելի բարձր եկամտաբերություն ներդրված գումարի նկատմամբ[193]։

2008 թվականի սեպտեմբերին ԱՄՆ-ի բնակարանների միջին գները նվազել էին ավելի քան 20%-ով`2006 թվականի իրենց կեսին գրանցված գագաթնակետից[194][195]։ Գների անկման պատճառով կարգավորվող տոկոսադրույքով վարկեր ունեցող վարկառուները չկարողացան վերաֆինանսավորել `խուսափելու տոկոսադրույքների բարձրացման հետ կապված ավելի բարձր վճարներից և սկսեցին անկում ունենալ։ 2007 թվականի ընթացքում վարկատուները սկսեցին բռնագանձել վարույթը գրեթե 1.3 միլիոն գույքի վրա, ինչը 79%-ով ավելացել է 2006 թվականի համեմատ[196]։ 2008 թվականին դա ավելացավ՝ կազմելով 2.3 միլիոն, ինչը 81%-ով ավել էր 2007 թվականի համեմատ[197]։ 2008 թվականի օգոստոսին ԱՄՆ-ում մնացած բոլոր գրավադրված հիփոթեքների մոտ 9%-ը կա՛մ ապօրինի էին, կա՛մ բռնագրավման մեջ էին[198]։ 2009 թվականի սեպտեմբերին այն աճել էր մինչև 14,4%[199][200]։

Ավստրալիացի տնտեսագետ Ջոն Քվիգգինը պղպջակի պայթելուց հետո գրեց. «Եվ, ի տարբերություն Մեծ դեպրեսիայի, այս ճգնաժամն ամբողջությամբ ֆինանսական շուկաների արդյունք էր։ Ոչինչ նման չէր 1920-ական թվականների հետպատերազմյան ցնցումներին, ոսկու փոխարկելիության և փոխհատուցումների շուրջ պայքարին կամ Սմութ-Հոուլիի սակագին, որոնք բոլորը կիսում էին Մեծ ճգնաժամի մեղքը։ Փոխարենը, Քվիգինը մեղավոր է համարում 2008 թվականի գրեթե տապալման համար ֆինանսական շուկաները, դրանք թույլ կարգավորելու քաղաքական որոշումները և վարկանիշային գործակալությունները, որոնք շահեկան խթաններ ունեին լավ վարկանիշներ տալու համար[201]։

Հեշտ վարկային պայմաններ

Ցածր տոկոսադրույքները խրախուսեցին փոխառությունները։ 2000 թվականից 2003 թվականներին Դաշնային պահուստային համակարգը դաշնային ֆոնդերի տոկոսադրույքը իջեցրեց 6,5%-ից 1,0%[202]։ Դա արվել է dot-com պղպջակի փլուզման հետևանքները մեղմելու և սեպտեմբերի 11-ի ահաբեկչական հարձակումները մեղմելու, ինչպես նաև գնանկման ենթադրյալ ռիսկի դեմ պայքարելու համար[203]։ Դեռ 2002 թվականից ակնհայտ էր, որ վարկը բնակարանային տնտեսություն է առաջ բերում բիզնեսի ներդրման փոխարեն, քանի որ որոշ տնտեսագետներ հասան այնքան հեռու, որ պնդեցին, որ Դաշնային Ընկերությունը «պետք է բնակարանային պղպջակ ստեղծի Nasdaq պղպջակը փոխարինելու համար»[204]։ Ավելին, առաջադեմ երկրների տվյալների օգտագործմամբ էմպիրիկ ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ վարկի չափազանց մեծ աճը մեծապես նպաստել է ճգնաժամի սրմանը[205]։

ԱՄՆ ընթացիկ հաշվի պակասուրդ:

Տոկոսադրույքների վրա լրացուցիչ նվազման ճնշումը ստեղծվել է ԱՄՆ ընթացիկ հաշվի բարձր և աճող պակասուրդով, որը հասավ գագաթնակետին` 2006 թվականին բնակարանային պղպջակի հետ միասին։ Դաշնային պահուստային համակարգի նախագահ Բեն Բերնանկեն բացատրեց, թե ինչպես է առևտրի դեֆիցիտը պահանջում ԱՄՆ-ին փող վերցնել արտերկրից` գործընթացում առաջարկելով պարտատոմսերի գներ և իջեցնելով տոկոսադրույքները[206]։

Բերնանկեն բացատրեց, որ 1996-ից 2004 թվականներին ԱՄՆ-ի ընթացիկ հաշվի պակասուրդը ավելացել է 650 միլիարդ դոլարով` ՀՆԱ-ի 1.5%-ից մինչև 5.8%: Այս պակասուրդների ֆինանսավորումը պահանջում էր, որ երկիրը մեծ գումարներ վերցնի արտերկրից, մեծ մասը` առևտրի ավելցուկ ունեցող երկրներից։ Դրանք հիմնականում Ասիայի զարգացող տնտեսություններ և նավթ արտահանող երկրներ էին։ Վճարային հաշվեկշռի ինքնությունը պահանջում է, որ ընթացիկ հաշվի դեֆիցիտ ունեցող մի երկիր (օրինակ՝ ԱՄՆ-ն) ունենա նույն կապիտալի հաշվի (ներդրման) ավելցուկ։ Ուստի մեծ և աճող մեծ թվով արտասահմանյան միջոցները (կապիտալ) հոսում էին ԱՄՆ՝ ներմուծումները ֆինանսավորելու համար։

Այս ամենը ստեղծում էր տարբեր տեսակի ֆինանսական ակտիվների պահանջարկ` բարձրացնելով այդ ակտիվների գները` միաժամանակ իջեցնելով տոկոսադրույքները։ Օտարերկրյա ներդրողներն ունեին այդ միջոցները վարկ տալու կամ այն պատճառով, որ նրանք ունեին շատ բարձր անձնական խնայողությունների տոկոսադրույքներ (Չինաստանում մինչև 40%), կամ նավթի բարձր գների պատճառով։ Բեն Բերնանկեն սա հիշատակեց որպես «խնայող սնունդ»[207]։

Ֆոնդերի հեղեղը (կապիտալ կամ իրացվելիություն) հասավ ԱՄՆ ֆինանսական շուկաներ։ Արտասահմանյան կառավարությունները միջոցներ էին մատակարարում` գնելով գանձապետական պարտատոմսեր, և այդպիսով խուսափեցին ճգնաժամի անմիջական ազդեցությունից։ ԱՄՆ տնային տնտեսությունները օգտագործում էին օտարերկրացիներից փոխառված միջոցները՝ սպառումը ֆինանսավորելու կամ բնակարանային և ֆինանսական ակտիվների գները բարձրացնելու համար։ Ֆինանսական հաստատությունները օտարերկրյա միջոցներ են ներդնում գրավադրմամբ ապահովված արժեթղթերի մեջ։

Հետագայում ՖԵԴ-ը զգալիորեն բարձրացրեց Ֆեդ Ֆոնդի տոկոսադրույքը 2004 թվականի հուլիսից մինչև 2006 թվականի հուլիս ամիսները[208]։ Սա նպաստեց 1 տարվա և 5 տարվա կարգավորվող տոկոսադրույքով գրավադրված հիփոթեքային վարկի (անգլ.՝ ARM) տոկոսադրույքների բարձրացմանը՝ կարգավորելի տոկոսադրույքով գրավադրված վարկերի սեփականատերերի համար թանկացնելով տոկոսադրույքների վերափոխումները[209]։ Սա կարող է նաև նպաստել բնակարանային պղպջակի վերացմանը, քանի որ ակտիվների գները հիմնականում հակադարձում են տոկոսադրույքները, և բնակարաններում շահարկելը ավելի ռիսկային է դառնում[210][211]։ Բնակարանային պղպջակի պայթելուց հետո ԱՄՆ-ի բնակարանային և ֆինանսական ակտիվները կտրուկ անկում ապրեցին[212][213]։

Տեղաբաշխման թույլ և կեղծ գործելակերպ

Ենթածրագրային վարկի ստանդարտները ԱՄՆ-ում անկում ապրեցին. 2000 թվականի սկզբին ենթածրագրային վարկառուի FICO գնահատականն էր 660 կամ ավելի ցածր։ Մինչև 2005 թվականը շատ վարկատուներ իջեցրեցին պահանջվող FICO միավորը հասանելով 620-ի՝ շատ ավելի հեշտ դարձնելով հիմնական վարկեր ստանալու իրավունքը և ենթավճարային վարկերը դարձնելով ավելի ռիսկային բիզնես։ Եկամտի և ակտիվների ապացույցը խստորեն շեշտադրվեց։ Վարկերը սկզբում պահանջում էին ամբողջական փաստաթղթեր, այնուհետև ցածր փաստաթղթեր, այնուհետև՝ առանց փաստաթուղթ։ Հիփոթեքային գրավադրման մեկ ապրանքատեսակ, որը լայնորեն ընդունվեց, եկամտի բացակայությունն էր, աշխատատեղը, ակտիվների ստուգման պահանջի (անգլ.՝ NINJA) գրավադրումը։ Ոչ ֆորմալ կերպով, այս վարկերը տեղին էին անվանում «ստախոս վարկեր», քանի որ դրանք խրախուսում էին վարկառուներին ավելի քիչ ազնիվ լինել վարկի դիմման գործընթացում[214]։ Իրազեկիչ Ռիչարդ Մ. Բոուեն III-ի կողմից Ֆինանսական ճգնաժամի հարցումների հանձնաժողովին տրված վկայությունը Citigroup-ի սպառողական վարկավորման խմբում թղթակից վարկերի բիզնեսի գլխավոր տեղակալ կատարելու դեպքերի վերաբերյալ, որտեղ նա պատասխանատու էր ավելի քան 220 պրոֆեսիոնալ տեղաբաշխողների համար, ենթադրում է, որ 2006 և 2007 թվականներին հիպոթեկային վարկի ստանդարտների փլուզումը էնդեմիկ էր։ Նրա վկայության մեջ նշվում էր, որ մինչև 2006 թվականը Citigroup-ի կողմից մոտ 1600 հիպոթեկային ընկերություններից գնված հիփոթեքի 60%-ը «թերի» էին (չեն ընդունվել քաղաքականության համար, կամ չեն պարունակում բոլոր պահանջվող փաստաթղթերը) - սա, չնայած այն հանգամանքին, որ սրանցից յուրաքանչյուրը 1600 նախաձեռնողներ պայմանագրային պատասխանատու էին (ներկայացուցչությունների և երաշխավորագրերի միջոցով վավերացված), որ իր հիփոթեքային ծագումը համապատասխանում է Citigroup-ի ստանդարտներին։ Ավելին, 2007 թվականի ընթացքում «թերի հիփոթեքային վարկերը (հիփոթեքային վարկատուների կողմից, որոնք պայմանագրորեն պարտավոր էին կատարել տեղաբաշխում Citi-ի ստանդարտներին համապատասխան), աճեցին ... արտադրության ավելի քան 80%-ը»[215]։

Ֆինանսական ճգնաժամի հարցման հանձնաժողովի առանձին ցուցմունքի համաձայն, ԱՄՆ-ում և Եվրոպայում բնակելի վարկի խոշոր պատշաճ ուսումնասիրության և արժեթղթավորման հսկողության ընկերության ամենամեծ բնակելի վարկի Քլեյթոն Հոլդինգի աշխատակիցները վկայում են, որ Քլեյթոնի կողմից վերանայված ավելի քան 900,000 հիփոթեքային վարկեր, որոնք թողարկվել են 2006 թվականի հունվարից մինչև հունիս 2007 թվականը, պարզել է, որ հազիվ վարկերի 54%-ը համապատասխանում էր իրենց հեղինակների տեղաբաշխման ստանդարտներին։ Վերլուծությունը (որն իրականացվել է 23 ներդրումային և առևտրային բանկերի անունից, ներառյալ 7 «չափազանց մեծ ձախողման համարվող» բանկեր), նաև ցույց է տվել, որ նմուշառված վարկերի 28%-ը չի համապատասխանում որևէ թողարկողի նվազագույն չափանիշներին։ Քլեյթոնի վերլուծությունը հետագայում ցույց տվեց, որ այդ վարկերի 39%-ը (այսինքն նրանք, ովքեր չեն համապատասխանում որևէ թողարկողի տեղաբաշխման նվազագույն չափանիշներին), հետագայում արժեթղթավորվեց և վաճառվեց ներդրողներին[216][217]։

Կողոպտիչ վարկեր

Կողոպտիչ վարկավորումը վերաբերում է անբարեխիղճ վարկատուների պրակտիկային՝ վարկառուներին գայթակղելով անտեղի նպատակներով «անապահով» կամ «անհիմն» ապահովված վարկեր վերցնելուն[218][219][220]։

2008 թվականի հունիսին Կալիֆոռնիային այն ժամանակվա գլխավոր դատախազ Ջերի Բրաունին դատի էր տվել Countrywide Financial-ին՝ «անարդար բիզնեսի պրակտիկայի» և «կեղծ գովազդի» համար՝ մեղադրելով, որ Countrywide-ն օգտագործել է «խաբուսիկ մարտավարություն՝ տան տերերին բարդ, ռիսկային և թանկ վարկերի մղելու համար, որպեսզի ընկերությունը կարողանա հնարավորինս շատ վարկեր վաճառել երրորդ կողմի ներդրողներին»[221]։ 2009 թվականի մայիսին, արդյունքում, Ամերիկյան բանկը փոփոխեց 64,000 համազգային վարկեր[222]։ Երբ բնակարանների գները նվազում էին, այնուհետև կարգավորվող տոկոսադրույքով հիփոթեքային տների սեփականատերերը քիչ խթան ունեին վճարելու իրենց ամսական վճարումները, քանի որ նրանց տան սեփական կապիտալն անհետացել էր։ Սա հանգեցրեց Countrywide-ի ֆինանսական վիճակի վատթարացմանը, ինչը, ի վերջո, հանգեցրեց վարկատուին բռնագրավելու մասին խնայողական վերահսկողության գրասենյակի որոշմանը։ Countrywide-ի մի աշխատակից, որը հետագայում իրեն մեղավոր կճանաչեր երկու կետով կատարված խարդախության մեջ և 18 ամիս կանցկացներ բանտում, ասաց, որ «եթե զարկերակ ունենայիք, մենք ձեզ վարկ կտայինք»[223]։

Ameriquest-ի նախկին աշխատակիցները, որը Միացյալ Նահանգների մեծածախ վարկատուների առաջատարն էր, նկարագրում էին մի համակարգ, որում նրանց դրդում էին կեղծել հիպոթեկային փաստաթղթերը, այնուհետև վաճառել հիպոթեկային վարկերը Ուոլ Սթրիթի բանկերին, որոնք ցանկանում էին արագ շահույթ ստանալ։ Աճող ապացույցներ կան, որ հիփոթեքային վարկի նման կեղծիքները կարող են ճգնաժամի պատճառ հանդիսանալ[224]։

Ապակարգավորում և կարգավորման բացակայություն

OECD-ի 2012 թվականի ուսումնասիրությունը[225] ասում է, որ Բազելի համաձայնագրերի հիման վրա բանկի կարգավորումը խրախուսում է ոչ սովորական բիզնես պրակտիկան և նպաստել կամ նույնիսկ ամրապնդել ֆինանսական ճգնաժամը։ Այլ դեպքերում, ֆինանսական համակարգի որոշ մասերում օրենքները փոխվեցին կամ հարկադիր կատարումը թուլացավ։ Հիմնական օրինակները ներառում են.

  • 1980 թվականին Ջիմի Քարթերի դեպոզիտարիայի ինստիտուտների կարգավորման և դրամավարկային վերահսկողության մասին օրենքը (անգլ.՝ DIDMCA) վերացրեց մի շարք սահմանափակումներ բանկերի ֆինանսական պրակտիկայում, ընդլայնելով նրանց վարկային լիազորությունները, թույլ տվեց վարկային միություններին և խնայողական ու վարկերին ստուգելի ավանդներ առաջարկել, և ավանդների ապահովագրության սահմանը բարձրացրեց 40,000 դոլարից մինչև 100,000 դոլար(դրանով իսկ հնարավոր է նվազեցնել ավանդատուների կողմից վարկատուների ռիսկերի կառավարման քաղաքականության ուսումնասիրությունը)[226]։
  • 1982 թվականի հոկտեմբերին ԱՄՆ նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանը օրենք ստորագրեց Garn–St. Germain դեպոզիտարիայի ինստիտուտների մասին օրենքը, որը նախատեսում էր ճշգրտվող տոկոսադրույքով հիփոթեքային վարկեր, սկսեց բանկային համակարգի կարգավորման գործընթացը և նպաստեց 1980-ական թվականների վերջին/1990-ական թվականների սկզբի խնայողական և վարկային ճգնաժամին[227]։
  • 1999 թվականի նոյեմբերին ԱՄՆ նախագահ Բիլ Քլինթոնը ստորագրեց «Գրամ-Լիչ-Բլիլի» մասին օրենքը, որը չեղյալ հայտարարեց Glass-Steagall օրենքի այն դրույթները, որոնք արգելում էին բանկային հոլդինգային ընկերություններին տիրապետել այլ ֆինանսական ընկերությունների։ Ոչնչացումը փաստորեն հետ մղեց այն բաժանումը, որը նախկինում գոյություն ուներ Ուոլ Սթրիթի ներդրումային բանկերի և դեպոզիտարիան բանկերի միջև՝ ապահովելով ռիսկի ընդունման ունիվերսալ բանկային մոդելի պետական հաստատման դրոշմ։ Լեհմանի նման ներդրումային բանկերը դարձել են առևտրային բանկերի մրցակիցներ[228]։ Որոշ վերլուծաբաններ ասում են, որ այս չեղարկումն ուղղակիորեն նպաստեց ճգնաժամի սրմանը, իսկ ոմանք էլ նվազեցնում են դրա ազդեցությունը, քանի որ մեծապես տուժած հաստատությունները չեն ընկել ակտի իրավասության տակ[229][230]։
  • 2004 թվականին ԱՄՆ արժեթղթերի և բորսայի հանձնաժողովը մեղմացրեց զուտ կապիտալի կանոնը, որը ներդրումային բանկերին հնարավորություն տվեց էապես բարձրացնել իրենց վերցրած պարտքի մակարդակը` խթանելով հիպոթեկային վարկերը ապահովող հիպոթեկային վարկերով ապահովված արժեթղթերի աճը։ Արժեթղթերի և բորսայի հանձնաժողովըը խոստովանեց, որ ներդրումային բանկերի ինքնակարգավորումը նպաստեց ճգնաժամին[231][232]։
  • Ստվերային բանկային համակարգի ֆինանսական հաստատությունները ենթակա չեն նույն կանոնակարգի, ինչ դեպոզիտար բանկերը, ինչը թույլ է տալիս նրանց ստանձնել լրացուցիչ պարտքային պարտավորություններ՝ կապված իրենց ֆինանսական բարձի կամ կապիտալի բազայի հետ[233]։ Դա տեղի ունեցավ, չնայած կապիտալի կառավարման երկարաժամկետ ձախողման 1998 թվականին, երբ խիստ լծակ ստվերային հաստատությունը ձախողվեց՝ ունենալով համակարգային հետևանքներ և գրավադրվեց։
  • Կարգավորողները և հաշվապահական հաշվառման ստանդարտները թույլ տվեցին դեպոզիտար բանկերին, ինչպիսիք են Citigroup-ը, զգալի քանակությամբ ակտիվներ և պարտավորություններ արտահաշվեկշռից տեղափոխել բարդ իրավաբանական անձինք, որոնք կոչվում են կառուցվածքային ներդրումային փոխադրամիջոցներ՝ քողարկելով ընկերության կապիտալի բազայի թուլությունը կամ լծակների կամ ռիսկի աստիճանը։ Bloomberg News-ը գնահատել է, որ ԱՄՆ-ի լավագույն չորս բանկերը 2009 թվականի ընթացքում իրենց հաշվեկշիռներին պետք է վերադարձնեն 500 միլիարդ դոլարից 1 տրիլիոն դոլար[234]։ Ճգնաժամի պայմաններում սա մեծացրեց անորոշությունը խոշոր բանկերի ֆինանսական դրության հետ կապված[235]։ Էնրոնի սկանդալում օգտագործվել են նաև արտահաշվեկշռային կազմակերպություններ, որոնք Էնրոնին տապալեցին 2001 թվականին[236]։
  • Դեռ 1997 թվականին Դաշնային պահուստների նախագահ Ալան Գրինսպանը պայքարում էր ածանցյալների շուկան չկանոնակարգված պահելու համար[237]։ Ֆինանսական շուկաների աշխատանքային խմբի խորհրդատվությամբ[238] ԱՄՆ Կոնգրեսը և Նախագահ Բիլ Քլինթոնը թույլ տվեցին արտաբորսայական շուկաների ինքնակարգավորումը, երբ նրանք ընդունեցին 2000 թվականի Ապրանքների ապագա արդիականացման ակտը։ Կոնգրեսի կողմից գրված լինելով լոբբիստական գործունեությամբ ֆինանսական արդյունաբերությունից, այն արգելեց ածանցյալների շուկայի հետագա կարգավորումը։ Ածանցյալները, ինչպիսիք են վարկի ստանդարտ փոխանակումները (անգլ.՝ CDS), կարող են օգտագործվել հատուկ վարկային ռիսկերի դեմ հեջավորման կամ շահարկումների համար՝ առանց պարտադիր հիմքում ընկած պարտքային գործիքների տիրապետման։ Վարկի ստանդարտ փոխանակումների չմարված ծավալը 1998 թվականից 2008 թվականներին աճել է 100 անգամ, 2008 թվականի նոյեմբերի դրությամբ վարկի ստանդարտ փոխանակումների պայմանագրերով ծածկված պարտքի հաշվարկները տատանվում էին 33 ԱՄՆ դոլարից մինչև 47 տրիլիոն դոլար։ Արտաբորսայական շուկայի (անգլ.՝ OTC) ածանցյալ վերացական արժեքը 2008 թվականի հունիսին աճեց մինչև 683 տրիլիոն դոլար[239]։ Ուորեն Բաֆեթը ածանցյալներին անվանում էր «զանգվածային ոչնչացման ֆինանսական զենք» 2003 թվականի սկզբին[240][241]։

2011 թվականին մի փաստաթուղթ ենթադրում էր, որ Կանադայում 2008 թվականին (ինչպես նաև նախորդ դարաշրջաններում) բանկային ճգնաժամից խուսափելը կարող է վերագրվել Կանադային` ունենալով մեկ, հզոր, գերակշռող կարգավորիչ, մինչդեռ ԱՄՆ-ն ուներ թույլ, ճգնաժամային և մասնատված բանկային համակարգ բազմաթիվ մրցակցող կարգավորող մարմիններ[242]։

Պարտքի բեռի ավելացում կամ գերլարում

Ներդրումային բանկերի լծակների գործակիցները զգալիորեն աճել են 2003-ից 2007 թվականներին:
Տնային տնտեսությունների պարտքը վաճառքի ենթակա եկամտի և ՀՆԱ-ի նկատմամբ:

Ճգնաժամից առաջ ֆինանսական հաստատությունները դառնում էին բարձր լծակներ՝ մեծացնելով իրենց ախորժակը ռիսկային ներդրումների համար և նվազեցնելով կայունությունը կորուստների դեպքում։ Այս լծակի մեծ մասը ձեռք է բերվել՝ օգտագործելով բարդ ֆինանսական գործիքներ, ինչպիսիք են արտահաշվեկշռային արժեթղթավորումը և ածանցյալ գործիքները, ինչը դժվարացրել է պարտատերերի և կարգավորողների համար ֆինանսական հաստատությունների ռիսկերի մակարդակի մոնիտորինգը և փորձելը նվազեցնելը[243]։

ԱՄՆ տնային տնտեսությունները և ֆինանսական հաստատությունները ճգնաժամին նախորդող տարիներին ավելի ու ավելի շատ պարտք կամ գերլարում էին ստանում[244]։ Սա մեծացրեց նրանց խոցելիությունը բնակարանային պղպջակի փլուզման նկատմամբ և վատթարացրեց դրան հաջորդող տնտեսական անկումը[245]։ Հիմնական վիճակագրությունը ներառում է.

Տնային կապիտալի արդյունահանման արդյունքում սպառողների կողմից օգտագործվող անվճար կանխիկ դրամը կրկնապատկվել է 2001 թվականի 627 միլիարդ դոլարից`2005 թվականին 1428 միլիարդ դոլար, երբ կառուցվել է բնակարանային պղպջակը, ընդհանուր առմամբ այդ ժամանակահատվածում գրեթե 5 տրիլիոն դոլար՝ նպաստելով ամբողջ աշխարհի տնտեսական աճին[246][247][248]։ ԱՄՆ-ի բնակարանային հիփոթեքային պարտքը ՀՆԱ-ի նկատմամբ միջին աճը 1990-ական թվականների 46%-ից հասավ 73% 2008 թվականի ընթացքում` հասնելով 10,5 տրիլիոն դոլարի[249]։

ԱՄՆ-ի տնային տնտեսությունների պարտքը, որպես տարեկան մեկանգամյա օգտագործման անձնական եկամտի տոկոս, 2007 թվականի վերջին կազմում էր 127%, 1990 թվականի 77%-ին ընդդեմ[244]։ 1981 թվականին ԱՄՆ-ի մասնավոր պարտքը կազմում էր ՀՆԱ-ի 123%; 2008 թվականի երրորդ եռամսյակի դրությամբ այն կազմում էր 290%[250]։

2004 թվականից 2007 թվականներին ԱՄՆ ներդրումային հինգ լավագույն բանկերը յուրաքանչյուրը զգալիորեն ավելացրեց իրենց ֆինանսական լծակները, ինչը մեծացրեց նրանց խոցելիությունը ֆինանսական ցնցումների նկատմամբ։ Կապիտալի պահանջների փոփոխությունները, որոնք նպատակ ունեն ԱՄՆ բանկերը մրցակցել իրենց եվրոպական գործընկերների հետ, թույլ տվեցին ավելի ցածր ռիսկի կշռում AAA-գնահատված արժեթղթերի համար։ Կարգավորող մարմինների կողմից առաջին վնասի տրանշերից դեպի AAA-գնահատված տրանշների անցումը դիտվել է որպես ռիսկի նվազեցում, որը փոխհատուցում է ավելի բարձր լծակները[251]։ Այս հինգ հաստատությունները 2007 ֆինանսական տարվա համար հայտնել են ավելի քան 4.1 տրիլիոն պարտքի մասին, որը 2007 թվականի ԱՄՆ անվանական ՀՆԱ-ի մոտ 30%-ն է։ Լեհման եղբայրները սնանկացավ և լուծարվեց, Բիեր Սթեարներսը և Մերրիլ Լունչը վաճառվեցին կրակի վաճառքի գներով, իսկ Գոլդման Սաչսը և Մորգանը Սթենլին վերածվեց առևտրային բանկերի՝ ենթարկվելով ավելի խիստ կարգավորման։ Բացառությամբ Լեհմանի, այս ընկերությունները պահանջում կամ ստանում էին կառավարության աջակցությունը[252]։

Ֆաննի Մեյը և Ֆրեդերիկ Մակը, ԱՄՆ կառավարության կողմից հովանավորվող երկու ձեռնարկություններ, ունեին կամ երաշխավորում էին գրեթե 5 տրիլիոն դոլար հիպոթեկային պարտավորություններ այն ժամանակ, երբ նրանք 2008 թվականի սեպտեմբերին ԱՄՆ Կառավարության կողմից պահպանության էին դրվել[253][254]։

Այս յոթ կազմակերպությունները բարձր լծակներ ունեին և ունեին 9 տրիլիոն պարտք կամ երաշխիքային պարտավորություններ; սակայն դրանք ենթակա չէին նույն կանոնակարգի, ինչ դեպոզիտար բանկերը[233][255]։

Այնպիսի պահվածքը, որը կարող է օպտիմալ լինել անհատի համար, ինչպիսին է ավելի շատ տնտեսում անբարենպաստ տնտեսական պայմաններում, կարող է վնասել, եթե շատ անհատներ հետևեն նույն վարքին, քանի որ, ի վերջո, մեկ անձի սպառումն այլ անձի եկամուտն է։ Չափից շատ սպառողներ, ովքեր փորձում են միաժամանակ խնայել կամ մարել պարտքը, կոչվում է տնտեսության պարադոքս և կարող են ռեցեսիա առաջացնել կամ խորացնել։ Տնտեսագետ Հիման Մինսկին նաև նկարագրեց «վարկառման պարադոքսը», քանի որ ֆինանսական հաստատությունները, որոնք ունեն չափազանց մեծ լծակ (պարտք՝ կապիտալի համեմատ), չեն կարող բոլորը միանգամից զրոյացնել՝ առանց իրենց ակտիվների արժեքի էական անկման[245]։

2009 թվականի ապրիլին, Դաշնային պահուստների փոխնախագահ Ջանեթ Ելենը քննարկեց այս պարադոքսները.

Վարկային այս զանգվածային ճգնաժամը հասնելուց հետո շատ ժամանակ չանցավ, մինչ մենք գտնվում էինք անկման մեջ։ Ռեցեսիան, իր հերթին, խորացրեց վարկային ճգնաժամը, երբ պահանջարկն ու զբաղվածությունը նվազեցին, և ֆինանսական հաստատությունների վարկային կորուստները աճեցին։ Իրոք, մենք ավելի քան մեկ տարի է ինչ գտնվում ենք հենց այս անբարենպաստ հետադարձ կապի մեջ։ Հաշվեկշռային հաշվեկշռի փոխելու գործընթացը տարածվել է տնտեսության գրեթե յուրաքանչյուր անկյունում։ Սպառողները հետ են քաշում գնումները, հատկապես տևական ապրանքները, իրենց խնայողությունները կառուցելու համար։ Բիզնեսները չեղյալ են հայտարարում պլանավորված ներդրումները և աշխատանքից ազատում աշխատողներին կանխիկ գումար պահելու համար։ Եվ ֆինանսական հաստատությունները կրճատում են ակտիվները՝ կապիտալը խթանելու և ներկայիս փոթորկին դիմակայելու նրանց հնարավորությունները բարելավելու համար։ Եվս մեկ անգամ Մինսկին հասկացավ այս դինամիկան։ Նա խոսեց ապառազմականացման պարադոքսի մասին, որում նախազգուշական միջոցները, որոնք կարող են խելացի լինել անհատների և ձեռնարկությունների համար, և իսկապես կարևոր են տնտեսությունը նորմալ պետություն վերադարձնելու համար, այդուհանդերձ մեծացնում են ամբողջ տնտեսության նեղությունը[245]։

Ֆինանսական նորարարություն և բարդություն

CDF-ի և RMBS-ի IMF դիագրամ

Ֆինանսական նորարարություն տերմինը վերաբերում է ֆինանսական ապրանքների շարունակական զարգացմանը, որոնք նախատեսված են հաճախորդի որոշակի նպատակներին հասնելու համար, ինչպիսիք են որոշակի ռիսկի փոխհատուցումը (օրինակ՝ վարկառուի պարտքի մարումը) կամ ֆինանսավորում ստանալու հարցում։ Այս ճգնաժամին վերաբերող օրինակներից են. Ներդրողների նկատմամբ վաճառքի հանված գրավադրված արժեթղթերի (անգլ.՝ MBS) կամ գրավադրված պարտքային պարտավորությունների (անգլ.՝ CDO) ենթածրագրային գրավադրումների միավորում, արժեթղթավորման տեսակ, և վարկային ապահովագրության ձև, որը կոչվում է վարկի դեֆոլտային սվոպներ (անգլ.՝ CDS): Այս ապրանքների օգտագործումը կտրուկ ընդլայնվեց ճգնաժամին նախորդող տարիներին։ Այս ապրանքատեսակները տարբերվում են բարդության և հեշտությամբ, որոնցով հնարավոր է գնահատել ֆինանսական հաստատությունների գրքերում։

Գրավադրված պարտքային պարտավորություններիի թողարկումը 2004 թվականի առաջին եռամսյակում գնահատվել է 20 միլիարդի՝ մինչև 2007 թվականի առաջին եռամսյակ հասած իր առավելագույն գինը` ավելի քան 180 միլիարդ, այնուհետև 2008 թվականի առաջին եռամսյակում այն նվազել է՝ հասնելով 20 միլիարդի։ Ավելին, գրավադրված պարտքային պարտավորությունների վարկային որակը նվազել է 2000-ից 2007 թվականներին, քանի որ ենթավճարի և այլ ոչ հիմնական հիփոթեքային պարտքի մակարդակը բարձրացել է գրավադրված պարտքային պարտավորությունների ակտիվների 5%-ից 36%։ Ինչպես նկարագրված է ենթավճարների վարկավորման բաժնում, վարկի դեֆոլտային սվոպները և վարկի դեֆոլտային սվոպներ կոչվող սինթետիկ գրավադրված պարտքային պարտավորությունների պորտֆելը հնարավորություն է տվել տեսականորեն անվերջ գումար գանձել չբաշխված բնակարանային վարկերի վերջնական արժեքի վրա, պայմանով, որ հնարավոր կլինի գտնել ածանցյալների գնորդներ և վաճառողներ։ Օրինակ՝ գրավադրված պարտքային պարտավորությունների ապահովագրելու համար վարկի դեֆոլտային սվոպների գնելը հանգեցրեց նրան, որ վաճառողին նույն ռիսկն էր սպառնում, կարծես նրանց տիրապետում էր գրավադրված պարտքային պարտավորություններին, երբ այդ գրավադրված պարտքային պարտավորություններները դառնում էին անարժեք[256]։

Դիագրամ CMLTI 2006 - NC2

Նորարարական ֆինանսական ապրանքների այս վերելքը զուգահեռ ընթանում էր ավելի բարդությամբ։ Այն բազմապատկեց մեկ հիպոթեկային վարկի հետ կապված գործողություն ունեցողների քանակը (ներառյալ հիփոթեքային բրոքերները, մասնագիտացված հիմնադիրները, արժեթղթավորողներն ու դրանց պատշաճ ստուգման ձեռնարկությունները, կառավարող գործակալներն ու առևտրային սեղանները, և վերջապես ներդրողները, ապահովագրությունները և ռեպո ֆինանսավորման մատակարարները)։ Հիմքում ընկած ակտիվից մեծ հեռավորության վրա այս դերակատարներն ավելի ու ավելի շատ ապավինում էին անուղղակի տեղեկատվությանը (ներառյալ վարկանիշի FICO գնահատականները, գնահատումները և երրորդ կողմի կազմակերպությունների պատշաճ ստուգումը, և որ ամենակարևորն է վարկանիշային գործակալությունների և ռիսկերի կառավարման սեղանների համակարգչային մոդելները)։ Ռիսկը տարածելու փոխարեն, սա հիմք ստեղծեց կեղծ գործողությունների, սխալ դատողությունների և վերջապես շուկայի փլուզման համար[257]։ Տնտեսագետներն ուսումնասիրել են ճգնաժամը՝ որպես ֆինանսական ցանցերում կասկադների դեպք, երբ հաստատությունների անկայունությունն ապակայունացրեց այլ ինստիտուտները և հանգեցրեց հարվածային ազդեցությունների[258]։

2009 թվականի հունիսին Financial Times-ի գլխավոր տնտեսագետ Մարտին Վոլֆը գրել էր, որ որոշակի ֆինանսական նորամուծություններ ձեռնարկություններին հնարավորություն տվեցին շրջանցել այնպիսի կանոնակարգեր, ինչպիսիք են արտահաշվեկշռային ֆինանսավորումը, որը ազդում է խոշոր բանկերի կողմից հայտարարված լծակների կամ կապիտալի միջադիրի վրա, ասելով. «...այս տասնամյակի սկզբին բանկերի արած հսկայական մասը՝ արտահաշվեկշռային փոխադրամիջոցները, ածանցյալ գործիքները և բուն ստվերային բանկային համակարգը, կարգավորում գտնելու ուղի էր գտնելու »[259]։

Ռիսկի սխալ գնագոյացում

Լրատվամիջոցները հարցազրույց են վերցնում Ուոլ Սթրիթում բողոքի ակցիայի մասնակիցներից՝ Ամերիկյան միջազգային խումբ(անգլ.՝ AIG) բոնուսների վճարման հետ կապված տարաձայնությունների հետևանքով:

Հիփոթեքային ռիսկերը թերագնահատում էին շղթայի գրեթե բոլոր հաստատությունները` սկսած սկզբից մինչև ներդրող` անցյալ 50 տարիների պատմական միտումների հիման վրա անշարժ գույքի գների անկման հնարավորության թերագնահատմամբ։ Լռելյայն և կանխավճարային մոդելների սահմանափակումները, գնագոյացման մոդելների հիմքը հանգեցրին հիպոթեկային և ակտիվների կողմից ապահովված ապրանքների և դրանց ածանցյալների գերագնահատմանը՝ հեղինակների, արժեթղթավորողների, բրոքերային դիլերների, վարկանիշային գործակալությունների, ապահովագրական տեղաբաշխողների և ներդրողների ճնշող մեծամասնության կողմից (բացառությամբ որոշակի հեջավորման ֆոնդերի)[260][261]։ Չնայած ֆինանսական ածանցյալներն ու կառուցվածքային արտադրանքներն օգնում էին բաժանել և ռիսկը փոխել ֆինանսական մասնակիցների միջև, այնուամենայնիվ, բնակարանների գների անկումն ու արդյունքում կորուստները թերագնահատումն էր, որը հանգեցրեց համախառն ռիսկի։

Ռիսկի գնագոյացումը վերաբերում է ներդրողների կողմից լրացուցիչ ռիսկի ստացման համար պահանջվող ռիսկի պրեմիային, որը կարող է չափվել ավելի բարձր տոկոսադրույքներով կամ վճարներով։ Մի շարք գիտնականներ պնդում են, որ բանկերի ռիսկերի ազդեցության վերաբերյալ թափանցիկության բացակայությունը կանխում էր շուկաները ճգնաժամից առաջ ճիշտ գնագոյացնել ռիսկը, հիպոթեկային շուկան հնարավորություն տվեց ավելի մեծանալ, քան այլ կերպ կլիներ, և ֆինանսական ճգնաժամը շատ ավելի խանգարող էր դարձնում, քան կարող էր լինել, եթե ռիսկի մակարդակները բացահայտվել էին պարզ, հեշտությամբ հասկանալի ձևաչափով։

Տարբեր պատճառներով շուկայի մասնակիցները ճշգրիտ չեն չափել ֆինանսական նորարարությանը բնորոշ ռիսկերը, ինչպիսիք են գրավադրմամբ ապահովված արժեթղթերը և գրավադրված պարտքային պարտավորությունները, կամ հասկացել են դրա ազդեցությունը ֆինանսական համակարգի ընդհանուր կայունության վրա։ Գրավադրված պարտքային պարտավորությունների գնագոյացման մոդելը ակնհայտորեն չի արտացոլում դրանց համակարգում ներդրված ռիսկի մակարդակը։ Բանկերը գնահատել են, որ 450 միլիարդ դոլար գրավադրված պարտքային պարտավորություն է վաճառվել «2005 թվականի վերջից մինչև 2007 թվականի կեսերը»; լուծարված 102 միլիարդ ԱՄՆ դոլարի մեջ JPMorgan-ը գնահատել է, որ «բարձրորակ» գրավադրված պարտքային պարտավորությունների վերականգնման միջին տեմպը մի դոլարում մոտավորապես 32 ցենտ է, մինչդեռ միջնահարկ գրավադրված պարտքային պարտավորության վերականգնման տեմպը յուրաքանչյուր դոլարի համար մոտավորապես հինգ ցենտ է։

Ամերիկյան միջազգային խումբն ապահովագրում էր տարբեր ֆինանսական հաստատությունների պարտավորությունները՝ վարկային ստանդարտ փոխանակումների միջոցով։ Վարկային ստանդարտ փոխանակումների հիմնական գործարքը ենթադրում էր, որ Ամերիկյան միջազգային խումբը պարգևավճար է ստանում` A կուսակցությանը գումար վճարելու խոստման դիմաց` այն դեպքում, երբ B կուսակցությունը անվավեր ճանաչվի։ Այնուամենայնիվ, Ամերիկյան միջազգային խումբը ֆինանսական ուժ չուներ աջակցելու վարկային ստանդարտ փոխանակումներ իր բազմաթիվ պարտավորություններին, քանի որ ճգնաժամը զարգանում էր և կառավարությունը ստանձնել էր 2008 թվականի սեպտեմբերին։ ԱՄՆ հարկատուները 2008 թվականին և 2009 թվականի սկզբին ավելի քան 180 միլիարդ դոլար պետական վարկեր և ներդրումներ են տրամադրել Ամերիկյան միջազգային խումբում, որը գումարը հոսում էր վարկային ստանդարտ փոխանակման գործարքների տարբեր կողմեր, այդ թվում՝ բազմաթիվ խոշոր համաշխարհային ֆինանսական հաստատություններ[262][263]։

Ֆինանսական ճգնաժամի քննության հանձնաժողովը (անգլ.՝ FCIC) կատարել է ճգնաժամի վերաբերյալ կառավարության հիմնական ուսումնասիրությունը։ Այն եզրակացրեց 2011 թվականի հունվարին.

Հանձնաժողովը եզրակացնում է, որ Ամերիկյան միջազգային խումբը ձախողվեց և կառավարությունը նրան փրկեց հիմնականում այն պատճառով, որ վարկի ստանդարտ փոխանակման իր հսկայական վաճառքներն իրականացվել էին առանց նախնական գրավադրման, կապիտալի պահուստները մի կողմ թողնելու կամ դրա ազդեցության հեջավորման. կորպորատիվ կառավարման, մասնավորապես դրա ռիսկերի կառավարման պրակտիկայում խոր ձախողում։ Ամերիկյան միջազգային խմբի ձախողումը հնարավոր էր առանց որևէ միջոցի (անգլ.՝ OTC) ածանցյալ գործիքների, այդ թվում` վարկի լռելյայն փոխանակման, որն արդյունավետորեն վերացրեց այդ ապրանքների դաշնային և պետական կարգավորումը, ներառյալ կապիտալի և մարժայի պահանջները, որոնք կնվազեցնեին Ամերիկյան միջազգային խմբի ձախողման հավանականությունը[264][265][266]։

Լայնորեն օգտագործված ֆինանսական մոդելի սահմանափակումները նույնպես ճիշտ չհասկացվեցին[267][268]։ Այս բանաձևը ենթադրում էր, որ վարկի ստանդարտ փոխանակման գինը փոխկապակցված է և կարող է կանխատեսել հիփոթեքային գրավադրմամբ արժեթղթերի ճշգրիտ գինը։ Քանի որ այն շատ դյուրագրգիռ էր, այն արագորեն օգտագործվեց գրավադրված պարտքային պարտավորությունների և վարկի ստանդարտ փոխանակման ներդրողների, թողարկողների և վարկանիշային գործակալությունների հսկայական տոկոսի կողմից[268]։ Wired.com-ի հոդվածներից մեկի համաձայն.

Հետո մոդելը քանդվեց։ Ճեղքերը սկսեցին հայտնվել շուտ, երբ ֆինանսական շուկաները սկսեցին վարվել այնպես, ինչպես Li-ի բանաձևի օգտագործողները չէին սպասում։ Ճեղքերը լիարժեք ձորեր դարձան 2008 թվականին. երբ ֆինանսական համակարգի հիմքում խզումները տրիլիոնավոր դոլարներ կուլ տվեցին և գլոբալ բանկային համակարգի գոյատևումը լուրջ վտանգի տակ դրեցին․․․Լիի Գաուսյան բանաձևի բանաձևը պատմության մեջ կմնա որպես կարևոր նշանակություն այն անհասկանալի կորուստների պատճառման համար, որոնք ծնկի բերեցին համաշխարհային ֆինանսական համակարգը[268]։

Քանի որ ֆինանսական ակտիվները դառնում էին ավելի բարդ և դժվար գնահատելի, ներդրողներին վստահեցնում էր այն փաստը, որ պարտատոմսերի միջազգային վարկանիշային գործակալությունները և բանկի կարգավորիչները որպես վավեր ընդունեցին որոշ բարդ մաթեմատիկական մոդելներ, որոնք ցույց էին տալիս, որ ռիսկերը շատ ավելի փոքր են, քան իրականում էին[269]։ Ջորջ Սորոսը մեկնաբանեց, որ «Սուպեր պայթյունը դուրս հանեց վերահսկողությունից, երբ նոր ապրանքներն այնքան բարդացան, որ իշխանություններն այլևս չկարողացան հաշվարկել ռիսկերը և սկսեցին ապավինել բանկերի ռիսկերի կառավարման մեթոդներին։ Նմանապես, վարկանիշային գործակալությունները ապավինում էին սինթետիկ արտադրանքի ստեղծողների կողմից տրամադրված տեղեկատվությանը։ Դա շոկային պատասխանատվությունից հրաժարում էր »[270]։

Ներդրումների կառավարման պրոֆեսիոնալ և ինստիտուցիոնալ ներդրողների միջև հետաքրքրությունների կոնֆլիկտը, որը զուգորդվում է ներդրումային կապիտալի համաշխարհային անբավարարությամբ, հանգեցրել է ակտիվների ղեկավարների կողմից վատ գների բարձր վարկային ակտիվների ներդրմանը։ Մասնագիտական ներդրումների ղեկավարները հիմնականում փոխհատուցվում են` ելնելով հաճախորդների կողմից կառավարման ներքո գտնվող ակտիվների ծավալից։ Հետևաբար, ակտիվների կառավարիչների համար կա խթան`ընդլայնելու իրենց ենթակայության տակ գտնվող ակտիվները` առավելագույնը հասցնելու համար։ Քանի որ համաշխարհային ներդրումային կապիտալի անբավարարությունը հանգեցրեց վարկային ակտիվների եկամտաբերության անկմանը, ակտիվների կառավարիչները կանգնած էին ընտրության մեջ` կամ ներդրումներ կատարելով ակտիվներում, որտեղ եկամտաբերությունը չի արտացոլում իրական վարկային ռիսկը կամ հաճախորդներին միջոցներ վերադարձնելու։ Ակտիվների շատ մենեջերներ շարունակում էին հաճախորդների միջոցները ներդնել ավելի բարձր գներով (ցածր եկամտաբերությամբ) ներդրումներում՝ ի վնաս իրենց հաճախորդների, այնպես որ նրանք կարող էին պահպանել իրենց ակտիվները կառավարման ներքո։ Նրանք սատարեցին այս ընտրությանը` ենթավճարի վրա հիմնված վարկային ակտիվների հետ կապված ռիսկերի « իրատեսական ժխտողականությամբ », քանի որ վաղաժամկետ « առանց խաղադրույքների » ենթավճարային վարկերի հետ կապված վնասի փորձը շատ ցածր էր[271]։

Չնայած վերը նշված բանաձևի գերակայությանը, կան ճգնաժամից առաջ տեղի ունեցած ֆինանսական արդյունաբերության փաստագրված փորձեր` լուծելու բանաձևի սահմանափակումները, մասնավորապես կախվածության դինամիկայի բացակայությունը և ծայրահեղ իրադարձությունների թույլ ներկայացումը[272]։ 2007 թվականին World Scientific-ի կողմից հրատարակված «Վարկային հարաբերակցություն. Կյանքը կապերից հետո» հատորն ամփոփում է 2006 թվականին Լոնդոնում Մերրիլ Լիչի անցկացրած համաժողովը, երբ մի շարք գործնականներ փորձեցին առաջարկել մոդելներ, որոնք ուղղում են ոստիկանի որոշ սահմանափակումներ։ Տե՛ս նաև Դոնելի և Էմբրեխտի հոդվածը[273] և Բրիգոյի, Պալավիչինիի և Տորեսետիի գիրքը, որում ասվում է, որ համապատասխան նախազգուշացումներ և հետազոտություններ գրավադրված պարտքային պարտավորությունների վերաբերյալ հայտնվել են 2006 թվականին[274]։

Ստվերային բանկային համակարգի թնդյուն և փլուզում

Արժեթղթավորման շուկաները թուլացել էին ճգնաժամի պայմաններում:

Գոյություն ունեն հաստատուն վկայություն, որ ամենավտանգավոր, ամենավատ կատարվող հիփոթեքային վարկերը ֆինանսավորվում էին «ստվերային բանկային համակարգի» միջոցով, և որ ստվերային բանկային համակարգի մրցակցությունը կարող էր ճնշում գործադրել ավելի ավանդական հաստատությունների վրա` իջեցնելու իրենց տեղաբաշխման ստանդարտները և առաջացնելու ավելի ռիսկային վարկեր։

2008 թվականի հունիսյան ելույթում Նյու Յորքի Դաշնային պահուստային բանկի նախագահ և գլխավոր գործադիր տնօրեն Թիմոթի Գիթները, որը 2009 թվականին դարձավ ԱՄՆ ֆինանսների նախարար, էական մեղադրանք առաջացրեց վարկային շուկաների սառեցման համար «զուգահեռ» բանկային համակարգի սուբյեկտների «վազքի» վրա, որը կոչվում է նաև ստվերային բանկային համակարգ։ Այս սուբյեկտները խիստ կարևորվեցին ֆինանսական համակարգի հիմքում ընկած վարկային շուկաների համար, բայց չեն ենթարկվում նույն կարգավորիչ վերահսկողության։ Բացի այդ, այս կազմակերպությունները խոցելի էին ակտիվների և պարտավորությունների անհամապատասխանության պատճառով, ինչը նշանակում է, որ նրանք կարճաժամկետ փոխառություններ են վերցրել իրացվելի շուկաներում` երկարաժամկետ, ոչ իրացվելի և ռիսկային ակտիվներ ձեռք բերելու համար։ Սա նշանակում էր, որ վարկային շուկաներում խափանումները նրանց կստիպեն արագորեն վերացնել վարկերը՝ վաճառելով իրենց երկարաժամկետ ակտիվները ճնշված գներով։ Նա նկարագրեց այս սուբյեկտների նշանակությունը.

2007 թվականի սկզբին ակտիվներով ապահովված առևտրային թղթային խողովակաշարերում, կառուցվածքային ներդրումային տրանսպորտային միջոցներում, աճուրդի տոկոսադրույքով նախընտրելի արժեթղթերում, մրցութային օպցիոն պարտատոմսերում և փոփոխական տոկոսադրույքի պահանջարկի նշումներում, ունեցվածքի ընդհանուր չափը կազմում էր մոտավորապես 2,2 տրիլիոն դոլար։ Եռակողմ ռեպո պայմանագրերով մեկ գիշերվա ընթացքում ֆինանսավորվող ակտիվներն աճեցին՝ կազմելով 2,5 տրիլիոն դոլար։ Հեջավորման ֆոնդերում պահվող ակտիվներն աճել են մոտավորապես 1,8 տրիլիոն դոլար։ Հինգ խոշորագույն ներդրումային բանկերի համատեղ հաշվեկշիռները կազմել են 4 տրիլիոն դոլար։ Համեմատության համար նշենք, որ ԱՄՆ-ի բանկային հոլդինգի հինգ լավագույն ընկերությունների ընդհանուր ակտիվներն այդ պահին կազմում էին 6 տրիլիոն դոլարից ավելին, իսկ ամբողջ բանկային համակարգի ընդհանուր ակտիվները` մոտ 10 տրիլիոն դոլար։ Այս գործոնների համատեղ ազդեցությունը ֆինանսական համակարգն էր, որը խոցելի էր ակտիվների ինքնակառավարման գնի և վարկային ցիկլերի նկատմամբ[161]։

Տնտեսագետ Փոլ Քրուգմանը՝ տնտեսական գիտությունների Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր, ստվերային բանկային համակարգի վրա կատարված վազքը բնութագրեց որպես «տեղի ունեցածի առանցք»՝ ճգնաժամ առաջացնելու համար։ Նա վերահսկողության այս բացակայությունը համարեց «չարամիտ անտեսում» և պնդեց, որ կարգավորումը պետք է դրվեր բանկային գործունեության բոլոր տեսակների վրա[233]։ Առանց ներդրողների միջոցներ ձեռք բերելու` հիպոթեկային գրավով ապահովված արժեթղթերի կամ ակտիվներով ապահովված առևտրային թղթերի մեծ մասի դիմաց, ներդրումային բանկերը և ստվերային բանկային համակարգի այլ սուբյեկտներ չէին կարող միջոցներ տրամադրել հիպոթեկային ընկերություններին և այլ կորպորացիաներին[161][233]։

Սա նշանակում էր, որ ԱՄՆ-ի վարկային մեխանիզմի գրեթե մեկ երրորդը սառեցվել է և շարունակում էր սառեցվել մինչև 2009 թվականի հունիս[275]։ Ըստ Բրուքինգի ինստիտուտի, այն ժամանակ ավանդական բանկային համակարգը կապիտալ չուներ այս բացը փակելու համար. «Մի շարք տարիներ կպահանջեին ուժեղ շահույթի համար` բավարար կապիտալ ստեղծելու համար` այդ լրացուցիչ վարկային ծավալին աջակցելու համար»։ Հեղինակները նշում են նաև, որ արժեթղթավորման որոշ ձևեր «հավանաբար կվերանան հավերժ, լինելով չափազանց թույլ վարկային պայմանների արտեֆակտ»։ Մինչ ավանդական բանկերը բարձրացնում էին իրենց վարկավորման ստանդարտները, հենց ստվերային բանկային համակարգի փլուզումն էր հիմնականը` փոխառության համար հասանելի միջոցների կրճատման[18]։

Արժեթղթավորման շուկաները, որոնք աջակցում են ստվերային բանկային համակարգը, սկսեցին փակվել 2007 թվականի գարնանը և գրեթե դադարեցվել էին 2008թվականի աշնանը։ Այսպիսով, մասնավոր վարկային շուկաների մեկ երրորդից ավելին, որպես միջոցների աղբյուր, անհասանելի դարձավ[275]։ Ըստ Բրուքինգի ինստիտուտի 2009 թվականի հունիսին, ավանդական բանկային համակարգը կապիտալ չուներ այդ բացը փակելու համար. «Վարկավորման լրացուցիչ ծավալն ապահովելու համար բավարար կապիտալ ստեղծելու համար կպահանջվեր մի քանի տարի ուժեղ շահույթ», և արժեթղթավորման որոշ ձևեր «հավանաբար կվերանան հավերժ, լինելով չափազանց թույլ վարկային պայմանների արտեֆակտ»[18]։

Ապրանքների գների գնաճ

Ապրանքների մի քանի գների արագ բարձրացում տեղի ունեցավ բնակարանային պղպջակի փլուզումից հետո։ Նավթի գինը 2007 թվականի սկզբից մինչև 2008 թվականը համարյա եռապատկվեց՝ 50 դոլարից դառնալով 147 դոլար, մինչև ընդհատակվելը, երբ 2008 թվականի վերջին սկսվեց տիրել ֆինանսական ճգնաժամը[276]։ Փորձագետները քննարկում են պատճառները, ոմանք դա վերագրում են բնակարանային և այլ ապրանքներ ներդրումներ կատարող փողերի սպեկուլյատիվ հոսքին, ոմանք՝ դրամավարկային քաղաքականությանը[277], և ոմանք արագ աճող աշխարհում հումքի սակավության աճող զգացողությանը, ինչը հանգեցնում է այդ շուկաներում երկար դիրքերի գրավմանը, ինչպիսիք են Աֆրիկայում չինացիների բնակության աճին։ Նավթի գների աճը ձգտում է սպառողական ծախսերի ավելի մեծ մասը բենզինի վերածել, ինչը ճնշում է գործադրում նավթ ներկրող երկրներում տնտեսական աճի վրա, քանի որ հարստությունը հոսում է նավթ արդյունահանող երկրներ[278]։ Տասնամյակի ընթացքում նավթի գնի կտրուկ անկայունության մի օրինակ կար, ինչը հանգեցնում էր 2008 թվականի գնի բարձրացմանը[279]։ Այս գնի շեղման ապակայունացնող հետևանքներն առաջարկվում էին որպես ֆինանսական ճգնաժամի նպաստող գործոն։

Պղնձի համաշխարհային գներ։

Պղնձի գներն աճել են նավթի գների հետ միաժամանակ։ Պղինձը վաճառվում էր մեկ տոննայի դիմաց մոտ 2500 դոլարով 1990 թվականից մինչև 1999 թվականը, երբ նրա գինը ընկավ մոտ 1600 դոլարի։ Գնի անկումը տևեց մինչև 2004 թվականը, երբ գնի բարձրացումը պղինձը դարձրեց մեկ տոննայի դիմաց 7040 դոլար 2008 թվականին[280]։

Նիկելի գները վերելք ապրեցին 1990-ական թվականների վերջին, այնուհետև 2007 թվականի մայիսին անկում ապրելով $51,000 /£36,700 մեկ տոննայից մինչև $11,550/£8,300 մեկ տոննայի դիմաց 2009 թվականի հունվարին։ Գները նոր էին սկսում վերականգնվել 2010 թվականի հունվարից, բայց մինչ այդ Ավստրալիայի նիկելի հանքավայրերի մեծ մասը սնանկացել էին[281]։ Քանի որ 2010-ին վերականգնվեց բարձրորակ նիկել սուլֆատի հանքաքարի գինը, այնպես էլ վերականգնվեց ավստրալիական նիկելի հանքարդյունաբերության ոլորտը[282]։

Զուգահեռ այս գների տատանումների հետ միասին, ապրանքային ինդեքսի երկարաժամկետ ֆոնդերը հանրաճանաչ դարձան. մեկ հաշվարկով ներդրումը 2006 թվականին 90 միլիարդ դոլարից հասավ 200 միլիարդ դոլարի 2007 թվականի վերջին, իսկ ապրանքների գներն աճեցին 71%-ով, ինչը մտահոգություն առաջացրեց այն մասին, թե արդյո՞ք այս ինդեքսային միջոցներն առաջացրել են ապրանքների պղպջակը[283]։ Էմպիրիկ հետազոտությունը խառն է[283]։

Կապիտալիզմի համակարգային ճգնաժամ

1998 թվականի գրքում Ջոն Մակմուրթին ենթադրում էր, որ ֆինանսական ճգնաժամը հենց կապիտալիզմի համակարգային ճգնաժամն է[284][:

Ռավի Բաթրան իր 1978 թվականին «Կապիտալիզմի անկումը և կոմունիզմը» գրքում առաջարկում է, որ ֆինանսական կապիտալիզմի աճող անհավասարությունը առաջացնում է սպեկուլյատիվ պղպջակներ, որոնք պայթում են և հանգեցնում դեպրեսիա և քաղաքական մեծ փոփոխությունների։ Նա նաև առաջարկեց, որ աշխատավարձի և արտադրողականության տարբեր աճի հետ կապված «պահանջարկի բացը» բացատրում է պակասուրդի և պարտքերի դինամիկան, որոնք կարևոր են ֆոնդային շուկայի զարգացումների համար[285]։

Քաղաքական տնտեսության վերլուծաբան, Monthly Review-ի խմբագիր Ջոն Բելամի Ֆոսթերը կարծում էր, որ 1970-ական թվականների սկզբից ՀՆԱ-ի աճի տեմպերի նվազումը պայմանավորված է շուկայի հագեցվածության աճով[286]։

Մարքսյան տնտեսագիտության հետեւորդներ Էնդրյու Կլիմանը, Մայքլ Ռոբերտսը և Գուլիելմո Գարչեդին, ի տարբերություն Ֆոսթերի ներկայացրած Monthly Review-ի դպրոցի, մատնանշեցին կապիտալիզմի շահույթի մակարդակի ընկնելու երկարաժամկետ միտումը որպես ընդհանուր առմամբ ճգնաժամերի հիմնական պատճառ։ Այս տեսանկյունից, խնդիրը միայն արտադրողական ներդրումների միջոցով կապիտալի աճի կամ բավարար տեմպերով կուտակման անկարողությունն էր։ Արտադրական հատվածներում շահույթի ցածր տեմպերը հանգեցրին սպեկուլյատիվ ներդրումների ռիսկային ակտիվներում, որտեղ ներդրումների ավելի մեծ եկամտաբերության ներուժ կար։ 90-ական և 2000-ական թվականների վերջին շահարկումային մոլեգնությունն, այս տեսակետից, կապիտալի աճող օրգանական կազմի հետևանք էր, որն արտահայտվում էր շահույթի տոկոսադրույքի անկմամբ։ Ըստ Մայքլ Ռոբերտսի, շահույթի տոկոսադրույքի անկումը «ի վերջո առաջ բերեց 2007 թվականի վարկային ճգնաժամը, երբ վարկն այլևս չէր կարող աջակցել շահույթին»[287]։

2005 թվականին «Ճակատամարտ կապիտալիզմի հոգու համար» գրքում Ջոն Ս. Բոգլը գրել է, որ «կորպորատիվ Ամերիկան մոլորության մեջ ընկավ հիմնականում այն պատճառով, որ կառավարիչների իշխանությունը շատ երկար ժամանակ չվերահսկվեց մեր դարպասապահների կողմից»։ Արձագանքելով Ջեյմս Բեռնհեմի 1941 թվականի «Կառավարչական հեղափոխությունը» կիսամյակային գրքի կենտրոնական թեզին, Բոգլը մեջբերում է խնդիրներ, այդ թվում[288]՝

  • որ «Կառավարչի կապիտալիզմը» փոխարինեց «սեփականատիրոջ կապիտալիզմին», ինչը նշանակում է, որ կառավարումը ղեկավարում է ընկերությունը ավելի շատ իր օգտի համար, քան բաժնետերերի համար, փոփոխություն հիմնական գործակալի խնդրի վրա,
  • աճող գործադիր փոխհատուցում,
  • շահույթի կառավարում, հիմնականում կենտրոնանալով բաժնետոմսի գնի վրա, քան ոչ թե իրական արժեքի ստեղծում, և
  • դարպասապահների, այդ թվում՝ աուդիտորների, տնօրենների խորհուրդների, Ուոլ Սթրիթի վերլուծաբանների և կարիերայի քաղաքական գործիչների ձախողում։

Շվեյցարիայում տեղակայված UBS բանկի նախկին գործադիր տնօրեն Մարկ Ռոդերը իր «The Big Mo» գրքում առաջարկել է, որ լայնածավալ թափը, կամ «The Big Mo»-ն «առանցքային դեր է խաղացել» ֆինանսական ճգնաժամում։ Ռոդերը ենթադրում է, որ «վերջին տեխնոլոգիական նվաճումները, ինչպիսիք են համակարգչային առևտրի ծրագրերը, ինչպես նաև շուկաների ավելի ու ավելի փոխկապակցված բնույթը, մեծացնում են իմպուլսի էֆեկտը։ Սա ֆինանսական հատվածը բնույթով անկայուն է դարձրել»[289]։

Ռոբերտ Ռայխը տնտեսական անկումը պայմանավորեց աշխատավարձերի լճացումով Միացյալ Նահանգներում, մասնավորապես այն ամենօրյա աշխատողների, ովքեր կազմում են աշխատուժի 80%-ը։ Այս լճացումը բնակչությանը ստիպեց պարտք վերցնել՝ կյանքի ծախսերը հոգալու համար[290]։

Տնտեսագետներ Աիլսա Մաքքեյը և Մարգուն Բյորնհոլտը պնդում են, որ ֆինանսական ճգնաժամը և դրան արձագանքելը բացահայտեցին գաղափարների ճգնաժամ հիմնական տնտեսագիտության մեջ և տնտեսագիտության մասնագիտության շրջանակներում և կոչ են անում վերափոխել և՛ տնտեսությունը, և՛ տնտեսական տեսությունը, և՛ տնտեսագիտության մասնագիտությունը[291]։

Սխալ բանկային մոդել. վարկային միությունների կայունություն

Աշխատանքի միջազգային կազմակերպության զեկույցում եզրակացություն է արվել, որ համագործակցային բանկային հաստատություններն ավելի քիչ հավանական են ձախողվելու, քան իրենց մրցակիցները ճգնաժամի պայմաններում։ Համագործակցային բանկային հատվածն ուներ եվրոպական բանկային հատվածի շուկայի 20% մասնաբաժինը, բայց 2007 թվականի երրորդ եռամսյակի և 2011 թվականի առաջին եռամսյակի միջեւ ընկած ժամանակահատվածում գրանցված բոլոր իջեցումների և վնասների միայն 7%-ն էր կազմում[292]։ 2008 թվականին ԱՄՆ-ում առևտրային բանկերի ձախողումների տոկոսադրույքը գրեթե եռակի էր, քան վարկային միությունները, և գրեթե հինգ անգամ գերազանցող վարկային միության տոկոսադրույքը 2010 թվականին[293]։ Վարկային միությունները մեծացրել են փոքր և միջին բիզնեսի վարկավորումը, մինչդեռ այդ բիզնեսի ընդհանուր վարկավորումը նվազել է[294]։

Ծանոթագրություններ

Ստացված է «https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=hy&q=2007-2008_թվականների_ֆինանսական_ճգնաժամ&oldid=9909381» էջից
🔥 Top keywords: Գլխավոր էջՍպասարկող:ՈրոնելՈրոտանԱլեքսանդր ԹամանյանՀամո ՍահյանՄատենադարանՀայաստանՀայոց ցեղասպանությունԶվարթնոցի տաճարԳուրգեն ՄահարիՀովհաննես ԹումանյանԿոմիտասՍևանա լիճՄուշեղ ԳալշոյանՄարտիրոս ՍարյանԵղիշե ՉարենցՏիգրան ՊետրոսյանՎահան ՏերյանՎարդանանք (պատմավեպ)Խաչատուր ԱբովյանԷջմիածնի Մայր ՏաճարՔութեշԽաչքարՍասունցի ԴավիթՀայերենի այբուբենՊարույր ՍևակՍասնա ծռերՄոնթե ՄելքոնյանՍպասարկող:ՎերջինփոփոխություններըԳարեգին ՆժդեհՏոտոԳեյմինգԿարեն ԴեմիրճյանՎիլյամ ՍարոյանԱծական անունԴանիել ՎարուժանԱմերիկայի Միացյալ ՆահանգներՎարդան ՄամիկոնյանՄակբայԱվետիք Իսահակյան