Siasatan pencabaran terhadap Donald Trump
Siasatan pencabaran terhadap Donald Trump, Presiden Amerika Syarikat ke-45, bermula pada 24 September 2019 oleh Nancy Pelosi iaitu Speaker Dewan Perwakilan Amerika Syarikat.[1][2][3] Ia bermula selepas pendedahan bahawa Presiden Trump dan bahagian pentadbiran pegawai didakwa memberi tekanan kepada pemimpin pelbagai negara-negara asing, terutamanya Ukraine, dengan cara yang mungkin bertujuan untuk memajukan kepentingan peribadi dan politik Trump.[4][5] Tuduhan tambahan salah laku muncul pada hari-hari selepas itu.
| Siasatan pencabaran terhadap Donald Trump | |
|---|---|
 Pendengaran testimoni secara terbuka dengan Fiona Hill dan David Holmes pada 21 November 2019 | |
| Tertuduh | Donald Trump (Presiden Amerika Syarikat) |
| Penyokong |
|
| Tarikh | 24 September – 3 Disember 2019 (2 bulan, 1 minggu dan 2 hari) |
| Situasi | Pembukaan siasatan pencabaran di Dewan Perwakilan |
| Punca | Tuduhan bahawa Trump meminta pertolongan daripada pihak berkuasa Ukraine untuk membantunya menang dalam pilihan raya presiden A.S. 2020 |
| Jumlah undi | |
| Undian di Dewan Perwakilan | |
| Tuduhan | Penyalahgunaan kuasa |
| Undi menyokong | 230 |
| Undi menentang | 197 |
| Keputusan | Diluluskan |
| Tuduhan | Penghalangan Kongres |
| Undi menyokong | 229 |
| Undi menentang | 198 |
| Keputusan | Diluluskan |
Pelosi memulakan siasatan itu berikutan laporan pemberi maklumat yang mendakwa penyalahgunaan kuasa yang meluas dan penutupan Trump dan pegawai pentadbiran beliau semasa presiden Trump, dalam "untuk memajukan kepentingan peribadi Trump".[6][7][8][9] Laporan pemberi maklumat itu sebahagian besarnya berdasarkan maklumat yang diberikan kepada mereka oleh lebih daripada "setengah dozen pegawai A.S."[9] dan sebahagian besarnya telah disokong. Laporan pemberi maklumat juga melibatkan Rudy Giuliani dan Peguam Negara Amerika Syarikat William Barr sebagai bahagian dari kempen tekanan yang lebih luas yang ditujukan kepada pemerintah Ukraine. Aduan pemberi maklumat pertama diberikan kepada Kongres pada 25 September dan dikeluarkan kepada orang ramai pada 26 September.[10] Pemberi maklumat kedua muncul pada 5 Oktober 2019, dengan "pengetahuan pertama tentang tuduhan" yang berkaitan dengan panggilan telefon antara Trump dan Presiden Ukraine, Volodymyr Zelensky.[11]
Pada Oktober, tiga jawatankuasa Kongres penuh (Perisikan, Pengawasan, dan Hal Ehwal Luar) telah menyerahkan saksi-saksi termasuk Duta Besar Ukraine, Bill Taylor,[12] Laura Cooper (orang utama terpenting dari Pentagon yang mengawal polisi A.S yang berkaitan dengan Ukraine),[13] bekas pegawai rasmi Rumah Putih, Fiona Hill, dan sekurang-kurangnya enam pegawai tambahan.[14][15] Saksi-saksi memberi keterangan bahawa Trump menginginkan Zelensky mengumumkan secara terbuka penyiasatan ke Bidens dan Burisma[16][17] serta Ukraine dipaksa untuk memberikan bukti bahawa kerajaannya campur tangan pada pilihan raya A.S. 2016.[18] Pada 8 Oktober, dalam surat dari Counsel Pat Cipollone kepada Speaker Pelosi, Rumah Putih secara rasmi menegaskan bahawa mereka tidak akan bekerjasama dengan penyiasatan kerana bimbang termasuk bahawa belum ada undi Rumah penuh dan wawancara saksi-saksi sedang dijalankan secara tertutup. Pada 17 Oktober, ketua kakitangan akademik, Mick Mulvaney berkata, sebagai tindak balas kepada tuduhan wartawan mengenai quid pro quo: "Kami melakukan itu sepanjang masa dengan dasar luar. Selesaikannya". Beliau kembali mengulasnya pada hari itu, menegaskan bahawa "benar-benar tidak ada quid pro quo" dan Trump telah menahan bantuan ketenteraan ke Ukraine atas kebimbangan mengenai rasuah di negara.
Pada 31 Oktober, Dewan Perwakilan mengundi 232-196 untuk menubuhkan prosedur untuk pendengaran secara terbuka,[19] yang bermula pada 13 November. Semasa pendengaran bermula, Pengerusi Jawatankuasa Perisikan Rumah, Adam Schiff berkata, Trump mungkin telah melakukan rasuah, yang secara khusus disenaraikan sebagai kesalahan yang tidak dapat disangkal dalam Perlembagaan.[20][21][22] Testimoni kongres peribadi dan terbuka oleh dua belas saksi kerajaan pada bulan November 2019 memberikan bukti ketara yang menunjukkan Trump menuntut satu pertimbangan quid pro quo untuk urusan rasmi.[23][24][25][26] Jawatankuasa Kehakiman Dewan mengadakan pendengaran pada 4 Disember dengan lebih banyak yang akan datang dalam bulan tersebut. Pada 5 Disember, Pelosi mengumumkan bahawa Jawatankuasa Kehakiman Dewan akan mula membuat draf artikel mengenai pemecatan.[27][a] Pada 10 Disember, jawatankuasa itu melancarkan artikel mereka mengenai pemecatan: satu untuk penyalahgunaan kuasa dan satu kerana menghalang Kongres.[28] Selepas beberapa hari perbincangan, Jawatankuasa Kehakiman mengundi, 23-17, untuk meluluskan kedua-dua artikel mengenai pemecatan. Dewan Perwakilan dijangka mengundi mengenai perkara itu pada 18 Disember.[29] Pada 16 Disember, Jawatankuasa Kehakiman Dewan mengeluarkan laporan sebanyak 658 muka surat, yang menyatakan dakwaan jenayah rasuah dan penipuan wayar sebagai sebahagian daripada penyalahgunaan kuasa artikel pemecatan.[30] Dewan Perwakilan mengundi untuk memecat Trump pada 18 Disember.[31]
Latar belakang
Cubaan sebelumnya untuk memulakan siasatan pemecatan
Usaha untuk mendakwa Presiden Trump telah dilakukan oleh pelbagai orang dan kumpulan.[32][33] Usaha yang pertama di Kongres telah dimulakan pada 2017 oleh Al Green dan Brad Sherman, kedua-duanya dari Demokrat (D), sebagai tindak balas kepada Trump yang menghalang keadilan dalam penyiasatan pengaruh Rusia yang bermula pada tahun pertama kepimpinan Trump.[34][35][36] Resolusi pemecatan pada Disember 2017 gagal di Dewan Perwakilan dengan undi 58–364.[37]
Demokrat mendapat kawalan untuk Dewan Perwakilan berikutan pilihan raya 2018 dan melantik Nancy Pelosi sebagai Speaker Dewan yang baharu. Walaupun beliau secara konsisten menentang sebarang langkah ke arah pemecatan, beliau kini menyokong penyiasatan oleh pelbagai jawatankuasa ke atas tindakan dan kewangan Trump.[38][39] Pada 17 Januari 2019, tuduhan baru yang melibatkan Trump timbul, mendakwa beliau mengarahkan peguamnya, Michael Cohen, untuk bersumpah secara bohong mengenai penglibatan kepentingan Trump terhadap kerajaan Rusia untuk mendirikan Trump Tower di Moscow.[40] Ini juga mencetuskan permintaan untuk memulakan penyiasatan dan untuk presiden "meletakkan jawatan atau dipecat" sekiranya dakwaan tersebut dibuktikan.[41]
Laporan Mueller yang dikeluarkan pada 18 April 2019, tidak mencapai kesimpulan sama ada Trump telah melakukan jenayah penghalangan keadilan.[42] Peguam Khas Robert Mueller mengingatkan dengan tegas bahawa ia terpulang kepada Kongres untuk membuat keputusan seperti itu. Sokongan Kongres untuk siasatan pemecatan meningkat sebagai hasilnya.[43] Speaker Nancy Pelosi pada mulanya menentang untuk memulakan pemecatan.[44] Pada bulan Mei 2019, beliau menunjukkan bahawa tindakan berterusan oleh Trump, di mana beliau menganggap sebagai halangan keadilan dan keengganan untuk menghormati sepina kongres, mungkin siasatan pemecatan diperlukan.[45][46] Semakin banyak ahli Dewan Perwakilan dari Demokrat dan Justin Amash dari Republikan (yang kemudian menjadi bebas), meminta penyiasatan dilaksanakan.[47]
- Resolusi Dewan Perwakilan 13 (mendakwa gangguan terhadap penyiasatan Mueller) diperkenalkan pada 3 Januari 2019, oleh ahli Dewan Perwakilan Sherman (D-California):[48] dengan segera dirujuk ke Jawatankuasa Kehakiman dan Jawatankuasa Kecil mengenai Perlembagaan, Hak dan Kebebasan Sivil pada 4 Februari 2019.[49]
- Resolusi Dewan Perwakilan 257 (di mana akan melancarkan siasatan pemecatan tanpa sebarang tuduhan tertentu) diperkenalkan pada 27 Mac 2019, oleh ahli Dewan Perwakilan Rashida Tlaib (D-Michigan):[50] dirujuk ke Jawatankuasa Peraturan.[51]
- Resolusi Dewan Perwakilan 396 (yang mana menamakan 19 kawasan penyiasatan) diperkenalkan pada 22 Mei 2019, oleh ahli Dewan Perwakilan Sheila Jackson Lee (D-Texas):[52] dirujuk ke Jawatankuasa Peraturan.[53]
- Resolusi Dewan Perwakilan 498 (yang mendakwa Trump tidak sesuai untuk jawatan berikutan komen yang bersifat perkauman) diperkenalkan pada 17 Julai 2019, oleh ahli Dewan Perwakilan Al Green (D-Texas):[54] satu resolusi istimewa[55] di mana dihalang dari prosiding dengan undi 332–95.[56][57][58]
Kurang daripada 20 ahli Dewan Perwakilan menyokong pemecatan sehinggq Januari 2019, tetapi angka ini telah meningkat sehingga 140 ahli Dewan Perwakilan setelah Laporan Mueller dikeluarkan dan selepas Mueller memberi keterangan pada July, sebelum skandal Trump–Ukraine timbul.[59]
Tidak lama selepas laporan Mueller dikeluarkan, Trump mula mendesak penyiasatan terhadap asal usul siasatan pihak Rusia, mahu "menyiasat pihak penyiasat" dan kemungkinan memburukkan kesimpulan FBI and Mueller.[60] Pada April 2019, Peguam Negara William Barr mengumumkan bahawa beliau telah melancarkan satu kajian semula terhadap asal usul siasatan FBI,[61][62] walaupun asal usul siasat telah disiasat oleh inspektor jeneral dari Jabatan Keadilan dan peguan A.S., John Huber, yang telah dilantik dengan tugasan sama pada 2018 oleh bekas Peguam Negara Jeff Sessions.[63] Barr menugaskan Peguam A.S. John Durham untuk mengetuai siasatan,[64] dan Trump mengarahkan komuniti perisikan Amerika untuk "segera memberi bantuan dan maklumat" kepada Barr, dan memberi beliau "kuasa penuh dan lengkap" untuk mengesahkan sebarang dokumen yang berkaitan.[60][65] Walaupun kebiasaannya Durham bertanggungjawab terhadap penyiasatan, Barr sendiri mula menghubungi kerajaan negara lain untuk meminta maklumat tentang asal usul siasatan FBI. Barr sendiri berkunjung ke United Kingdom dan Itali untuk meminta maklumat; parlimen Itali dijangkakan untuk memulakan siasatan mereka terhadap pertemuan Barr dengan ejen-ejen perkhidmatan rahsia Itali.[66] Atas permintaan Barr, Trump sendiri menelefon Perdana Menteri Australia, Scott Morrison, untuk meminta pertolongan.[67][68]
Skandal Trump–Ukraine
Rudy Giuliani dan rakan perniagaan beliau
Pada 2018, ahli perniagaan Florida Lev Parnas dan Igor Fruman mengupah peguam peribadi Trump, Rudy Giuliani sebagai seorang perunding dalam syarikat keselamatan mereka, membayar Giuliani sebanyak $500,000. Sebagai ganti, Fruman dan Parnas membantu Giuliani dalam pencarian beliau di Ukraine kerana merosakkan maklumat tentang pihak lawan politik Trump.[69][70] Giuliani menghantar Fruman dan Parnas ke Ukraine untuk mencari maklumat untuk melemahkan siasatan Peguam Khas dan menjejaskan kempen presiden Biden.[71]
Pada masa yang sama, Fruman dan Parnas telah dibayar oleh Dmytro Firtash, seorang oligarki Ukraine, yang didakwa mempunyai kaitan dengan jenayah terancang Rusia dan Kremlin, yang sedang menghadapi tuduhan rasuah persekutan di A.S. dan sedang berjuang untuk ekstradisi dari Austria.[70][b]
Sekurang-kurangnya dari bulan Mei 2019 sehingga Ogos 2019, Trump dan Giuliani mengugut kerajaan Ukraine untuk melaksanakan siasatan yang akan memberi kesan negatif kepada saingan politik Trump, Joe Biden pada pilihan raya 2020. Giuliani dan sekutunya telah meminta presiden Ukraine Volodymyr Zelensky untuk mengumumkan penyiasatan terhadap aktiviti perniagaan Hunter Biden, iaitu anak Joe Biden.[76] Taktik mengugut telah dimulakan oleh Giuliani dan Gordon Sondland dan digunakan sebahagiannya oleh Parnas dan Fruman. Zelensky dilaporkan berasa bingung dengan ugutan, menurut Amos Hochstein, seorang bekas diplomat dan seorang ahli lembaga penyeliaan Naftogaz, yang memberi amaran kepada Majlis Keselamatan Negara (NSC) mengenai perkara tersebut Mei 2019.[77] Fruman dan Parnas telah ditahan di Lapangan Terbang Antarabangsa Washington Dulles pada 9 Oktober 2019, atas tuduhan berkaitan dengan kewangan kempen. Tuduhan tersebut telah dibawa oleh pendakwa raya persekutuan di Bandar Raya New York.[78][69]
Cadangan penyiasatan Biden berdasarkan paksaan A.S. pada 2015 untuk menyingkirkan pendakwa raya Ukraine Viktor Shokin kerana beliau tidak menghiraukan rasuah di Ukraine dan melindungi elit politik. Pada masa itu, permintaan beliau mempunyai sokongan dari dua parti politik di dalam Kongres A.S. dan juga disokong oleh Kesatuan Eropah.[79][c] Joe Biden, yang pada masa itu masih naib presiden, berkhidmat sebagai muka permintaan ini. Ukraine memecat Shokin pada awal tahun 2016.[80] Trump mendakwa bahawa motivasi benar Biden adalah untuk melindungi anaknya Hunter, yang berkhidmat di lembaga pengarah syarikat gas semula jadi, Burisma Holdings,[81][82][83][84][85] walaupun Shokin telah meletakkan pendahulunya dalan siasatan terhadap Burisma.[86][87][88][89] Walaupun dakwaan oleh Trump, tiada sesiapa yang telah menghasilkan bukti kesalahan jenayah terhadap keluarga Biden.[90][91][92][93][94][80]
Pembekuan bantuan ketenteraan dan panggilan telefon 25 Julai
Pada 18 Julai 2019, tanpa penjelasan, Trump menghentikan bantuan ketenteraan, bernilai $391 juta, ke Ukraine yang disetujui Kongres.[95][96] Dalam panggilan telefon 25 Julai, Trump berulang kali meminta Zelensky untuk memulakan dua siasatan dengan kerjasama Giuliani dan Peguam Negara Barr.[14][97] Satu usulan penyiasatan dapat membimbangkan satu konspirasi teori—di mana berasal dari 4chan pada 2017 dan telah disebarkan oleh blog-blog, sosial media, dan Fox News[98]—yang menghubungkaitkan syarikat teknologi keselamatan siber CrowdStrike kepada pelakon-pelakon Ukraine kononnya campur tangan di dalam pilihan raya 2016.[99][100] Trump telah berulang kali diberitahu oleh pembantunya sendiri bahawa tuduhan ini palsu, tetapi beliau enggan menerima jaminan tersebut.[101] Usulan penyiasatan yang lain akan membimbangkan Joe dan Hunter Biden.[14][2][102] Pada masa pemecatan, Joe Biden merupakan calon presiden yang utama untuk Parti Demokrat, kemungkinan menjadikan beliau lawan utama kepada Trump pada tahun 2020.[103]
Panggilan telefon 25 Julai merupakan aduan subjek tanpa nama yang difailkan pada 12 Ogos di bawah Akta Perlindungan Pemberi Maklumat Komuniti Perisikan. Pada hujung bulan Ogos, Trump telah dimaklumkan mengenai aduan pemberi maklumat.[104] Kongres dan orang awam mula menyedarinya pada 9 September.[105] Dua hari kemudian, pada 11 September, Trump meneruskan bantuan ketenteraan.[96]Pengerusi Jawatankuasa Perisikan Dewan Adam Schiff berkata pada 13 September bahawa beliau telah mengeluarkan satu sepina kepada Pemangku Pengarah Perisikan Negara Joseph Maguire, kerana Maguire telah gagal untuk mengeluarkan aduan pemberi maklumat kepada jawatankuasa perisikan kongres, seperti yang boleh dibantah oleh undang-undang yang berkaitan. Schiff bertengkar bahawa aduan mungkin telah ditahan dari Kongres "dalam usaha yang menyalahi undang-undang untuk melindungi Presiden dan menyembunyikan maklumat daripada Jawatankuasa yang berkaitan dengan kemungkinannya salah laku yang 'serius atau nyata', penyalahgunaan kuasa, atau pelanggaran undang-undang".[106][107]
Pada 25 September, Rumah Putih mengeluarkan satu memorandum tanpa kata demi kata terhadap perbualan Trump dengan Zelensky;[108][109] pada hari yang sama, aduan pemberi maklumat telah dikeluarkan kepada Kongres.[110] Trump tidak menyatakan tentang pembekuan bantuan ketenteraan dalam perbualan Zelensky, tetapi beliau berulang kali menyatakan bahawa A.S. "sangat sangat baik" dengan Ukraine, di mana Zelensky meluahkan persetujuan. Zelensky kemudiannya bertanya untuk memperoleh peluru berpandu A.S. lebih, di mana Trump membalas, "Saya ingin kamu menunaikan permintaan kami" dan lalu mengemukakan permintaannya untuk penyiasatan.[111] Memorandum perbualan mengesahkan dakwaan oleh pemberi maklumat pertama bahawa Trump telah meminta penyiasatan terhadap keluarga Biden dan telah merayu konspirasi teori melibatkan pelayan Jawatankuasa Kebangsaan Demokrat, sementara berulang kali mengesa Zelensky untuk bekerjasama dengan Giuliani dan Barr untuk perkara ini.[112][113]
Calon presiden dari parti Demokrat, Senator Elizabeth Warren menjelaskan ayat ini sebagai satu "pistol berasap" beranggapan bahawa ini adalah quid pro quo.[111] Ahli Demokrat yang terkenal, termasuk Senator Robert Menendez dan Senator Chris Murphy, juga beranggapan bahawa pembekuan bantuan ketenteraan mungkin telah berniat secara tersirat atau jelas untuk mengugut kerajaan Ukraine untuk menyiasat Hunter Biden.[114] Bekas penasihat presiden Ukraine Serhiy Leshchenko berkata ia telah dijadikan "fakta jelas" bahawa komunikasi Ukraine dengan A.S. adalah bergantung kepada perbincangan terhadap keluarga Biden,[115] manakala ahli parlimen Ukraine tanpa nama berkata bahawa Trump cuba untuk "menekan" dan "memeras ugut" mereka untuk menerima satu persetujuan "quid pro quo" berdasarkan kerjasama.[116]
Ukraine
Pada 20 September 2019, Roman Truba, ketua Biro Penyiasatan Negara Ukraine, memberitahu The Daily Beast bahawa agensi beliau belum menyiasat Biden–perkaitan Burisma dan tiada tanda tidak sah di sana. Anton Herashchenko, seorang penasihat kanan kepada menteri dalam negeri Ukraine, memberitahu The Daily Beast bahawa Ukraine akan membuka siasatan sedemikian jika ada permintaan rasmi dibuat, bersama-sama dengan butiran sebab penyiasatan diperlukan dan apa yang perlu dicari; permintaan Trump telah dibuat melalui ahli perwakilan seperti Giuliani.[117]
Menteri luar negeri Ukraine, Vadym Prystaiko memberitahu saluran berita Ukraine pada 21 September: "Saya tahu apa yang dibincangkan semasa perbualan [telefon] dan saya rasa bahawa ia tiada tekanan. Perbualan ini sangat panjang, mesra, dan banyak soalan yang ditekankan, kadangkala memerlukan jawapan yang serius."[118] Prystaiko juga telah berkata: "Saya mahu memberitahu bahawa kami adalah negara bebas, kami mempunyai rahsia kami sendiri."[118] Pada 22 September, Senator Murphy berkata bahawa Zelensky menberitahu Murphy bahawa beliau tiada niat untuk terlibat dengan pilihan raya Amerika.[119]
Dalam satu temu bual yang disiarkan pada 24 September, diplomat Ukraine dan ahli politik, Valentyn Nalyvaichenko memberitahu The Daily Beast bahawa pihak berkuasa Ukraine akan membuka semula siasatan rasuah terhadap beberapa individu dan organisasi termasuk, kemungkinan, Burisma, pengurus kempen Trump Paul Manafort, pengacara TV Larry King, dan bekas pendakwa raya Yuriy Lutsenko. King disyaki telah menerima bayaran dana gelap direkodkan dalam "lejar gelap" yang juga mempunyai nama Manafort. Nalyvaichenko menuduh Lutsenko kerana terlibat dengan komunikasi bersama sekutu Trump "untuk tujuan membalas dendam".[120]
Trump dan Zelensky mengadakan sidang akhbar bersama di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu pada hari sama transkrip panggilan telefon mereka dikeluarkan. Zelensky memberitahu pemberita: "Kami ada, saya rasa, panggilan telefon yang baik. Ia adalah perkara biasa. Kami bercakap tentang banyak perkara. Jadi, saya fikir, dan anda membacanya, tiada siapa yang memaksa saya."[121][122][123] Pada keesokan harinya, Zelensky memberitahu Presiden Trump tidak menekan sesiapa pun atau membuat sebarang janji, dan Pendakwa Raya Negara Ukraine, Ruslan Riaboshapka akan menyiasat semua kes domestik tanpa prejudis.[124] Pada 30 September, Zelensky menjelaskan bahawa beliau tidak akan menganggu konfrontasi pihak intra-Amerika.[125] Kemudian, pada semua sidang akhbar setiap hari, pada 10 Oktober, Zelensky berkata beliau mengetahui penghentian bantuan ketenteraan hanya selepas panggilan telefon 25 Julai. "Kami tidak bercakap mengenai perkara ini. Tiada sebarang peras ugut."[126][127]
The New York Times melaporkan pada 3 Oktober bahawa Gordon Sondland, duta A.S. ke Kesatuan Eropah, dan Kurt Volker, Wakil Khas A.S. ke Ukraine, pada bulan Ogos, telah merangka kenyataan untuk ditandatangani oleh Zelensky yang akan membuat Ukraine menyiasat Burisma, syarikat di mana Hunter Biden bekerja, dan juga konspirasi teori bahawa Ukraine menganggu pilihan raya 2016 untuk memihak Hillary Clinton.[128]
Pada 22 September, sejurus selepas khalayak umum sedar tentang kewujudan pemberi maklumat, Trump mengaku bahawa beliau telah berbincang tentang Joe Biden semasa panggilan telefon dengan Zelensky pada 25 Julai. Trump berkata, "Perbualan yang saya bincangkan adalah sebahagian besarnya ucapan tahniah, sebahagian besarnya rasuah, semua rasuah yang sedang berlaku, dan jelas bahawa kita tidak mahu orang seperti Naib Presiden Biden dan anaknya mencipta untuk [sic] rasuah yang sudah berada di Ukraine."[129] Trump menolak kenyataan bahawa pembekuan bantuan ketenteraan untuk Ukraine berkaitan dengan keenganan kerajaan Ukraine untuk menyiasat kontroversi Hunter Biden, sementara juga mengatakan bahawa pembekuan bantuan untuk alasan ini akan diterima secara etika jika beliau telah melakukannya.[130] Pada 26 September 2019, Trump menuduh pihak yang memberi maklumat kepada pemberi maklumat dengan menganggap mereka sebagai "pengintip" dan bersalah atas pengkhianatan, sebelum mengingatkan bahawa pengkhianatan adalah boleh dihukum dengan hukuman mati.[131][132][133] Peguam pemberi maklumat berkata klien mereka bimbang akan keselamatan diri sendiri.[90]
Dua orang rapat Trump memberitahu The New York Times bahawa sikap dalam skandal adalah "tipikal" dengan cara "pengurusan telefon dengan pemimpin dunia", contoh: terlibat dengan sanjungan, membincangkan kerjasama, dan membangkitkan permintaan peribadi yang kemudiannya dapat diwakilkan.[134] Dalam satu temubual, Giuliani mempertahankan Trump, menganggap permintaan presiden terhadap presiden Ukraine "secara sempurna yang sesuai", sementara menandakan dirinya sendiri mungkin telah membuat permintaan yang sama kepada pegawai rasmi Ukraine.[135] Pemberi maklumat kedua, juga seorang pegawai perisikan, telah tampil pada 5 Oktober "pengetahuan tentang tuduhan pertama" berkaitan dengan panggilan telefon antara Trump dan Zelensky, berdasarkan peguam yang mewakili pemberi maklumat.[136]
Pendedahan selanjutnya
Pada 27 September 2019, Rumah Putih mengesahkan dakwaan oleh pemberi maklumat pertama bahawa satu rekod panggilan antara Trump dan Zelensky telah disimpan dengan selamat di sebuah sistem komputer yang sangat sulit atas nasihat peguam Majlis Keselamatan Negara.[138][139] Maklumat tersebut tampil bersama laporan media bahawa Rumah Putih telah menggunakan sistem yang paling sulit untuk menyimpan memorandum perbualan dengan pemimpin dunia dan pegawai termasuk Ukraine, Arab Saudi dan Rusia. Pejabat pentadbiran telah mula menyimpan transkrip ini ke dalam sistem ini selepas perbualan Trump dengan Perdana Menteri Australia, Malcolm Turnbull dan Presiden Mexico, Enrique Peña Nieto dibocorkan awal tahun 2017.[140] Perkara ini mula dikritik orang ramai termasuk media kerana percubaan untuk menyembunyikan maklumat yang berpotensi dirosakkan.[141]
Pada 3 Oktober, selepas menyatakan A.S. mempunyai "kuasa sangat besar" dan "banyak pilihan" dalam perang perdagangan dengan China "jika mereka tidak buat apa yang kami mahu", Trump telah ditanya seorang wartawan tentang harapannya terhadap tindakan Zelensky selepas panggilan telefon. Trump menjawab dengan mendesak kedua-dua negara, Ukraine dan China untuk menyiasat keluarga Biden.[142][137]
Dalam satu temubual The New Yorker pada 16 Disember, Rudy Giuliani berkata menyingkirkan duta A.S. ke Ukraine menjadi mustahak kepada dirinya dan Trump. "Saya mahu Yovanovitch untuk keluar" kata Giuliani kepada majalah.[143]
Siasatan di dalam Dewan Perwakilan
| Video luar | |
|---|---|
 Pengumuman siasatan pemecatan rasmi oleh Nancy Pelosi pada 24 September 2019, C-SPAN |
Pada petang 24 September 2019, Pelosi mengumumkan bahawa enam jawatankuasa Dewan Perwakilan akan memulakan siasatan pemecatan rasmi ke atas Presiden Trump. Pelosi menuduh Trump mengkhianati sumpah jawatannya, keselamatan negara A.S., dan integriti pemilihan negara.[1][2][3] Enam jawatankuasa yang dipertanggungjawabkan adalah tugas-tugas yang berkaitan dengan Perkhidmatan Kewangan, Badan Kehakiman, Perisikan, Hal Ehwal Luar Negeri, Pengawasan dan Pembaharuan, dan Langkah dan Sumber Pendapatan.[144]
Maguire, yang telah menangguhkan aduan pemberi maklumat daripada memasuki Kongres, memberi keterangan secara terbuka di hadapan Jawatankuasa Perisikan Dewan pada 26 September.[145] Maguire mempertahankan keputusannya untuk tidak segera mengemukakan aduan pemberi maklumat kepada Kongres dan menjelaskan bahawa beliau telah berunding dengan Penasihat Rumah Putih dan Pejabat Penasihat Undang-Undang di Jabatan Keadilan, tetapi tidak dapat menentukan sama ada dokumen itu dilindungi oleh keistimewaan eksekutif. Demokrat di jawatankuasa mempersoalkan tindakannya, dengan alasan bahawa undang-undang menuntut pengemukaan aduan tersebut kepada jawatankuasa. Maguire menegaskan bahawa keadaan itu unik kerana aduan itu melibatkan komunikasi presiden. Ahli-ahli Jawatankuasa Perisikan Dewan juga meminta Maguire kenapa beliau memilih untuk berunding dengan peguam Rumah Putih apabila beliau tidak dikehendaki berbuat demikian oleh undang-undang, di mana beliau menjawab bahawa beliau percaya "ia akan lebih cermat untuk mendapatkan pendapat lain".[146]
Dalam satu panggilan sidang tertutup dengan ahli parlimen Demokrat pada 29 September, Pelosi membentangkan bagaimana tiga daripada jawatankuasa Dewan ini akan mula menyiasat dakwaan penyalahgunaan kuasa Presiden. Jawatankuasa Perisikan Dewan akan menumpukan pada kandungan aduan pemberi maklumat dan sama ada aduan itu mungkin tersembunyi secara salah dari Kongres, sementara Jawatankuasa Luar Negeri akan memfokuskan pada interaksi yang mungkin ada di Jabatan Negara dengan peguam peribadi presiden, Rudy Giuliani, dan Jawatankuasa Pengawasan dan Pembaharuan akan menyiasat sama ada sistem klasifikasi Rumah Putih digunakan untuk menjaga rekod panggilan antara presiden dan pemimpin dunia yang lain, berpotensi untuk dirosakkan.[147]
Permintaan untuk bukti dan keengganan Rumah Putih
Pada 27 September 2019, satu sepina telah dikeluarkan oleh Dewan Perwakilan untuk mendapatkan dokumen yang enggan dikeluarkan oleh Setiausaha Negara, Mike Pompeo. Dokumen tersebut termasuk beberapa interaksi antara pegawai kerajaan Trump, Giuliani dan Ukraine. Dokumen-dokumen itu diminta untuk difailkan dengan jawatankuasa-jawatankuasa yang terlibat yang membicarakan isu itu; kegagalan berbuat demikian "akan menjadi bukti halangan siasatan pemecatan Dewan Perwakilan", sebagaimana dinyatakan dalam surat yang ditulis kepada Pompeo.[148] Sepina tiba selepas beberapa permintaan oleh Dewan Perwakilan untuk menerima dokumen dari Setiausaha di mana beliai tidak penuhi. Beberapa ahli Dewan yang terlibat dengan siasatan pemecatan menghantar beliau surat yang berikutnya yang menyatakan bahawa mereka akan bertemu dengan anggota Jabatan Negara yang boleh memberikan maklumat lanjut.[149][150] Minggu berikutnya, sepina juga dikeluarkan kepada Giuliani untuk pengeluaran dokumen.[151]
Pada 4 Oktober 2019, Jawatankuasa Perisikan Dewan mengeluarkan sepina kepada Rumah Putih dan kepada Naib Presiden Mike Pence untuk dokumen yang berkaitan dengan aduan pemberi maklumat.[152] Dokumen Rumah Putih yang diminta termasuk pita audio, transkrip, nota, dan dokumen Rumah Putih lain yang berkaitan dengan kontroversi pemberi maklumat.[153]
Pada 8 Oktober 2019, dalam surat daripada Peguam Rumah Putih, Pat Cipollone kepada Speaker Dewan Pelosi dan tiga pengerusi jawatankuasa yang menjalankan penyiasatan pemecatan, Rumah Putih mengumumkan bahawa ia tidak akan bekerjasama dengan siasatan.[154] Dalam surat itu, Cipollone mengatakan penyiasatan itu "melanggar Perlembagaan, kedaulatan undang-undang, dan setiap kes sebelumnya"[155] dan "Presiden tidak dapat membenarkan prosiding tidak sah berperlembagaan anda untuk mengalihkan perhatiannya dan orang-orang di Cabang Eksekutif."[156] Surat itu kemudian berkata "tindakan [siasatan] belum pernah terjadi sebelumnya telah meninggalkan Presiden tanpa sebarang pilihan. Untuk memenuhi tugasnya kepada rakyat Amerika, Perlembagaan, Cabang Eksekutif, dan semua penjawat Pejabat Presiden masa depan, Presiden Trump dan pentadbirannya tidak boleh menyertai siasatan anda yang berat sebelah dan tidak berperlembagaan dalam keadaan ini."[157] Speaker Dewan Nancy Pelosi menjawab surat itu mengatakan "Rumah Putih patut diberi amaran bahawa usaha berterusan untuk menyembunyikan kebenaran penyalahgunaan kuasa presiden dari orang-orang Amerika akan dianggap bukti lagi sebagai halangan."[158] Ahli Demokrat telah mencadangkan bahawa bantahan mereka terhadap penyiasatan dapat memberikan bukti untuk artikel pemecatan yang berasingan mengenai halangan. Dalam pemeriksaan pemecatan yang beberapa tahun dahulu, Kongres telah menghalang halangan Jabatan Keadilan dan penyiasatan Kongres sebagai artikel mengenai pemecatan, sama ada dengan kesalahan-kesalahan lain (Johnson, Nixon), atau bahkan asasnya sendiri untuk artikel pemecatan (Clinton).
Peguam Giuliani, Jim A. Sale, menghantar surat kepada Jawatankuasa Perisikan Dewan pada 15 Oktober 2019, menyatakan bahawa Giuliani tidak akan memberikan dokumen yang dipanggil oleh jawatankuasa. Memetik keistimewaan peguam-klien dan eksekutif, surat itu menyifatkan sepina sebagai "di luar skop siasatan yang sah".[159]
Sepina untuk dokumen
| Nama | Jawatan | Tarikh tamat | Status pematuhan |
|---|---|---|---|
| Mike Pompeo | Setiausaha Negara Amerika Syarikat | 4 Oktober 2019 | Enggan memberikan dokumen[160] |
| Gordon Sondland | Duta Amerika Syarikat ke Kesatuan Eropah | 14 Oktober 2019 | Memberi keterangan tetapi menyatakan bahawa beliau tiada kuasa untuk menyediakan dokumen[161] |
| Mike Pence | Naib Presiden Amerika Syarikat | 15 Oktober 2019 | Enggan memberikan dokumen[162] |
| Rudy Giuliani | Peguam peribadi Presiden Trump | 15 Oktober 2019 | Enggan memberikan dokumen[163] |
| Mark Esper | Setiausaha Pertahanan Amerika Syarikat | 15 Oktober 2019 | Enggan memberikan dokumen[164] |
| Mick Mulvaney | Pemangku Ketua Kakitangan Rumah Putih | 18 Oktober 2019 | Enggan memberikan dokumen[165] |
| Rick Perry | Setiausaha Tenaga Amerika Syarikat | 18 Oktober 2019 | Enggan memberikan dokumen[166] |
Permintaan dan sepina untuk muncul
| Nama | Jawatan | Tarikh tamat | Status pematuhan |
|---|---|---|---|
| Joseph Maguire | Pemangku Pengarah Perisikan Negara | — | Memberi keterangan pada 26 September 2019, di hadapan Jawatankuasa Perisikan Dewan[167] |
| Steve Linick | Inspektor Jeneral Jabatan Negara | — | Bertemu dengan Kongres pada 2 Oktober, dan berkongsi dokumen konspirasi-teori Giuliani yang sebelumnya dihantar kepada FBI[168] |
| Marie Yovanovitch | Bekas Duta Amerika Syarikat ke Ukraine | 2 Oktober 2019 | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 11 Oktober[169] |
| Kurt Volker | Bekas Wakil Khas A.S. ke Ukraine | 3 Oktober 2019 | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 3 Oktober; dipulangkan semula untuk soalan tambahan pada 16 Oktober[170] |
| Michael Atkinson | Inspektor Jeneral Komuniti Perisikan | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 4 Oktober [168] |
| George Kent | Timbalan Penolong Setiausaha | 7 Oktober 2019 | Dihalang untuk muncul pada 7 Oktober;[168] mengangkat sumpah pemberian bukti pada 15 Oktober[171][172] |
| Lev Parnas | Ahli perniagaan, sekutu Rudy Giuliani | 11 Oktober 2019 | Ditahan pada 9 Oktober di Lapangan Terbang Dulles atas tuduhan dakwaan jenayah berkaitan kewangan kempen persekutuan di New York[69] |
| Igor Fruman | Ahli perniagaan, sekutu Rudy Giuliani | 11 Oktober 2019 | |
| Fiona Hill | Bekas penasihat Rumah Putih Rusia | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 14 Oktober[173] |
| Semyon Kislin | Ahli perniagaan, sekutu Rudy Giuliani | 14 Oktober 2019 | Mencapai "kefahaman" dengan jawatankuasa dan bekerjasama, menurut peguamnya[174] |
| Michael McKinley | Penasihat kanan Setiausaha Pompeo | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 16 Oktober 2019[175] |
| Gordon Sondland | Duta Amerika Syarikat ke Kesatuan Eropah | 16 Oktober 2019 | Sepina pertama muncul sehingga 10 Oktober; mengangkat sumpah pemberian bukti pada 17 Oktober[176] |
| Bill Taylor | Duta Amerika Syarikat ke Ukraine | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 22 Oktober 2019[177] |
| Laura Cooper | Timbalan Penolong Setiausaha Pertahanan | — | Pada awalnya dijangka muncul pada 18 Oktober 2019;[177] mengangkat sumpah pemberian bukti pada 23 Oktober[178][179] |
| Philip T. Reeker | Pemangku Penolong Setiausaha Negara Hal Ehwal Eropah dan Eurasia | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 26 Oktober 2019[180] |
| Charles Kupperman | Bekas Timbalan Penasihat Keselamatan Negara | 28 Oktober 2019 | Pada awalnya dijangka muncul, menolak, menunggu keputusan mahkamah;[181] sepina ditarik balik pada 6 November[182] |
| Alexander Vindman | Pengarah Majlis Keselamatan Negara untuk Hal Ehwal Eropah | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 29 Oktober 2019[183][184][185] |
| Catherine Croft | Kakitangan Majlis Keselamatan Negara | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 30 Oktober 2019[186] |
| Kathryn L. Wheelbarger | Pemangku Penolong Setiausaha Pertahanan untuk Hal Ehwal Keselamatan Antarabangsa | — | Telah dijangka muncul pada 30 Oktober 2019[185] |
| Tim Morrison | Pengarah Kanan Majlis Keselamatan Negara untuk Eropah dan Rusia | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 31 Oktober 2019[187] |
| John Eisenberg | Timbalan Peguam Presiden Hal Ehwal Keselamatan Negara | — | Sepina 1 November untuk muncul; menolak untuk muncul melalui peguam[188][189] |
| Michael Duffey | Pengarah Bersekutu untuk Program Keselamatan Negara | 5 November 2019 | Tidak muncul secara sukarela pada 23 Oktober 2019; diberi sepina pada 25 Oktober 2019[190][191] |
| Ulrich Brechbuhl | Kaunselor Jabatan Negara | 6 November 2019 | Tidak muncul secara sukarela pada 8 Oktober 2019; diberi sepina pada 25 Oktober 2019[190] |
| Russell Vought | Pemangku Pengarah Pejabat Pengurusan dan Bajet | 6 November 2019 | Tidak muncul secara sukarela pada 25 Oktober 2019; diberi sepina pada hari itu[190] |
| David Hale | Di bawah Setiausaha Negara untuk Hal Ehwal Politik | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 6 November 2019[192] |
| Jennifer Williams | Pegawai Perkhidmatan Luar Negara | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 7 November 2019[193] |
| David Holmes | Kaunselor Hal Ehwal Politik, Ukraine | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 15 November 2019[194][195] |
| Mark Sandy | Timbalan Pengarah Bersekutu untuk Program Keselamatan Negara Pejabat Pengurusan dan Bajet | — | Mengangkat sumpah pemberian bukti pada 16 November 2019[196][197] |
Pemberian bukti bersumpah
Pemberian bukti bersumpah permulaan telah diadakan di hadapan Jawatankuasa Perisikan, Hal Ehwal Luar Negeri, dan Jawatankuasa Pengawasan, bertemu di dalam bilik rahsia, Kemudahan Maklumat yang Komprehensif di ruang bawah tanah Kapitol AS.[198] Hanya ahli dari tiga jawatankuasa (47 Republikan dan 57 Demokrat) dibenarkan hadir. Saksi-Saksi disoal oleh peguam kakitangan, dan ahli-ahli jawatankuasa dibenarkan untuk bertanya, dengan masa yang sama diberikan kepada Republikan dan Demokrat. Transkrip dijangka akan dikeluarkan dan pendengaran awam akan diadakan pada masa akan datang.[199] Transkrip mula dikeluarkan pada awal November, dan pemeriksaan awam dijadualkan bermula pada 13 November.[200]
Pada pagi hari surat Cipollone dikeluarkan pada 8 Oktober 2019, Gordon Sondland telah dijadualkan memberi keterangan di hadapan jawatankuasa Dewan mengenai penglibatannya dalam penangguhan bantuan ke Ukraine. Walau bagaimanapun, beliau diarahkan untuk tidak menghadiri pada minit terakhir oleh Jabatan Negara atas arahan Trump.[201]
Pemberian bukti bersumpah awal: 11–17 Oktober 2019
Marie Yovanovitch, bekas duta ke Ukraine, memberi keterangan pada 11 Oktober 2019, yang menentang Rumah Putih walaupun beliau tetap menjadi majikan Jabatan Negara A.S.. Yovanovitch memberitahu jawatankuasa Dewan bahawa beliau "tidak percaya" setelah ditolak pada bulan Mei.[202] Beliau menggambarkan Jabatan Negara sebagai "diserang dan dilonggarkan dari dalam."[202] Yovanovitch memberi keterangan bahawa beliau tidak pernah bertemu atau bercakap dengan Hunter Biden dan bahawa Joe Biden tidak pernah membangkitkan subjek anaknya atau firma gas Ukraine anaknya.[203] Semasa panggilan telefon 25 Julai antara Trump dengan Zelensky, Trump memanggil Yovanovitch sebagai "berita buruk" dan menyebut bahawa "beliau akan melalui beberapa perkara."[204][205]
Seorang bekas penasihat kepada presiden mengenai urusan Rusia, Fiona Hill, memberi keterangan di hadapan penyiasat kongres pada 14 Oktober 2019.[206] Beliau memberitahu jawatankuasa-jawatankuasa Dewan bahawa Giuliani menghalang pegawai-pegawai dan diplomat dari Jabatan Negara, dan beliau telah berhadapan dengan Duta Besar Sondland, yang membantu Giuliani dalam usaha untuk menekan Ukraine ke penyiasatan awal yang secara peribadi akan memberi manfaat kepada Trump. Selepas mesyuarat di mana Sondland mengumumkan bahawa terdapat penyiasatan "[Ukraine] yang digugurkan [dan] perlu dimulakan semula" dan di bawah arahan John Bolton (Penasihat Keselamatan Negara dari April 2018 hingga September 2019), Hill menyatakan kebimbangannya terhadap Bolton tentang aktiviti Giuliani kepada John Eisenberg, seorang peguam untuk Majlis Keselamatan Negara.[207][208] Hill memberi keterangan bahawa beliau, Bolton, Volker, Setiausaha Tenaga Rick Perry[207] dan dua pegawai Ukraine,[208] telah bersama pada pertemuan itu pada 10 Julai 2019,[209] dan Bolton berang selepas pertemuan itu ketika beliau memberitahu Hill bahawa beliau "bukan sebahagian daripada apa-apa perjanjian dadah Sondland dan Mulvaney sedang mereka cerita tidak benar."[210][208] Hill memberitahu jawatankuasa bahawa Giuliani sedang menjalankan dasar asing jahat ketika memberitahu penasihat rasmi presiden tetapi meninggalkan mereka kehilangan kuasa untuk menghentikannya.[208] Apabila Hill berhadapan dengan Sondland, yang beliau percaya terlibat dalam urusan di luar jawatannya, Sondland mendakwa, menurut Trump, beliau bertanggungjawab terhadap perkara-perkara di Ukraine.[208]
George Kent, Timbalan Penolong Setiausaha Hal Ehwal Eropah dan Eurasia, muncul di hadapan Jawatankuasa Perisikan, Hal Ehwal Luar dan Pengawasan Dewan pada 15 Oktober 2019.[211] Kent ialah pegawai Jabatan Negeri terkini yang kedua untuk menentang arahan Rumah Putih dan mematuhi sepina Dewan untuk memberi keterangan di hadapan jawatankuasa.[212] Menurut Ahli Dewan Perwakilan, Gerry Connolly (D-Virginia), Kent memberi keterangan bahawa, semasa pertemuan di Rumah Putih pada 23 Mei yang diadakan oleh Mulvaney,[213] Sondland, Volker, dan Perry, yang memanggil diri mereka sebagai "three amigos",[171][172] telah memberitahu bahawa mereka kini bertanggungjawab untuk urusan Ukraine.[214] Connolly juga berkata, Kent memberi keterangan bahawa beliau telah diarahkan untuk "berdiam diri" dan memberi tumpuan kepada hubungan luar negara dengan lima negara lain dalam bidangnya.[171]
Seorang bekas penasihat kanan kepada Setiausaha Pompeo, Michael McKinley, memberi keterangan pada 16 Oktober 2019, selepas meletak jawatan pada minggu sebelumnya.[215][216] McKinley memberi keterangan bahawa beliau telah meletak jawatan akibat kekecewaannya dengan pentadbiran Trump dan penarikan balik Duta Besar Yovanovitch membuatkan beliau "hilang sabar".[217] Dalam kenyataan pembukaannya, beliau berkata "ketika masa peletakan jawatan saya adalah hasil dari dua kebimbangan utama: kegagalan, pada pandangan saya, Jabatan Negara yang menawarkan sokongan kepada majikan Perkhidmatan Asing yang terperangkap di dalam siasatan pemecatan ke atas Ukraine dan, kedua, menjadikan penggunaan duta kita di luar negara untuk memajukan objektif politik domestik."[217][175] McKinley berkata beliau "terganggu oleh implikasi bahawa kerajaan asing sedang didekati untuk mendapatkan maklumat negatif mengenai lawan politik".[175]
Sebelum hadir di hadapan tiga jawatankuasa Dewan pada 17 Oktober 2019, Duta Besar Sondland secara terbuka melepaskan kenyataan pembukaannya.[176] Beliau memberi keterangan bahawa Trump enggan bertemu dengan presiden Ukraine tanpa prasyarat dan bahawa, dalam pertemuan 23 Mei, pegawai Jabatan Negara diarahkan untuk bekerja dengan Giuliani untuk mengatasi "kebimbangan" Trump tentang kerajaan Ukraine.[218] Sondland mendakwa beliau tidak peduli dengan niat Giuliani dan tidak mempunyai pilihan selain untuk bekerja dengan peguam peribadi presiden. Menurut The New York Times, ini bertentangan dengan testimoni terdahulu yang diberikan semasa siasatan di mana pegawai-pegawai Jabatan Negara lain memberi keterangan bahawa Sondland ialah "seorang peserta yang sanggup memasukkan dirinya ke dalam dasar Ukraine walaupun negara itu bukan dalam bidangnya, dan merupakan orang utama dalam usaha Trump untuk memenangi komitmen dari kerajaan Ukraine baru untuk menyiasat pesaing politiknya."[218] The Washington Post juga mempertikaikan tuntutan ini, menegaskan bahawa ia bercanggah dengan garis masa peristiwa yang diketahui. Menurut The Washington Post, "Pada minggu sebelum taklimat Rumah Putih 23 Mei, minat Giuliani dan juga Trump untuk menyaksikan tindakan keluarga Biden di Ukraine adalah rahsia."[219]
Bill Taylor
Pada 22 Oktober 2019, Bill Taylor, pegawai kanan diplomatik AS di Ukraine, memberi keterangan kepada penyiasat Kongres. Taylor memberi keterangan bahawa beliau telah mengetahui pada pertengahan bulan Julai 2019 bahawa mesyuarat Rumah Putih yang berpotensi antara Trump dan Zelensky "telah disiasat atas penyiasatan Burisma dan dakwaan campur tangan Ukraine pada pilihan raya AS 2016", dan bahawa beliau kemudian diberitahu, pada September 2019, bantuan ketenteraan AS ke Ukraine juga bergantung kepada penyiasatan—termasuk keluarga Biden.[220][221][222]
Taylor memberi keterangan bahawa, bersama-sama dengan "proses diplomatik yang tetap dan rasmi" dengan Ukraine yang dipimpin oleh dirinya sendiri, terdapat saluran "tidak rasmi", "saluran tidak rasmi mengenai pembuatan dasar AS" berkenaan dengan Ukraine. Saluran tidak rasmi bermula pada Mei 2019, yang "ditunjuk ajar" oleh Rudy Giuliani, dan juga melibatkan Kurt Volker, Gordon Sondland dan Rick Perry. Taylor berkata bahawa menjelang Ogos 2019, beliau menyedari saluran tidak rasmi itu "bertentangan dengan matlamat dasar Amerika Syarikat yang telah lama", manakala saluran rasmi itu menginginkan "perkongsian AS-Ukraine yang kukuh". Menurut Taylor, saluran tidak rasmi telah "mendorong" idea mesyuarat Rumah Putih antara presiden bersyarat dengan penyiasatan.[223][224]
Taylor menyatakan bahawa, semasa panggilan telefon pada Jun 2019 antara dirinya, Zelensky, Sondland, Volker dan Perry; Sondland telah berkata "beliau tidak mahu memasukkan sebahagian besar peserta antara agensi biasa" dan bahawa "beliau mahu memastikan tiada siapa yang mentranskripsikan atau memantau." Mengenai panggilan telefon Trump pada Julai 2019 dengan Zelensky, Taylor berkata beliau tidak menerima apa-apa laporan mengenai panggilan dari Rumah Putih walaupun beliau dijadualkan bertemu Zelensky sehari kemudian.[223]
Taylor berkata beliau mendengar dari pembantu Majlis Keselamatan Negara, Tim Morrison, bahawa pada 1 September, Sondland memberitahu pembantu Zelensky, Andrey Yermak bahawa bantuan ketenteraan ke Ukraine bergantung kepada usaha Zelensky untuk menjalankan siasatan terhadap Burisma. Taylor memetik Sondland yang memaklumkannya dalam satu panggilan bahawa Trump mahu Zelensky mengumumkan secara terbuka bahawa beliau akan memerintahkan kedua-dua penyiasatan itu, dengan meletakkan Zelensky "di dalam kotak umum". Taylor memetik Sondland yang menyatakan "segala-galanya" termasuk bantuan ketenteraan dan mesyuarat Trump-Zelensky adalah bergantung kepada pengumuman penyiasatan itu.[223][225]
Menurut Taylor, beliau menghantar mesej telegram melalui kabel kepada Setiausaha Pompeo atas nasihat dari Bolton: "Saya menulis dan menghantar kabel itu pada 29 Ogos, menggambarkan 'kebodohan' yang saya lihat dalam penghentian bantuan tentera ke Ukraine pada saat permusuhan masih aktif di timur dan ketika Rusia mengawasi rapat untuk mengukur tahap sokongan Amerika untuk kerajaan Ukraine, saya memberitahu setiausaha bahawa saya tidak boleh dan tidak akan mempertahankan dasar sedemikian." Taylor melaporkan bahawa Pompeo tidak memberi maklum balas mesej kabelnya.[223]
Bantahan dan cabaran undang-undang dari Republikan
Pada 23 Oktober 2019, Laura Cooper, Timbalan Penolong Setiausaha Pertahanan untuk Rusia, Ukraine, dan Eurasia,[226] memberi keterangan dalam sesi tertutup di hadapan tiga jawatankuasa Kongres.[227] Testimoni Cooper yang pada awalnya dijadualkan pada pagi itu, ditangguhkan kira-kira lima jam apabila sekumpulan ahli Republikan yang diketuai oleh Matt Gaetz (R-Florida) menyerang SCIF di mana mesyuarat jawatankuasa siasatan pemecatan diadakan,[228] dan menolak untuk meninggalkan, sehingga pada satu tahap, mereka memesan pizza.[229] Kumpulan membantah apa yang mereka tegaskan adalah rahsia pendengaran Demokrat tertutup kepada Republikan,[230] walaupun 48 Republikan yang menjadi anggota tiga jawatankuasa bersama-sama mengadakan pendengaran berhak menghadiri perbicaraan dan ada yang melakukannya. Tiga belas orang ahli menyertai protes tersebut.[231] Demokrat membalas dengan kritikan terhadap gangguan itu dan menuduh Republikan melanggar peraturan yang mengatur SCIF, yang melarang telefon bimbit di kawasan itu.[232] Selepas tunjuk perasaan itu berakhir, Cooper menyelesaikan testimoninya yang berlangsung selama kira-kira 3.5 jam.[233] Beliau dijangka bercakap tentang bagaimana proses itu berfungsi untuk memindahkan bantuan ketenteraan ke Ukraine.[232] Beliau dipercayai cuba mendapatkan bantuan untuk dikeluarkan.[234] Keesokan harinya ia telah didedahkan bahawa peguamnya telah menerima surat dari Pentagon memberitahunya supaya tidak memberi testimoni, memetik satu dasar pentadbiran melawan bekerjasama dengan siasatan.[235]
Jawatankuasa Kehakiman Dewan meminta untuk melihat rahsia maklumat juri yang telah digunakan dalam menyusun Laporan Mueller. Jabatan Keadilan enggan untuk melakukannya, dengan alasan bahawa kerahsiaan bahan juri mesti dipelihara dan bahawa siasatan pemecatan itu tidak sah. Pada 25 Oktober 2019, Hakim Persekutuan Beryl A. Howell memutuskan bahawa siasatan itu sah dan Jabatan Keadilan mesti mengemukakan maklumat kepada jawatankuasa itu dalam minggu itu.[236] Peguam Jabatan Keadilan sebelum ini menegaskan bahawa para penyiasat kongres "belum lagi letih dengan alat penemuan [mereka] yang tersedia". Sesetengah penganalisis undang-undang menyatakan bahawa surat peguam Rumah Putih kepada pemimpin Demokrat hari sebelum itu menyatakan pentadbiran tidak akan bekerjasama dengan penyiasatan pemecatan—yang secara meluas dihina sebagai perkara lebih daripada politik dan bukannya hujah-hujah undang-undang—[237][238]mungkin telah memakan diri dengan menyumbang kepada rasional Howell atas keputusannya.[239]
Charles Kupperman, timbalan penasihat majlis keselamatan negara Trump dari Januari hingga September 2019, memfailkan tuntutan mahkamah pada 25 Oktober 2019, di mana beliau meminta hakim persekutuan untuk memerintah yang harus mereka ikuti: satu sepina dari Dewan atau perintah dari Rumah Putih tidak akan muncul. Peguamnya mengatakan bahawa sebagai orang peribadi, Kupperman tidak dapat memilih arahan yang harus dipatuhi, sambil menambah bahawa "pertikaian Perlembagaan antara Cawangan Perundangan dan Eksekutif harus diadili oleh Cabang Kehakiman".[240][181] Perbincangan mengenai kes itu dijadualkan pada bulan Disember 2019.[241] Satu sepina telah ditarik balik pada 6 November, tetapi hakim menyatakan kes itu akan diteruskan.[242]
Pendengaran Jawatankuasa Perisikan Dewan
| Tarikh (EST) | Saksi-saksi |
|---|---|
| 13 November[243] |
|
| 15 November[244] |
|
| 19 November[245][246] | Pagi:
Tengah hari:
|
| 20 November[247][248] | Pagi:
Tengah hari:
|
| 21 November[249] |
|
Pada 6 November 2019, Pengerusi Schiff mengumumkan bahawa pendengaran awam pertama mengenai siasatan pemecatan akan diadakan pada 13 November, bermula dengan Bill Taylor dan George Kent.[250] Pengumuman itu juga memberitahu bahawa Marie Yovanovitch akan memberi keterangan dalam pendengaran umum kedua pada 15 November.[251] Rumah Putih melantik pembantu baru, termasuk Pam Bondi dan Tony Sayegh, untuk bekerja untuk komunikasi semasa siasatan.[252] Ahli Dewan Perwakilan Republikan yang ditugaskan ialah Jim Jordan (R-Ohio) kepada Jawatankuasa Perisikan Dewan untuk mengambil bahagian dalam pendengaran. Jordan menggantikan Wakil Rick Crawford (R-Arkansas), yang mengundurkan diri supaya Jordan dapat mengambil tempatnya.[253]
Mengikut resolusi Dewan yang diterima pakai pada Oktober 2019, Dewan Perwakilan boleh memanggil saksi hanya dengan persetujuan pengerusi jawatankuasa demokrat atau dengan kelulusan anggota majoriti.[254] Anggota Jawatankuasa Perisikan Dewan, Devin Nunes (R-California), dalam surat 9 November, menyediakan senarai lapan saksi yang daripadanya pihak minoriti ingin mendengar, termasuk Hunter Biden. Schiff menolak untuk mendengar dari Biden kerana tidak mahu membenarkan Republikan menggunakan pendengaran untuk menjalankan "siasatan palsu".[255] Schiff juga menolak permintaan Nunes untuk menyoal pemberi maklumat tanpa nama, bagi keselamatan individu dan sebab bukti berikutnya "bukan hanya disahkan tetapi jauh melebihi" aduan pemberi maklumat itu, jadi "testimoni pemberi maklumat itu adalah berlebihan dan tidak perlu".
Ketika hari pendengaran awam semakin dekat, kakitangan memberi memo kepada anggota Republikan dari tiga jawatankuasa berkaitan menggariskan tema-tema utama yang harus mereka laksanakan dalam pertahanan Trump. Ini termasuk memberi tumpuan kepada ringkasan panggilan telefon 25 Julai yang mereka nyatakan "tidak menunjukkan sebarang syarat atau tekanan" dan bahawa kedua-dua Presiden Trump dan Zelensky mengatakan tidak ada tekanan. Memo itu berpendapat bahawa apa-apa kebimbangan Zelensky mungkin mempunyai akibat negatif yang mengakui secara terbuka beliau merasa tekanan dari Trump tidak wajar. Memo itu juga mendakwa bahawa "kerajaan Ukraine tidak menyedari penahanan bantuan keamanan A.S." sebelum panggilan 25 Julai. Ia juga menyatakan bahawa "Presiden Trump bertemu dengan Presiden Zelensky dan bantuan keselamatan A.S. masuk ke Ukraine pada September 2019-kedua-duanya berlaku tanpa Ukraine menyiasat saingan politik Presiden Trump."
Pelepasan bantuan Ukraine dilakukan dua hari selepas Jawatankuasa Perisikan Dewan diberitahu tentang aduan pemberi maklumat dan membuka siasatan, dan dua hari selepas tiga jawatankuasa Dewan secara terbuka mengumumkan penyiasatan ke atas kegiatan Giuliani di Ukraine. Ketika pendengaran bermula, Schiff berkata Trump mungkin melakukan rasuah, dan Speaker Pelosi menyertai Schiff pada 14 November; rasuah secara khusus disenaraikan sebagai kesalahan yang dapat dipecat dalam Perlembagaan.
13 November 2019: Kent dan Taylor
Dengan liputan langsung di televisyen, pendengaran umum bermula pada pukul 10:00 a.m. EST (15:00 UTC) pada 13 November 2019, di mana Kent dan Taylor memberi keterangan di hadapan Jawatankuasa Perisikan Dewan.[256] Selepas kenyataan pembukaan daripada Pengerusi Schiff dan ahli Perwakilan Nunes, Taylor dan Kent membaca kenyataan pembukaan mereka. Ini diikuti dengan pertanyaan daripada Pengerusi dan peguam majoriti, Daniel S. Goldman, dan kemudian oleh Ahli Tertinggi dan peguam minoriti, Steve Castor.[257]
Taylor memberi keterangan bahawa hari selepas panggilan telefon Trump-Zelensky, salah seorang pembantunya, David Holmes, mendengar Sondland bercakap dengan Trump melalui telefon bimbit di sebuah restoran Kyiv, mendengar presiden merujuk kepada "siasatan".[258] Seorang diplomat lain, Suriya Jayanti, juga mendengar panggilan itu. Holmes memberi keterangan secara tertutup pada 15 November bahawa beliau mendengar Trump bertanya, "jadi, beliau akan melakukan siasatan?". Sondland menjawab, "beliau akan melakukannya", sambil menambah bahawa Zelensky akan melakukan "apa sahaja yang kamu minta kepadanya". Holmes juga memberi keterangan bahawa Sondland kemudian memberitahunya bahawa Trump "tidak mempedulikan tentang Ukraine" dan "hanya peduli tentang hal-hal besar...yang memberi manfaat kepada presiden seperti penyiasatan Biden yang En. Giuliani sering mendesak.[259]
Penganalisis menyatakan bahawa panggilan Sondland itu sendiri merupakan pelanggaran keselamatan utama, kerana ia mungkin telah dihalang oleh perkhidmatan perisikan asing. Menurut data dari Nielsen, hari pertama pendengaran mempunyai tayangan sebanyak 13,098,000 penonton di pelbagai kabel dan saluran penyiaran (tidak termasuk PBS, C-SPAN, dan lintas langsung dalam talian).[260]
15 November 2019: Yovanovitch
Testimoni Marie Yovanovitch bermula pukul 9:00 a.m. EST (14:00 UTC) dan berlangsung selama enam jam.[261] Beliau terus bercanggah dengan teori Republikan bahawa Ukraine telah cuba melemahkan Trump dalam pilihan raya 2016. Beliau berkata beliau mempunyai tiga kenalan dengan Giuliani, tidak melibatkan tuduhan semasa dan tidak tahu mengapa beliau memilih untuk menyerang dan mencemarkannya.[262] Beliau mengatakan tuduhan terhadapnya adalah palsu dan tidak ada seorang pun di Jabatan Negara yang percaya kepada mereka. Beliau menambah bahawa beliau "terperanjat dan terkejut" apabila Trump mencacinya dan berkata Yovanovitch "melalui beberapa perkara" semasa panggilan telefonnya dengan Zelensky.[263]
Semasa testimoninya, Trump memakinya di Twitter, mempersoalkan kecekapannya dan berkata presiden Ukraine telah bercakap buruk terhadapnya.[264] Pengerusi Schiff memberitahu Yovanovitch mengenai tweet semasa pendengaran; dan menjawab hahawa ia "sangat menakutkan".[265] Tingkah laku Trump dilabelkan sebagai pengugutan saksi oleh Demokrat.[264] Eric Swalwell, yang mengambil bahagian dalam menyoal Yovanovitch semasa pendengaran, berkata ini boleh dibentangkan sebagai artikel berasingan mengenai pemecatan: "ia adalah bukti terhadap halangan".[266]
19 November 2019
Vindman dan Williams
Leftenan Kolonel Alexander Vindman memberi keterangan secara langsung sebelum Dewan Perwakilan A.S..[267] Dalam testimoninya, Vindman berkata beliau telah membuat laporan kepada pegawai risikan tentang apa yang beliau dengar semasa panggilan Trump dengan Presiden Ukraine dan merasakan apa yang disebut Presiden semasa perbualan telefon adalah "tidak wajar".[268][269] Memberi keterangan bersama Vindman adalah ketua penasihat keselamatan Eropah kepada Wakil Presisen A.S., Jennifer Williams. Williams memberi keterangan bahawa apabila Zelensky dipilih, Pence pada mulanya bersetuju untuk menghadiri majlis angkat sumpah jika jadualnya tidak padat, tetapi pelan itu dibatalkan pada 13 Mei, Williams dimaklumkan bahawa Presiden Trump telah memutuskan Pence tidak akan mewakili A.S pada majlis angkat sumpah di Ukraine.[270] Williams memberi keterangan bahawa beliau mendengar perbualan telefon Trump dengan Zelensky dan merasakan ia "luar biasa."[271][272] Vindman dan Williams mengakui kepentingan pentadbiran Trump dalam mendapatkan pengetahuan tentang kontroversi Burisma juga.[273]
Ketika menyoal Vindman, Devin Nunes berulang kali menuntut bahawa beliau menamakan semua individu telah bercakap dengan mereka. Dalam sebuah pertukaran yang hangat, Vindman menolak, dan Schiff menegur Nunes kerana cuba melanggar undang-undang perlindungan secara persekutuan.[274]
Volker dan Morrison
Atas permintaan Republikan, bekas Duta Khas A.S. ke Ukraine, Kurt Volker dan bekas penasihat Keselamatan Negara presiden di Eropah dan Rusia, Tim Morrison memberikan testimoni secara umum di hadapan Jawatankuasa Perisikan Dewan.[275] Dalam testimoninya, Volker telah menarik balik penolakannya terhadap tanpa melihat bahawa Trump telah mengadili pertemuan Rumah Putih dan bantuan ketenteraan untuk Ukraine atas janji dari presiden negara tersebut untuk menyiasat saingan politik Trump.[276] Ditanya mengapa beliau menarik diri, Volker berkata "Saya telah belajar banyak perkara" sejak pendengaran tertutup sebelumnya pada 3 Oktober 2019.[276] Semasa testimoninya, Morrison menyatakan bahawa Sondland mengesahkan kepadanya bahawa memang ada quid pro quo untuk bantuan A.S. ke Ukraine dan bahawa Sondland memberitahunya ini berikutan perbualan telefon 1 September dengan Yermak.[277][278]
20 November 2019
Sondland
Duta Besar ke Kesatuan Eropah, Gordon Sondland memberi keterangan bahawa beliau menjalankan tugasnya dengan Giuliani atsa "arahan dari luahan presiden",[279] dan bahawa beliau mengetahui jemputan Rumah Putih berpotensi untuk menjadikan Zelensky sebagai kontinjen di Ukraine untuk mengumumkan penyiasatan terhadap pilihan raya 2016 dan Burisma.[280][281] Sondland menjelaskan bahawa beliau percaya Giuliani memimpin quid pro quo untuk memberi tekanan kepada Ukraine atas nama presiden.[282] Beliau berkata bahawa beliau secara peribadi memaklumkan Zelensky, sebelum panggilan telefon Julai 25, bahawa Zelensky perlu memberi jaminan kepada Trump bahawa siasatan dirancang secada menyeluruh.[283] Beliau juga menyatakan bahawa setiap orang dalam pentadbiran sedar akan maklumat yang hanya diketahui sedikit orang, secara khusus menyenaraikan nama orang yang mengetahui maklumat lebih iaitu John Bolton, Mike Pompeo, Ulrich Brechbuhl dan Mike Pence, mengatakan "mereka tahu apa yang mereka lakukan dan mengapa mereka berbuat demikian".[283][284] Sondland juga berkata Trump tidak pernah memberitahu kepadanya bahawa pakej bantuan ke Ukraine berkaitan dengan pengumuman siasatan, tetapi Sondland tetap mempercayai ia.[281][282]
Beberapa jam selepas testimoni Sondland, Ketua Staf Mike Pence, Marc Short mengeluarkan kenyataan yang menafikan dakwaan Sondland bahawa Pence dan Sondland membincangkan dakwaan quid pro quo. Penafian itu menyatakan naib presiden "tidak pernah mengadakan perbualan dengan Gordon Sondland mengenai penyiasatan keluarga Biden, Burisma, atau pembebasan bersyarat bantuan kewangan ke Ukraine berdasarkan potensi siasatan."[285]
Cooper dan Hale
Laura Cooper, timbalan penolong setiausaha pertahanan untuk Rusia, Ukraine dan Eurasia, memberi keterangan bahawa pegawai-pegawai Ukraine tahu tentang penangguhan bantuan ketenteraan pada 25 Julai iaitu hari panggilan telefon Trump-Zelensky, memecahkan dakwaan bahawa ia tidak mungkin sebuah quid pro quo kerana Ukraine tidak menyedari penangguhannya.[286] David Hale, yang bertindak sebagai Setiausaha Negara Amerika untuk Hal Ehwal Politik, memberi keterangan bahawa beliau mendapat tahu daripada seorang pegawai OMB bahawa bantuan ke Ukraine ditahan atas arahan Trump.[287]
Pada hari yang sama, Trump memuji prestasi Republikan semasa pendengaran, mengisytiharkan, "bukan sahaja kita menang hari ini, ia sudah berakhir."[288]
21 November 2019: Hill dan Holmes
Fiona Hill—menjadi pakar utama Rusia di Majlis Keselamatan Negara sehingga Ogos 2019—mengkritik Republikan kerana mengumumkan "naratif fiksyen" bahawa Ukraine dan bukannya Rusia telah campur tangan dalam pilihan raya 2016, menegaskan teori itu dibuat oleh Rusia dan dilakukan olehnya.[289][290] Memberi keterangan dengan Hill ialah ketua urusan politik terkini di Kedutaan Besar AS di Ukraine, David Holmes, yang mengatakan beliau prihatin terhadap peranan Giuliani dalam kempen yang melibatkan serangan duta besar ke Ukraine, Marie Yovanovitch, serta mendorong Ukraine menyiasat campur tangan pada pilihan raya presiden 2016 dan keluarga Biden, dan menyifatkan Sondland, Volker dan Setiausaha Jabatan Tenaga A.S., Rick Perry sebagai "The Three Amigos" kerana menjalankan kempen Ukraine dengan Trump dan Giuliani.[291][292][293]
Laporan akhir
Pada 25 November 2019, Pengerusi Jawatankuasa Perisikan Dewan, Adam Schiff menerbitkan satu surat yang menyatakan bahawa langkah seterusnya ke arah pemecatan akan diambil apabila laporan jawatankuasa mengenai siasatan pemecatan akan dihantar kepada Jawatankuasa Kehakiman Dewan ketika Kongres kembali dari rehat Hari Kesyukuran.[294][295]
Laporan draf diedarkan kepada keahlian Jawatankuasa Perisikan Dewan pada 2 Disember; pada keesokan harinya, ia dikeluarkan kepada orang ramai.[296] Mesyuarat jawatankuasa penanda diadakan, diikuti dengan undian rasmi pada teks terakhirnya, dan undi sama ada untuk menghantar laporan kepada Jawatankuasa Kehakimaan.[297] Pada 3 Disember, Jawatankuasa Perisikan Dewan mengundi 13-9 di sepanjang garis parti untuk menerima laporan itu dan juga menghantarnya ke Jawatankuasa Kehakiman Dewan.[298][299][300]
Menurut laporan, kata pengantar menyatakan:
Siasatan pemecatan mendapati Presiden Trump, secara peribadi telah bertindak melalui orang suruhan di dalam dan di luar kerajaan A.S., meminta campur tangan kerajaan asing, Ukraine, untuk menangkan pilihan raya 2020. Selain itu, Presiden Trump mengisyaratkan tindakan rasmi atas pengumuman awam oleh Presiden Ukraine yang baru, Volodymyr Zelensky, penyiasatan bermotivasi politik, termasuk lawan politik Presiden Trump. Dalam menekan Presiden Zelensky untuk melaksanakan permintaannya, Presiden Trump menahan pertemuan Rumah Putih Putih yang dicari-cari oleh Presiden Ukraine, dan bantuan ketenteraan A.S. kritikal untuk memerangi pencerobohan Rusia di timur Ukraine.
Presiden terlibat dalam ini untuk kepentingan pemilihan semula sebagai presiden sendiri, untuk membahayakan prospek pemilihan seorang saingan politik, dan untuk mempengaruhi pilihan raya presiden negara kita yang akan datang untuk kelebihannya. Oleh itu, Presiden meletakkan kepentingan peribadi dan politiknya sendiri di atas kepentingan nasional Amerika Syarikat, berusaha untuk melemahkan integriti proses pemilihan presiden A.S., dan membahayakan keselamatan negara A.S..
Pada pertengahan ini adalah memorandum yang disediakan berikutan panggilan telefon oleh Presiden Trump dengan Presiden Ukraine pada 25 Julai 2019, di mana Rumah Putih menafikan tekanan yang ketara. Rekod panggilan sendiri adalah bukti kukuh salah laku; demonstrasi keutamaan Presiden atas kepentingan politik peribadinya atas kepentingan negara. Sebagai respons kepada penghargaan Presiden Zelensky untuk bantuan ketenteraan A.S. yang penting, di mana Presiden Trump membekukan tanpa penjelasan, Presiden Trump meminta "pertolongan": dua siasatan khusus yang dirancang untuk membantu usaha pemilihan semulanya.[300]:8-9
Jawatankuasa Dewan Republikan telah mengeluarkan laporan balas pada hari sebelumnya, dengan mengatakan sebahagiannya bukti-bukti tidak menyokong tuduhan. "Bukti yang dikemukakan tidak membuktikan mana-mana dakwaan Demokrat ini, dan tidak ada saksi-saksi Demokrat yang memberi keterangan untuk bukti rasuah, pemerasan, atau mana-mana jenayah atau kesalahan yang tinggi," menurut laporan draf itu.[301][302] Laporan ini juga mencatatkan dorongan untuk memecat semata-mata bermotivasi politik. "Demokrat cuba mencabar Presiden yang dipilih berdasarkan tuduhan dan anggapan birokrat yang tidak dipilih, yang tidak setuju dengan dasar inisiatif dan proses Presiden Trump," kata ringkasan eksekutif laporan itu.[303]
Laporan ini mengakhiri tahap siasatan proses pemecatan dan dewan perwakilan mengundi untuk kelulusan artikel pemecatan; Trump telah dipecat pada 18 Disember 2019.
Pendengaran Jawatankuasa Kehakiman
Satu pendengaran pemecatan dibawa kepada Jawatankuasa Kehakiman dengan Trump dan peguamnya dijemput untuk hadir.[304][305] Pelaksanaan itu ditolak kerana presiden telah dijadualkan menghadiri sidang kemuncak NATO di London.[306] Dalam surat kedua daripada Peguam Rumah Putih, Pat Cipollone, bertarikh 6 Disember, sekali lagi berkata Rumah Putih tidak akan menawarkan pembelaan atau mengambil bahagian dalam siasatan pemecatan, menulis kepada pengerusi Nadler, "Seperti yang anda ketahui, siasatan pemecatan anda adalah tidak berasas dan telah melanggar dasar prinsip-prinsip proses yang wajar dan asas keadilan."[307] Nadler menjawab dalam satu kenyataan, "Kami telah memberi Presiden Trump satu peluang yang adil untuk menanyakan soalan kepada saksi-saksi dan menghadirkan dirinya sendiri untuk mengalahkan bukti-bukti. Setelah mendengarnya mengeluh tentang proses pemecatan, kami berharap beliau dapat menerima undangan kami."[308]
4 Disember 2019: Definisi kesalahan yang dapat dipecat
Pendengaran pertama, diadakan pada 4 Disember 2019, adalah perbincangan akademik mengenai definisi kesalahan pemecatan. Para saksi yang diundang oleh Demokrat adalah profesor undang-undang iaitu Noah Feldman dari Universiti Harvard, Pamela S. Karlan dari Universiti Stanford, dan Michael Gerhardt dari University Carolina Utara. Republikan menjemput Jonathan Turley, seorang sarjana perlembagaan di Universiti George Washington University;[309][310] Turley, yang telah memberi keterangan memihak kepada pemecatan Presiden Bill Clinton pada tahun 1999,[311][312] memberi keterangan untuk menolak pemecatan terhadap Trump, dengan memetik kekurangan bukti.[313] Beliau telah diperhatikan kerana beliau bercanggah dengan pendapatnya sendiri mengenai pemecatan sejak Clinton sedang dibicarakan dahulu.[314][315][316]
Artikel-artikel berpotensi mengenai pemecatan yang digariskan semasa pendengaran termasuk: penyalahgunaan kuasa untuk mengatur quid pro quo dengan presiden Ukraine, halangan daripada Kongres untuk menghalang penyiasatan oleh Dewan Perwakilan, dan menghalang keadilan untuk cubaan memecat Robert Mueller semasa penyiasatan terhadap gangguan Rusia dalam pilihan raya 2016.[317] Pada 5 Disember, Pelosi meminta Jawatankuasa Kehakiman Dewan untuk membuat draf artikel mengenai pemecatan. Kakitangan dalam jawatankuasa Perisikan telah menggariskan laporan yang dikeluarkan pada minggu sebelumnya pada 9 Disember.[318][319]
11–13 Disember 2019: Debat dan undi terhadap artikel pemecatan
Pada waktu pagi 10 Disember 2019, Demokrat di Dewan Jawatankuasa Kehakiman mengumumkan bahawa mereka akan menyediakan dua artikel pemecatan, menunjukkan Resolusi Dewan Perwakilan 755: (1) penyalahgunaan kuasa, dan (2) menghalang Kongres[320][321] dalam penyiasatan mereka terhadap kelakuannya dengan Ukraine.[322] Draf teks artikel itu dikeluarkan kemudian pada hari yang sama,[323] serta laporan oleh jawatankuasa kehakiman yang menggariskan kes perlembagaan untuk memecat dan menegaskan bahawa "pemecatan adalah sebahagian daripada urus tadbir demokratik".[324]:51 Jawatankuasa merancang untuk mengundi artikel pada 12 Disember,[325][326] tetapi secara mengejut ditangguhkan keesokan harinya selepas perdebatan 14 jam penyokong mengenai versi akhir artikel bermula selepas pukul 11:00 malam.[327]
Jawatankuasa Kehakiman Dewan menyambung sesinya pada pagi 13 Disember,[327] di mana undian diadakan oleh setiap parti untuk meluluskan artikel pemecatan. Kedua-dia artikel lulus 23–17, dengan semua Demokrat mengundi untuk menyokong dan semuar Republikan mengundi untuk menentang. Artikel akan dihantar ke Dewan untuk debat dan undi sama ada untuk memecat Presiden pada 18 Disember.[29]
Undi pemecatan oleh Dewan Perwakilan
Perkara I, Seksyen 2, Klausa 5 Perlembagaan Amerika Syarikat menyatakan bahawa "Dewan Perwakilan ... hendaklah mempunyai Kuasa Pemecatan."
Undian pemecatan rasmi di Dewan Perwakilan telah dijadualkan pada 18 Disember 2019.[29] Sekiranya undi itu lulus dengan majoriti mudah ahli-ahli yang hadir, Trump akan secara rasmi dipecat (menjadi presiden ketiga yang dipecat), dan proses pemecatan itu kemudiannya akan dihantar kepada Senat untuk adjudikasi.
Jawatankuasa Peraturan Dewan dijadualkan menandakan peraturan yang mengatur perdebatan mengenai pemecatan pada 17 Disember.[328]
Undi pertama dari tiga undi adalah mengenai peraturan yang mengatur perdebatan. Ini diikuti dengan undi berasingan pada setiap dua artikel. Sekiranya ini diluluskan, Speaker akan melantik "pengurus" untuk membentangkan kes di Senat.[329]
Persediaan untuk perbicaraan Senat
Pada 15 Disember, Pemimpin Minoriti Senat Chuck Schumer, dalam satu surat kepada pemimpin majoriti Mitch McConnell, meminta Mick Mulvaney, Robert Blair, John Bolton dan Michael Duffey memberi keterangan dalam perbicaraan Senat yang dijangka, dan mencadangkan bahawa prosiding pra-perbicaraan diadakan pada 6 Januari 2020.[330] Pada 17 Disember, McConnell menolak panggilan sebagai saksi untuk memberi keterangan, dengan mendakwa ia bukan tugas Senat untuk "melakukan tugas itu apabila tidak ada orang lain yang boleh melakukannya dan mencari dengan putus asa jalan keluar dengan cara untuk didapati bersalah."[331][332]
Reaksi
Rumah Putih
Selepas siasatan, Rumah Putih mengancam untuk "menutup" semua undang-undang utama sebagai pengaruh politik.[333] Trump dan penggantinya terlibat dalam kempen dengan maklumat salah untuk membantah pemecatan,[334] dengan Giuliani memainkan peranan utama.[335] Usaha-usaha yang difokuskan untuk menyerang Joe Biden dan anaknya dan cuba untuk memburukkan nama baik pemberi maklumat berikutan motivasi mereka dan juga membuat aduan berdasarkan khabar angin.[336]
Pada 30 September, CNN, yang memetik analisis oleh Laura Edelson di Sekolah Kejuruteraan Tandon di Universiti New York, melaporkan bahawa Trump dan kempen pemilihannya telah membelanjakan ratusan ribu dolar pada iklan Facebook untuk menolak pembelaannya. Lebih daripada 1,800 iklan di laman Facebook Trump yang menyebut isu "pemecatan" telah dikeluarkan minggu sebelumnya, dan telah dilihat antara 16 dan 18 juta kali di Facebook. Analisis menunjukkan bahawa kempennya telah membelanjakan antara $600,000 dan $2 juta pada iklan, yang dilaporkan cuba untuk mengadakan himpunan dan mendaftarkan orang untuk "Pasukan Rasmi Petugas Pembelaan Pendakwaan". Lebih $700,000 lagi dipercayai telah dibelanjakan untuk iklan pada halaman Facebook milik Pence, yang menunjukkan kandungan iklan yang sama dengan Trump.[337]
Rumah Putih secara rasmi menjawab mengenai prosiding pemecatan dalam satu surat daripada Peguam Rumah Putih, Pat Cipollone kepada Speaker Dewan Pelosi bahawa ia akan menghentikan semua kerjasama dengan penyiasatan disebabkan oleh kebimbangan, termasuk tidak ada suara Dewan penuh, dan kerahsiaan prosiding. Dalam satu surat pada 8 Oktober, Rumah Putih secara rasmi menolak untuk bekerjasama dengan apa yang didakwa oleh mereka sebagai usaha tidak sah "untuk membatalkan keputusan pilihan raya 2016". Surat tersebut yang mengandungi lapan muka surat itu mengatakan penyiasatan itu "melanggar Perlembagaan, kedaulatan undang-undang, dan setiap tindakan awal sebelumnya". Speaker Dewan, Nancy Pelosi menjawab surat itu: "Rumah Putih patut diberi amaran bahawa usaha berterusan untuk menyembunyikan kebenaran penyalahgunaan kuasa daripada rakyat Amerika akan dianggap bukti lagi sebagai halangan."[338]
Semasa sidang media pada 17 Oktober, ketua kakitangan Rumah Putih, Mick Mulvaney berkata beliau "terlibat dengan proses" pembekuan bantuan ketenteraan. Mulvaney memberikan penjelasannya mengapa Trump memutuskan untuk menahan bantuan ketenteraan ke Ukraine. Satu, Trump merasakan negara-negara Eropah yang lain tidak cukup. Dua, Trump merasakan Ukraine ialah "tempat yang rosak" termasuk "rasuah yang berkaitan dengan pelayan DNC" berkenaan dengan "apa yang terjadi pada 2016". Akibatnya, wartawan Jonathan Karl memberitahu Mulvaney "apa yang anda baru saja jelaskan adalah quid pro quo. 'Pembiayaan tidak akan berjalan melainkan penyiasatan terhadap pelayan Demokrat juga berlaku'." Mulvaney menjawab Karl: "Kami berbuat demikian sepanjang masa dengan dasar luar...Selesaikannya. Akan ada pengaruh politik dalam dasar luar." Kemudian dalam sidang akhbar itu, Mulvaney memberikan alasan ketiga mengenai sebab bantuan ketenteraan dibekukan: mereka masih belum bekerjasama dengan penyiasatan Jabatan Keadilan A.S. atas pemecatan campur tangan Ukraine pada pilihan raya presiden A.S. 2016.[339][340]
Selepas laporan media mengenai komen-komen ini diedarkan, Republikan menyertai pembantu dan peguam undang-undang Trump dalam menjauhkan diri daripada ucapannya.[341][342] Pada hari yang sama, Mulvaney mengeluarkan kenyataan yang mengkritik media untuk liputan ulasannya dan menafikan kenyataannya yang terdahulu, mengulangi "tidak ada quid pro quo" mengenai penahanan bantuan dan meminta untuk menyiasat tingkah laku Demokrat semasa pilihan raya 2016.[342][341][343]
Trump
... Jika Demokrat berjaya membuang Presiden dari pejabat (yang tidak akan pernah terjadi), ia akan menyebabkan Perang Saudara di Negara ini yang mana Negara kita tidak akan sembuh." Pastor Robert Jeffress, @FoxNews
Presiden Trump memberi reaksinya di Twitter, mengkritik pihak lawan dan memuji penyokong.[345] Beliau mencadangkan bahawa Ahli Perwakilan Schiff, pengerusi Jawatankuasa Perisikan, boleh ditangkap kerana pengkhianatan,[346] dan memetik Pastor Robert Jeffress, yang mencadangkan bahawa "Perang Saudara" akan berlaku jika Trump dibuang dari pejabat.[347]
Jadi pada satu hari, jika seorang Demokrat menjadi Presiden dan Parti Republikan memenangi Dewan Perwakilan, walaupun dengan batas kecil, mereka boleh mendakwa Presiden, tanpa proses atau keadilan yang sewajarnya atau hak undang-undang. Kesemua Republikan mesti ingat apa yang mereka saksikan di sini—sebuah hukuman mati. Tetapi kita akan MENANG![348]— Donald Trump, Twitter, 22 Oktober 2019
Trump menyifatkan siasatan pemecatan sebagai "satu rampasan kuasa, yang bermaksud untuk menghapuskan kuasa rakyat, undi mereka, dan kebebasan mereka.",[349] dan berkata Demokrat "membuang masa dan tenaga semua orang dengan mengarut".[350] Beliau membandingkan siasatan itu dengan hukuman mati pada akaun Twitternya, dengan menyatakan bahawa "Semua Republikan mesti mengingati apa yang mereka saksikan di sini-satu hukuman mati! Tetapi kita akan MENANG!"[351]
Trump memberitahu penyokongnya pada acara tertutup pada 26 September bahawa tindakan pemberi maklumat sama dengan seorang perisik, berkata, "Anda tahu apa yang biasa kita lakukan pada zaman dahulu ketika kita pintar? Betul? Perisik dan pengkhianatan. Kita menggunakan untuk mengendalikannya sedikit berbeza daripada yang kita buat sekarang." Kenyataan tersebut direkodkan dan dilaporkan oleh Los Angeles Times dan ditafsirkan sebagai menandakan pelaksanaan.[352][353] Pada 30 September, Trump berkata "kami cuba mencari" siapa pemberi maklumat itu.[354]
Pada 3 Oktober, Trump memberitahu pemberita bahawa China juga perlu menyiasat keluarga Biden.[355] Naib Presiden Pence memberi sokongannya pada hari yang sama.[356]
Pada 6 November, Donald Trump Jr. menyiarkan pautan Breitbart News di akaun Twitternya yang membocorkan nama pemberi maklumat itu.[357][358]
Apabila saksi-saksi seperti Vindman dan Yovanovitch memberikan pendengaran awam, Trump telah berulang kali menyerang mereka di Twitter.[359][360][361] Beliau sering menggambarkan mereka sebagai "orang yang saya tidak pernah dengar" dan sebagai "penyokong anti Trump", mencadangkan mereka hanya dimotivasi oleh pembangkang terhadap tampuk pemerintahan presiden.[362] Beliau menyiarkan tweet tentang kritikan terhadap Yovanovitch semasa testimoni diberikan. Schiff telah membaca tweet tersebut kepadanya semasa Yovanovitch masih memberi testomni; lalu beliau menyifatkan kesan komen itu sebagai "sangat menakutkan."[363] Serangan ke atas Vindman oleh Rumah Putih dan sekutu Trump, yang telah mempersoalkan patriotisme beliau, telah menyebabkan beliau berunding dengan tentera tentang kebimbangan untuk keselamatan dirinya dan keluarganya.[364]
Pada 17 Disember, Trump menghantar satu surat yang mempunyai 6 muka surat kepada Speaker Pelosi membantah proses dan artikel pemecatan. The New York Times, The Washington Post, Politifact, dan CNN melaporkan tentang kesalahan yang banyak dan tuduhan mengelirukan pada surat itu.[365][366][367][368]
Pemberi maklumat dan peguam mereka
Andrew P. Bakaj, peguam utama mewakili pemberi maklumat, menghantar surat kepada Maguire pada 28 September, diumumkan kepada orang ramai pada 29 September, di mana mereka menimbulkan kebimbangan mengenai bahasa yang digunakan oleh Trump. Dalam surat itu, peguam menyatakan "Peristiwa minggu lalu telah meningkatkan kebimbangan kami bahawa identiti pelanggan kami akan didedahkan secara terbuka dan, oleh itu, pelanggan kami akan menjadi sangat bahaya." Surat itu juga menyebutkan $50,000 "hadiah" bahawa dua penyokong konservatif Trump telah ditawarkan sebagai ganjaran untuk maklumat tentang pemberi maklumat itu.[369]
Mark Zaid, peguam untuk pemberi maklumat itu berkata dalam satu kenyataan pada September 2019 bahawa identiti pemberi maklumat dilindungi oleh undang-undang dan memetik testimoni Maguire yang menimbulkan Akta Perlindungan Pemberi Maklumat. Kenyataan itu dikeluarkan selepas Trump mempersoalkan di Twitter tentang kesahihan kenyataan pemberi maklumat itu.[370] Twitter Bakaj telah mengeluarkan satu amaran pada 30 September bahawa pemberi maklumat itu berhak untuk tidak dikenali, dilindungi oleh undang-undang dan dasar, dan tidak harus membalas dendam; untuk berbuat demikian akan melanggar undang-undang persekutuan. Pada 25 Oktober, Bakaj bertengkar dengan The Washington Post mengenai kandungan yang bertentangan dengan halaman editorial. Bakaj memberitahu bahawa identiti pelanggannya tidak lagi relevan selepas peristiwa lanjut menyokong penjelasan kliennya mengenai perkara itu.[371]
Pada 7 November, Bakaj menghantar surat kepada Rumah Putih untuk memberi amaran kepada Trump untuk "berhenti" yang meminta pendedahan terbuka identiti pemberi maklumat dan "terlibat dalam retorik dan aktiviti yang menempatkan [pemberi maklumat] dan keluarga mereka dalam bahaya fizikal." Peguam itu berkata presiden akan bertanggungjawab secara sah dan moral jika ada orang yang "dibahayakan secara fizikal akibat dari tingkah laku beliau, atau orang suruhannya".[372]
Ahli politik
Majoriti ahli Dewan Perwakilan mengundi untuk memihak kepada siasatan pemecatan, termasuk 231 Demokrat, dan seorang daripada bebas,[373] Justin Amash dari Michigan,[374] yang meninggalkan Parti Republikan pada 4 Julai 2019, pada permulaan pembantahannya tentang Trump yang bertanggungjawab.[375] Amash menjadi penyokong utama pemecatan selepas laporan pemberi maklumat dibebaskan, mengatakan skrip panggilan itu adalah "dakwaan presiden yang dahsyat".[376]
Republikan sebahagian besarnya menumpukan aduan mereka terhadap proses siasatan, terutama mengenai penggunaan pendengaran tertutup, yang mereka dakwa adalah rahsia pendengaran Demokrat kepada Republikan.[377] Empat puluh lapan orang Republikan adalah anggota dari tiga jawatankuasa yang bersama-sama mengadakan pendengaran dan dengan demikian berhak menghadiri perbicaraan, dan berpuluh-puluh telah melakukannya.[378][379] Sebagai tindak balas kepada aduan-aduan Republikan, Pengerusi Schiff menegaskan bahawa siasatan-siasatan pemecatan yang lalu telah bermula dengan siasatan oleh pendakwa bebas yang dilantik oleh Jabatan Keadilan—penyelidik Watergate dalam kes Richard Nixon dan pendakwa Whitewater mengenai Bill Clinton. "Berbeza dengan prosiding pemecatan yang lalu di mana Kongres mempunyai kelebihan bahawa penyiasatan yang dijalankan secara rahsia oleh pendakwa bebas, kita mesti melakukan siasatan awal sendiri," kata Schiff. "Ini berlaku kerana Jabatan Kehakiman di bawah jagaan Bill Barr secara jelas enggan menyiasat perkara ini selepas rujukan jenayah telah dibuat."[380]
Untuk siasatan pemecatan
Mitt Romney, Senator dari Utah yang juga pengkritik kuat Trump, menganggap tindakan Trump "mengganggu secara keterlaluan" dan "salah serta mengerikan". Romney berkata beliau tidak percaya bahawa tindakan Trump adalah sesuatu yang lain daripada motivasi politik.[381] Walau bagaimanapun, dalam wawancara bersamanya dengan The Salt Lake Tribune, Romney menganggap hubungannya dengan Trump "mesra dan bekerjasama".[382] Beliau juga tidak menyatakan secara terbuka sama ada beliau berpendapat bahawa Senat harus membuang Trump dari pejabat, menyatakan "proses pemecatan bukanlah perkara pendapat umum atau parti-parti awam. Ini adalah perkara yang membincangkan mengenai Senat."[382]
Phil Scott, gabenor Vermont,[383] menjadi gabenor dari Republikan yang pertama menyokong siasatan pemecatan. Charlie Baker, gabenor Republikan dari Massachusetts, juga mengumumkan sokongannya.[384] Gabenor Republikan dari Maryland, Larry Hogan kemudian mengumumkan sokongannya untuk siasatan, walaupun beliau belum menjelaskan sokongan terhadap pemecatan itu sendiri.[385]
Pada 18 Oktober, John Kasich, bekas gabenor Ohio dan pengulas politik CNN sejak Januari 2019, secara terbuka berkata Presiden Trump harus dipecat. Sehingga kini, beliau telah mendakwa bahawa tidak ada cukup bukti untuk mendakwa Presiden.[386]
Semasa debat Presiden Parti Demokrat 2020 yang keempat, Andrew Yang berkata beliau menyokong pemecatan Trump, tetapi beliau percaya ia mungkin tidak berhasil dan tidak akan menyelesaikan masalah yang membawa kepada kecenderungan ramai orang yang mengundi Trump sebagai Presiden.[387] Beliau turut berkata dalam suatu wawancara bersama Wolf Blitzer di CNN bahawa "Trump menjadi semakin kuat dengan perhatian yang diberikan, walaupun perhatian tersebut bersifat negatif".[388]
Menentang siasatan pemecatan
Senator Lindsey Graham (R-Selatan Carolina) mengkritik pemberi maklumat, menganggap aduan sebagai khabar angin dan kotor.[389]
Pada 3 Oktober 2019, ketua Dewan Republikan, Kevin McCarthy menggesa Pelosi untuk menangguhkan siasatan itu dan meminta jawapan kepada 10 soalan sebelum siasatan diteruskan.[390] Beberapa ahli politik Republikan, termasuk ahli perwakilan Jordan dan bekas ahli perwakilan Selatan Carolina, Trey Gowdy, yang telah mempertahankan pengawasan kongres dalam pemerintahan Obama dan penyiasatan serangan Benghazi 2012, bergabung dengan penentangan Trump terhadap pemecatan.[391]
Pada 23 Oktober, lebih daripada dua dozen anggota Republikan dari Dewan—diketuai oleh ahli Perwakilan Gaetz dan dengan pengetahuan dan persetujuan Trump sebelumnya—mengadakan demonstrasi terhadap prosiding pemecatan dengan memasuki SCIF di mana suatu perbicaraan hendak dimulakan, sesetengah membawa telefon bimbit untuk melanggar protokol keselamatan.[392][393] Bantahan itu menyebabkan perbicaraan terhenti selama lima jam di mana Sarjan Dewan telah dipanggil untuk campur tangan. Pada hari sebelumnya, Gaetz—yang bukan ahli mana-mana daripada tiga jawatankuasa itu— telah memasuki perbicaraan dan diarahkan untuk meninggalkan selepas keputusan parlimen.[394]
Pada 24 Oktober, Senator Graham, pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Senat mencadangkan resolusi Senat (S. Res 378) mengutuk proses pemecatan secara tertutup[395][396] dan menggesa Dewan untuk mengadakan undi rasmi untuk memulakan siasatan pemecatan, di mana pada 28 Oktober, 50 senator Parti Republikan bersuara.[397][398] Sehingga November 2019, hanya tiga Senator Republikan, 53 orang dalam Senat, Susan Collins dari Maine, Lisa Murkowski dari Alaska, dan Mitt Romney dari Utah, enggan menyuarakan resolusi menentang proses pemecatan.[399][400]
Memandangkan artikel pemecatan berpindah oleh undi Dewan dan dirujuk kepada Senat untuk perbicaraan, pemimpin majoriti Senat Mitch McConnell bertemu dengan peguam Rumah Putih Pat Cipollone dan penghubung kongres Eric Ueland, yang kemudian menyatakan, "segala yang saya lakukan selama ini, saya selaraskan dengan peguam Rumah Putih. Tidak ada perbezaan antara kedudukan presiden dan kedudukan kami tentang cara mengatasi hal ini."[401] McConnell juga menyatakan bahawa "tiada peluang" yang Senat akan menyabitkan Trump dan membuangnya dari pejabat, sambil mengumumkan hasratnya bahawa semua Parti Republikan Senat akan membebaskan Trump dari kedua-dua artikel pemecatan.[402] Dua hari kemudian, pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Graham menyatakan, "Saya cuba memberikan isyarat yang cukup jelas bahawa saya telah membuat keputusan. Saya tidak cuba untuk berpura-pura menjadi ahli juri adil di sini … Saya akan buat apa-apa sahaja untuk membuat perbicaraan pemecatan terhapus segera."[403] Perlembagaan menyatakan bahawa senator perlu mengangkat sumpah pemecatan, dengan peraturan Senat kemudian berkuat kuasa menyatakan, "Saya akan melakukan keadilan yang saksaman mengikut Perlembagaan dan undang-undang, maka Tuhan, tolonglah saya."[404][405]
Ahli Demokrat, Collin Peterson dari Minnesota dan Jeff Van Drew dari New Jersey, satu-satunya dua ahli Demokrat yang mengundi menentang resolusi awal Oktober, tersebar umum dengan niat mereka untuk mengundi menentang pemecatan menjelang undi Dewan.[406][407] Peterson menyatakan "masalah terbesarnya" ialah pemecatan itu sentiasa dicari oleh Demokrat, "Mereka telah menghabiskan setahun untuk mencuba bagaimana mereka boleh membuat kes itu. Itu adalah mundur. Saya tidak bersetuju dengan ini."
Pakar undang-undang dan ahli akademik
Sejarawan dan diplomat menganggap keterukan tuduhan "tidak pernah berlaku" dalam sejarah Amerika.[408] Sekumpulan 17 bekas penasihat khas Watergate menerbitkan pendapat di The Washington Post di mana mereka berkata rekod awam mengandungi bukti prima facie bahawa Trump telah melakukan perbuatan yang dapat dipecat.[409]
Sesetengah ahli akademik membalas siaran tweet oleh Trump di mana beliau memetik pastor penginjil yang memberi amaran tentang "perang saudara" jika Demokrat meneruskan siasatan. Di Twitter, profesor Harvard Law School, John Coates memberi amaran bahawa tweet itu adalah dasar bebas untuk pemecatan kerana presiden kini mengancam perang saudara jika Kongres menjalankan kuasa yang sahnya berperikemanusiaan. Seorang ahli fakulti dari Harvard Law, Laurence Tribe, bersetuju tetapi memberi amaran bahawa, disebabkan nada tweet Trump yang khas, kenyataan itu boleh ditafsirkan sebagai "tipikal Trumpian yang membosankan" yang tidak akan dianggap serius atau secara literal.
Sejarawan akademik, Kevin Kruse menganggap isu dakwaan Trump bahawa Demokrat akan bertanggungjawab semata-mata jika beliau dipecat dari pejabat melalui proses pemecatan. Kruse mengatakan bahawa untuk Senat A.S. membuang Trump dari pejabat, 20 orang Republikan perlu menyertai 45 Demokrat dan dua orang Bebas, dan menyalahkan Demokrat yang "berbahaya" dan "bodoh".
Wartawan dari USA Today, Richard Wolf, menerbitkan tinjauan pendapat para pakar undang-undang, termasuk profesor undang-undang. Sanford Levinson dari Universiti Texas mengatakan "tiada siapa yang benar-benar tahu" bagaimana untuk mentakrifkan "jenayah yang tinggi dan salah laku" dalam fasal pemecatan dari Perlembagaan. Menurut Randy Barnett dari Universiti Georgetown, "Perlembagaan dilanggar sepanjang masa. Itu tidak membuat pelanggaran Perlembagaan sebagai jenayah atau salah laku tinggi." Barnett menyatakan lagi bahawa penuduh Trump "telah menuduh kesalahan yang dapat dipecat sejak sebelum [beliau] mengangkat sumpah jawatan". Orin Kerr dari Universiti Selatan California berkata, "Ini tentang menyalahgunakan pejabat, bukan tentang melanggar ketentuan teknikal klausa tertentu," dan "[Trump adalah] menjaga dirinya sendiri, bukan menjaga negara."[410]
Elaine Kamarck menggambarkan bagaimana siasatan ini berbeza daripada skandal Watergate semasa Presiden Nixon: "presiden sendiri terlibat secara langsung dalam semua empat artikel yang mungkin dipecat": menghalang keadilan, melanggar undang-undang pilihan raya persekutuan (kemungkinan penyalahgunaan kuasa), halangan Kongres, dan melanggar klausa emolumen.[411]
Berikutan pendengaran siasatan pemecatan Jawatankuasa perisikan dan Kehakiman, lebih 850 sarjana undang-undang menandatangani surat terbuka yang menyatakan Trump melakukan "tingkah laku yang dapat dipecat", menegaskan "tingkah lakunya adalah jenis ancaman kepada demokrasi kita yang ditakuti oleh Pengasas apabila mereka memasukkan remedi pemecatan dalam Perlembagaan."[412]
Pendapat umum
Satu analisis tinjauan pendapat menunjukkan sokongan terhadap pemecatan antara orang awam telah meningkat sejak skandal Trump–Ukraine diketahui khalayak umum.[413]
Dalam satu tinjauan pendapat yang diadakan YouGov pada 24 September 2019, responden menyatakan 55% akan menyokong, 26% akan menentang, dan 19% responden belum membuat keputusan untuk pemecatan jika Trump disahkan memberi tekanan kepada kerajaan Ukraine.[414] Satu tinjauan pendapat yang diadakan Marist untuk NPR dan PBS pada masa yang sama menunjukkan majoriti 50–46 menyokong keputusan Dewan Perwakilan untuk memulakan siasatan pemecatan.[415] Satu tinjauan pendapat yang diadakan Politico dan Morning Consult, dikeluarkan sejurus Pelosi mengumumkan sokongannya terhadap siasatan, menunjukkan sokongan terhadap pemecatan bertambah tujuh peratus mata berminggu-minggu.[416] Satu tinjauan pendapat yang diadakan Business Insider pada 27 September menyatakan 45% menyatakan sokongan terhadap siasatan pemecatan, manakala 30% menentang.[417] Satu tinjauan pendapat yang diadakan oleh Universiti Quinnipiac pada 30 September menyatakan 56% yang mengundi berfikir bahawa ahli Kongres yang menyokong untuk memecat Presiden Trump adalah membuat perkara melebih berdasarkan politik berat sebelah berbanding fakta.[418]
Satu tinjauan pendapat yang diadakan The Economist dan YouGov dari 16 Oktober 2019, menyatakan bahawa bawah separuh orang dewasa yang mengundi menyokong pemecatan, dan kebanyakan responden juga menyokong penyingkiran Trump daripada jawatan. Selain itu, ia telah menunjukkan bahawa satu kadar signifikan rakyat Amerika (70% Republikan, 38% bebas, dan 13% Demokrat) mempercayai satu "negara dalam" sedang mencuba untuk menghalang atau menyingkirkan Presiden Trump.[419] Satu tinjauan pendapat yang diadakan Pew Research Center pada 17 Oktober menunjukkan 54% daripada 3,487 orang dewasa menyokong pemecatan dan 44% yang lain menentang.[420]
Satu tinjauan pendapat yang diadakan pada 11 hingga 15 November oleh NPR, PBS NewsHour dan Marist menunjukkan 45% responden yang merupakan pengundi rakyat Amerika berdaftar, menyokong pemecatan dan penyingkiran Trump dari jawatan, manakala 44% yang lain menentang.[421] Manakala, satu tinjauan pendapat pada 16 hingga 17 November, oleh ABC News dan Ipsos, menyatakan bahawa 51% yang memgundi percaya perbuatan Trump adalah salah dalam cara beliau menguruskan situasi negara Ukraine dan patut dipecat. Ipsos juga menyatakan 21% rakyat dewasa Amerika telah bersetuju tentang pemecatan, manakala yang lain telah membuat keputusan selepas pendengaran.[422][423]
| Sumber undian | Tarikh diadakan | Saiz sampel | Batas kesilapan | Menyokong | Menentang | Belum membuat keputusan |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Universiti Monmouth[424] | 23–29 Sep | 1161 | ± 2.9% | 49% | 43% | 7% |
| Politico / Morning Consult[425] | 24–26 Sep | 1640 | ± 2.0% | 43% | 43% | 13% |
| NPR / PBS NewsHour / Marist[415] | 25 Sep | 864 | ± 4.6% | 49% | 46% | 5% |
| The Hill / HarrisX[426] | 26–27 Sep | 1003 | ± 3.1% | 47% | 42% | 11% |
| CBS News / YouGov[427] | 26–27 Sep | 2059 | ± 2.3% | 42% | 36% | 22% |
| Reuters / Ipsos[428] | 26–30 Sep | 1917 | ± 2.6% | 45% | 43% | 12% |
| Universiti Quinnipiac[429][418] | 27–29 Sep | 1115 | ± 3.6% | 47% | 47% | 6% |
| Politico / Morning Consult[430] | 27–30 Sep | 2488 | ± 2.0% | 46% | 43% | 11% |
| USA Today / Ipsos[431] | 1–2 Okt | 1006 | ± 3.5% | 45% | 38% | 17% |
| The Washington Post / Universiti George Mason[432] | 1–6 Okt | 1007 | ± 3.5% | 58% | 38% | 4% |
| Pew Research[433] | 1–13 Okt | 3487 | ± 2.2% | 54% | 44% | – |
| NPR / PBS NewsHour / Marist[434] | 3–8 Okt | 1123 | ± 3.4% | 52% | 43% | 5% |
| The Wall Street Journal / NBC News[435] | 4–6 Okt | 800 | ± 3.46% | 55% | 39% | 6% |
| Fox News[436] | 6–8 Okt | 1003 | ± 3.0% | 55% | 40% | 5% |
| Politico / Morning Consult[437] | 7–8 Okt | 1991 | ± 2.0% | 50% | 44% | 6% |
| Universiti Quinnipiac[438] | 11–13 Okt | 1995 | ± 3.5% | 46% | 48% | 7% |
| Politico / Morning Consult[439] | 11–13 Okt | 1993 | ± 2% | 50% | 42% | 8% |
| The Economist / YouGov[440] | 13–15 Okt | 1136 | ± 3% | 53% | 40% | 8% |
| Reuters / Ipsos[441] | 14–15 Okt | 961 | ± 3.6% | 44% | 43% | 12% |
| Universiti Quinnipiac[442] | 17–21 Okt | 1587 | ± 3.1% | 55% | 43% | 3% |
| Kolej Emerson[443] | 18–21 Okt | 1000 | ± 3% | 48% | 44% | 9% |
| Politico / Morning Consult[444] | 18–21 Okt | 1989 | ± 2.0% | 48% | 42% | 9% |
| Universiti Monmouth[445] | 30 Okt – 3 Nov | 908 | ± 3.3% | 51% | 44% | 4% |
| NPR / PBS NewsHour / Marist[421] | 11–15 Nov | 988 | ± 3.8% | 48% | 46% | 5% |
| ABC News / Ipsos[422] | 16–17 Nov | 506 | ± 4.8% | 57% | 38% | 4% |
| Kolej Emerson[446] | 17–20 Nov | 1092 | ± 2.9% | 43% | 45% | 12% |
| Politico / Morning Consult[447] | 22–24 Nov | 1988 | ± 2.0% | 48% | 43% | 9% |
| Sumber undian | Tarikh diadakan | Saiz sampel | Batas kesilapan | Menyokong | Menentang | Belum membuat keputusan |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Universiti Monmouth[424] | 23–29 Sep | 1161 | ± 2.9% | 44% | 52% | 5% |
| HuffPost/YouGov[448] | 24–26 Sep | 1000 | ± 3.2% | 47% | 39% | 14% |
| CNN / SSRS[449] | 24–29 Sep | 1009 | ± 3.5% | 47% | 45% | 8% |
| The Washington Post / Universiti George Mason[432] | 1–6 Okt | 1007 | ± 3.5% | 49% | 44% | 7% |
| Gallup[450] | 1–13 Okt | 1526 | ± 3% | 52% | 46% | 2% |
| NPR / PBS NewsHour / Marist[434] | 3–8 Okt | 1123 | ± 3.4% | 48% | 48% | 4% |
| The Wall Street Journal / NBC News[435] | 4–6 Okt | 800 | ± 3.46% | 43% | 49% | 8% |
| Fox News[436] | 6–8 Okt | 1003 | ± 3.0% | 51% | 44% | 5% |
| Politico / Morning Consult[437] | 7–8 Okt | 1991 | ± 2.0% | 50% | 42% | 7% |
| The Economist / YouGov[440] | 13–15 Okt | 1136 | ± 3% | 53% | 40% | 7% |
| CNN / SSRS[451] | 17–20 Okt | 1003 | ± 3.7% | 50% | 43% | 7% |
| Universiti Quinnipiac[442] | 17–21 Okt | 1587 | ± 3.1% | 48% | 46% | 6% |
| Politico / Morning Consult[444] | 18–21 Okt | 1989 | ± 2.0% | 50% | 42% | 8% |
| The Washington Post / ABC News[452] | 27–30 Okt | 1003 | ± 3.5% | 49% | 47% | 4% |
| Universiti Monmouth[445] | 30 Okt – 3 Nov | 908 | ± 3.3% | 44% | 51% | 4% |
| NPR / PBS NewsHour / Marist[421] | 11–15 Nov | 988 | ± 3.8% | 47% | 47% | 6% |
| ABC News / Ipsos[422] | 16–17 Nov | 506 | ± 4.8% | 51% | 44% | 4% |
| Universiti Quinnipiac[453] | 21–25 Nov | 1355 | ± 3.2% | 45% | 48% | 6% |
| YouGov / Yahoo! News[454] | 4–6 Dis | 1500 | ± 2.8% | 47% | 39% | 16% |
| Universiti Monmouth[455] | 4–8 Dis | 903 | ± 3.3% | 45% | 50% | 5% |
| Fox News[456] | 8-11 Dis | 1000 | ± 3% | 50% | 41% | 5% |
Lihat juga
- Item berkaitan dengan siasatan yang spesifik ini
Catatan
Rujukan
Bacaan lanjut
- Keith, Tamara (October 12, 2019). "Trump, Ukraine And The Path To The Impeachment Inquiry: A Timeline". NPR.