Terra nullius

Terra nullius berpunca daripada istilah undang-undang Rom res nullius, yang bermaksud benda tidak bertuan. Menurut undang-undang Rom ferae bestiae, perkara-perkara tanpa pemilik, seperti binatang liar, hamba yang sesat dan bangunan yang ditinggalkan, ialah res nullius dan boleh diambil sebagai harta oleh sesiapa pun dengan penyitaan

Terdapat banyak perdebatan di kalangan ahli sejarah tentang bagaimana dan bila konsep terra nullius digunakan. Perdebatan ini telah menjadi sangat lazim di Australia di mana ia telah dinyalakan oleh peperangan Sejarah yang disebabkan oleh kes Mabo pada tahun 1992. Peperangan sejarah menyebabkan sejarawan Australia untuk menilai semula sejarah negara itu, pelupusan Orang Asli dan sama ada tanah paling sesuai dicirikan sebagai telah "diduduki" atau "ditakluk." Sebahagian daripada perdebatan ini berkenaan sama ada terra nullius sebagai konsep yang pernah digunakan oleh Inggeris dan kuasa-kuasa Eropah lain untuk membenarkan penaklukan wilayah.

Pada satu sisi perdebatan ialah sejarawan seperti Alan Frost dan Henry Reynolds yang mendakwa bahawa pada abad ke-15 dan ke-16, penulis-penulis Eropah mengamalkan konsep res nullius untuk penaklukan wilayah. Frost menulis

Menjelang pertengahan abad kelapan belas, asas teori konvensyen baru untuk memperoleh empayar telah muncul. Sekiranya negara Eropah (seorang Putera Kristian) telah membuat pemilikan yang berkesan di rantau ini, yang lain mungkin memperoleh gelaran untuknya hanya dengan pengasingan rasmi (yang mungkin atau mungkin tidak melibatkan pembelian secara langsung). Sekiranya rantau itu tidak lagi dimiliki oleh pesaing, maka sebuah negeri mungkin memperolehinya dalam salah satu daripada tiga cara, iaitu: - dengan memujuk penduduk pribumi untuk menyerahkan diri mereka kepada ketuanan kekuasaannya; - dengan membeli dari penduduk tersebut hak untuk menduduki sebahagian atau banyak bahagian daripadanya; - dengan pemilikan unilateral, berdasarkan penemuan pertama dan pendudukan yang berkesan.^[3]

Ahli sejarah membahaskan sama ada "penemuan pertama dan pendudukan yang berkesan" digunakan untuk wilayah yang didiami oleh orang asli yang empayar Eropah cuba untuk peroleh atau tidak. Menurut Frost

Walau bagaimanapun, jika indigen telah maju melebihi keadaan alami semata hanya setakat membangun bahasa dan komuniti keluarga, tetapi tidak lebih daripada itu; jika mereka belum mencampurkan buruh dengan bumi dengan cara yang tetap; atau jika rantau ini benar-benar tidak berpenghuni, maka orang Eropah menganggapnya sebagai terra nullius (iaitu, tidak ada pemiliknya), yang mana mereka mungkin mendapat gelaran tetap oleh penemuan pertama dan pendudukan yang berkesan.^[4]

Di sisi lain perdebatan ialah ahli sejarah yang menyatakan bahawa terra nullius ialah konsep yang lebih muda, yang tidak menjadi formal sebelum akhir abad ke-19. Ahli sejarah Merete Borch menulis:

Apabila kekayaan bahan yang berkaitan dengan isu ini dikaji, nampaknya lebih banyak kemungkinan bahawa tidak ada doktrin undang-undang yang menjaga tanah yang dihuni dapat dianggap sebagai tanpa pemilik, dan ini juga tidak menjadi asas dasar rasmi, pada abad ke-18 atau sebelumnya. Sebaliknya ia seolah-olah telah berkembang sebagai teori undang-undang pada abad kesembilan belas.^[5]

Ahli-ahli sejarah ini mendakwa sebaliknya penaklukan wilayah adalah wajar dari segi undang-undang semula jadi - yang tidak mempunyai pemilik boleh diambil oleh penangkap pertama. Michael Connor dalam bukunya "The Invention of Terra Nullius" mengambil pandangan yang lebih melampau dan berpendapat bahawa tiada siapa dalam abad ke-19 memikirkan Australia sebagai terra nullius. Dia menyeru konsep itu sebagai fiksyen undang-undang yang dibangun pada akhir abad ke-20:

Pada masa Mabo pada tahun 1992, terra nullius adalah satu-satunya penjelasan untuk penempatan British di Australia. Ahli sejarah, yang lebih berminat dengan politik daripada arkib, menyalahgunakan profesion undang-undang untuk mempercayai bahawa frasa yang tidak pernah didengar beberapa tahun sebelum itu adalah asas yang sangat penting bagi kita, dan versi sejarah Reynolds, terutamanya Undang-Undang Tanah, menyokong hakim Mabo dalam membuat keputusan.^[6]

Penggunaan pertama istilah Terra Nullius

Sebahagian daripada perdebatan sejarah terra nullius adalah apabila istilah itu sendiri mula digunakan. Menurut profesor Andrew Fitzmaurice, territorium nullius dan terra nullius adalah dua istilah undang-undang yang berbeza, walaupun berkaitan. Dia mendakwa bahawa territorium nullius pertama kali digunakan dalam pertemuan Institut de Droit International pada tahun 1888 di mana prinsip-prinsip undang-undang persidangan Berlin dibincangkan dan terra nullius diperkenalkan dua puluh tahun kemudian semasa perselisihan undang-undang di wilayah kutub.^[7]

Sejarawan Michel Connor pula berpendapat bahawa territorium nullius dan terra nullius adalah perkara yang sama.^[8] Kedua-dua sarjana ini aktif dalam perdebatan perang Sejarah Australia.

Beberapa wilayah telah dituntut sebagai terra nullius. Dalam minoriti tuntutan tersebut, mahkamah antarabangsa dan domestik telah memutuskan sama ada wilayah itu terra nullius atau tidak.

Bir Tawil

Bir Tawil ialah contoh wilayah yang sering didakwa terra nullius.^[9] Antara Mesir dan Sudan adalah wilayah Bir Tawil yang dikelilingi daratan yang berukuran 2,060 km² (800 bt²), yang diciptakan oleh percanggahan di antara sempadan yang dilukis pada tahun 1899 dan 1902. Satu sempadan menempatkan Bir Tawil di bawah kendali Sudan dan Segitiga Hala'ib di bawah Mesir; sempadan lain pula terbalik. Kedua-dua negara menegaskan sempadan yang membolehkan mereka menuntut Hala'ib, yang jauh lebih besar dan di sebelah Laut Merah, dengan kesan sampingan bahawa Bir Tawil tidak dituntut oleh mana-mana negara. Kawasan ini, bagaimanapun, di bawah kawalan de facto Mesir, walaupun tidak ditunjukkan pada peta Mesir rasmi.^[10] Bir Tawil tidak mempunyai penduduk yang tetap tetapi tanah itu digunakan oleh Badwi yang berkeliaran di kawasan itu.^[11]

Pada bulan Jun 2014, Jeremiah Heaton memacak bendera di Bir Tawil untuk mendakwa rantau ini sebagai negara berdaulat baru, Kerajaan Sudan Utara,^{[12][13][14][15]} dan seterusnya mengumumkan penubuhan "kedutaan" di mana-mana di dunia. Walau bagaimanapun, tiada entiti kerajaan telah mengiktiraf tuntutan ini.

Antartika

Satu lagi contoh terra nullius ialah Antartika. Walaupun beberapa negara telah membuat tuntutan ke atas bahagian Antartika pada separuh pertama abad ke-20, sisanya, termasuk kebanyakan Tanah Marie Byrd (bahagian timur dari 150°W hingga 90°W), tidak dituntut oleh mana-mana negara berdaulat. Penandatangan Perjanjian Antartika 1959 bersetuju untuk tidak membuat tuntutan itu, kecuali Kesatuan Soviet dan Amerika Syarikat, yang berhak untuk membuat tuntutan.

Australia

Orang Aborigin Australia telah mendiami Australia lebih dari 50,000 tahun sebelum penempatan Eropah, yang bermula pada tahun 1788. Adat, ritual dan undang-undang asli tidak tertulis. Telah didakwa bahawa Australia dianggap terra nullius pada masa penempatan.

Pada tahun 1971, dalam kes kontroversi Milirrpum v Nabalco Pty Ltd, yang dikenali sebagai kes hak tanah Gove, Hakim Richard Blackburn memutuskan bahawa Australia telah dianggap "gurun dan terbiar" (istilah yang termasuk wilayah di mana tinggal "penduduk yang tidak bertamadun dalam keadaan masyarakat primitif ") sebelum penempatan Eropah, dan oleh itu, mengikut undang-undang yang digunakan pada masa itu, terbuka untuk dituntut oleh hak pendudukan, dan tidak wujud gelaran asli dalam undang-undang Australia. Walau bagaimanapun, konsep terra nullius tidak dipertimbangkan dalam kes ini.^[17] Kes-kes mahkamah pada tahun 1977, 1979 dan 1982 - yang dibawa oleh atau bagi pihak aktivis Aborigin - mencabar kedaulatan Australia dengan alasan bahawa terra nullius telah digunakan secara tidak wajar, oleh itu kedaulatan penduduk asli masih harus dianggap sebagai utuh. Mahkamah menolak kes ini, tetapi Mahkamah Tinggi Australia meninggalkan pintu terbuka untuk penilaian semula apakah benua itu harus dianggap "diduduki" atau "ditakluk". Kemudian, pada 1 Februari 2014, pemilik tanah tradisional di Pulau Badu menerima hak milik bebas sehingga 10,000 hektar dalam tindakan Kerajaan Queensland.^[18]

Pada tahun 1982, Eddie Mabo dan empat orang Pulau Selat Torres dari Mer (Pulau Murray) memulakan prosiding undang-undang untuk menubuhkan pemilikan tanah tradisional mereka. Ini membawa kepada Mabo v Queensland (No 1). Pada tahun 1992, selepas sepuluh tahun perbicaraan di hadapan Mahkamah Agung Queensland dan Mahkamah Tinggi Australia, mahkamah kemudian mendapati bahawa orang Mer memiliki tanah mereka sebelum pengambilalihan oleh Queensland.^[19] Oleh itu, keputusan itu mempunyai kepentingan yang meluas untuk tuntutan tanah kedua-dua orang Pulau Selat Torres dan Orang Asli Australia lain.

Kontroversi mengenai pemilikan tanah Australia meletus dengan apa yang dipanggil "perang sejarah." Keputusan Mabo 1992 membatalkan doktrin terra nullius.^[20]

Svalbard

Scotland atau Great Britain, Belanda, dan Denmark–Norway semuanya mengaku kedaulatan ke atas kepulauan Svalbard pada abad ketujuh belas, tetapi tidak ada yang mendudukinya secara kekal. Ekspedisi dari setiap negara ini melawat Svalbard terutamanya semasa musim panas untuk ikan paus, dengan dua yang pertama menghantar beberapa pihak musim sejuk pada tahun 1620-an dan 1630-an.^[21]

Semasa kurun ke-19, kedua-dua Norway dan Rusia membuat tuntutan kuat ke atas kepulauan itu. Pada tahun 1909, jurubicara Itali Camille Piccioni menerangkan Spitzbergen, seperti yang dikenali kemudian, sebagai terra nullius:

Isu ini akan lebih mudah jika Spitzbergen, sehingga kini terra nullius, boleh dikaitkan dengan keadaan tunggal, atas sebab jiran atau pendudukan terdahulu. Tetapi ini tidak berlaku dan beberapa kuasa boleh, atas alasan yang berbeza, membuat tuntutan mereka ke wilayah ini yang masih tidak mempunyai tuan.^[22]

Pertikaian wilayah akhirnya diselesaikan oleh Perjanjian Svalbard pada 9 Februari 1920 yang mengakui kedaulatan Norway di atas pulau-pulau itu.

Greenland Timur

Norway menduduki dan menuntut bahagian Greenland Timur (ketika itu tidak berpenghuni) pada tahun 1931, mendakwa bahawa ia merupakan terra nullius. Mereka memanggilnya wilayah Erik the Red's Land.^[23] Perkara itu diputuskan oleh Mahkamah Tetap Keadilan Antarabangsa untuk menentang Norway. Orang Norway menerima keputusan tersebut dan menarik balik tuntutan mereka.

Beting Scarborough

Filipina dan Republik Rakyat China menuntut Beting Scarborough atau Beting Panatag atau Pulau Huangyan (黄岩 岛), yang paling hampir dengan pulau Luzon, yang terletak di Laut China Selatan. Filipina mendakwa ia di bawah prinsip terra nullius dan (zon ekonomi eksklusif). Tuntutan China merujuk kepada penemuannya pada abad ke-13 oleh nelayan Cina. Kerajaan mantan pemerintahan Nasionalis di tanah besar China juga mendakwa wilayah ini selepas penubuhan Republik China pada tahun 1911. Walau bagaimanapun, walaupun kedudukan China bukan penyertaan berdasarkan UNCLOS, 2016 PCA menafikan undang-undang tuntutan "Sembilan garis putus-putus" China. Walaupun begitu, China terus membina pulau buatan di Laut China Selatan dan Beting Scarborough adalah lokasi utama untuk yang lain. Kapal-kapal Cina telah dilihat di sekitar beting pasir itu. Pemantau gambar telah membuat kesimpulan bahawa kapal-kapal itu tidak mempunyai peralatan pengerukan dan oleh itu tidak menunjukkan ancaman kerja penambakan.^[24]

Pulau Selatan New Zealand

Pada tahun 1840, Leftenan William Hobson, berikutan arahan kerajaan British, mengumumkan pulau selatan New Zealand tidak didiami oleh orang-orang bertamadun, yang memenuhi syarat tanah itu untuk terra nullius, dan oleh itu sesuai untuk pendudukan politik Mahkota. Keputusan Hobson juga dipengaruhi oleh parti kecil peneroka Perancis yang menuju ke Akaroa di Semenanjung Banks untuk menetap pada 1840.^[25]

Kanada

Joseph Trutch, Gabenor Leftenan pertama British Columbia, menegaskan bahawa Bangsa-bangsa Pertama tidak pernah memiliki tanah, dan dengan demikian dapat diabaikan dengan selamat. Oleh sebab itu, kebanyakan British Columbia masih menjadi tanah yang tidak dipertikaikan.^[26]

Dalam Guerin v. Ratu, keputusan Mahkamah Agung Kanada mengenai hak-hak orang asli, Mahkamah menyatakan bahawa pemerintah mempunyai kewajiban fidusiari terhadap Bangsa-bangsa Pertama Kanada dan menetapkan hak asasi orang asli untuk menjadi hak sui generis. Maka, terdapat perdebatan yang lebih rumit dan penyempitan umum definisi "kewajiban fidusiari".

Kepulauan Guano

Akta Kepulauan Guano pada 18 Ogos 1856 membolehkan rakyat A.S. mengambil kepulauan yang mengandungi simpanan guano. Pulau-pulau boleh terletak di mana-mana, selagi mereka tidak diduduki dan bukan di dalam bidang kuasa kerajaan lain. Ia juga memberi kuasa kepada Presiden Amerika Syarikat untuk menggunakan tentera untuk melindungi kepentingan sedemikian, dan menetapkan bidang kuasa jenayah Amerika Syarikat.

Kepulauan Pinnacle (Senkaku/Diaoyu)

Sebuah kepulauan yang dipertikaikan di Laut China Timur, Kepulauan Senkaku yang tidak didiami, dituntut oleh Jepun untuk menjadi sebahagian wilayahnya sebagai terra nullius pada bulan Januari 1895, berikutan Perang China-Jepun Pertama. Walau bagaimanapun, tafsiran ini tidak diterima oleh Republik Rakyat China (PRC) dan Republik China (Taiwan), yang keduanya mendakwa kedaulatan ke atas pulau-pulau itu.

Burkina Faso dan Niger

Jalur sempit yang bersempadan dengan dua penanda wilayah di sepanjang sempadan Burkina Faso–Niger telah dituntut oleh negara lain sehingga Mahkamah Keadilan Antarabangsa menyelesaikan pertikaian wilayah yang lebih luas pada tahun 2013. Wilayah bekas yang tidak dituntut telah diberikan kepada Niger.^[27]

Pulau Clipperton

Kedaulatan Pulau Clipperton diselesaikan melalui timbang tara antara Perancis dan Mexico. Raja Victor Emmanuel III dari Itali membuat keputusan pada 1931 bahawa "'kedaulatan Pulau Clipperton adalah milik Perancis dari tarikh 17 November 1858.' Tuntutan Mexico ditolak kerana kekurangan bukti penemuan Sepanyol sebelum dan, dalam apa keadaan, tidak ada pekerjaan yang berkesan oleh Mexico sebelum 1858, ketika pulau tersebut oleh itu territorium nullius, dan pendudukan Perancis itu mencukupi dan terus menerus secara sah."^[28]

Rockall

Menurut Ian Mitchell, Rockall ialah terra nullius sehingga dituntut oleh United Kingdom pada tahun 1955.^[29] Ia secara rasmi dilampirkan pada tahun 1972.^[29][30][31]

Sealand

Salah satu daripada beberapa mikronegara untuk mengawal lokasi fizikal, Wilayah Sealand telah wujud secara de facto sejak tahun 1967 pada menara senjata anti-pesawat British yang ditinggalkan di Laut Utara. Pada ketika ia diambil alih, menara telah ditinggalkan oleh Tentera Laut Diraja dan berada di luar perairan wilayah British.^[32] Paddy Roy Bates, yang menamakan dirinya Putera, mendakwa bahawa ia terra nullius. Walaupun menolak tuntutan ini berdasarkan menara itu adalah struktur tiruan, kerajaan British tidak pernah cuba mengusir penduduk Sealand, dan sebuah mahkamah pada tahun 1968 mengesahkan bahawa pada ketika itu, menara itu berada di luar bidang kuasa British.^[33]

Sahara Barat

Atas permintaan Maghribi, Mahkamah Keadilan Antarabangsa pada tahun 1975 mengarahkan sama ada Sahara Barat ialah terra nullius pada masa penjajahan Sepanyol pada tahun 1885. Mahkamah mendapati dalam pendapat penasihatnya bahawa Sahara Barat bukan terra nullius pada masa itu.

• Perang sejarah

• Prinsip Homestead

• Hak tanah adat
• Mahkamah Antarabangsa mengenai Pendapat Penasihat Keadilan di Sahara Barat, 1975
• Perairan Antarabangsa
• Tuntutan tanah
• Wilayah neutral
• Tanah tidak bertuan
• Res nullius (perumusan asal dan lebih luas dalam undang-undang)
• Orang terasing
• Uti possidetis

Nota

Bibliografi

• Connor, Michael. "The invention of terra nullius", Sydney: Macleay Press, 2005.
• Culhane, Dara. The Pleasure of the Crown: Anthropology, Law, and the First Nations. Vancouver: Talon Books, 1998.
• Lindqvist, Sven. Terra nullius. A Journey through No One's Land. Translated by Sarah Death. Granta, London 2007. Pbk 2008. The New Press, New York 2007. Details here
• Rowse, Tim. "Terra nullius" – The Oxford Companion to Australian History. Ed. Graeme Davison, John Hirst and Stuart Macintyre. Oxford University Press, 2001.

• Aboriginal and Torres Strait Islander Social Justice Commissioner, Social Justice Reports, 1994–2009 http://www.humanrights.gov.au/social_justice/sj_report/ Diarkibkan 2007-08-30 di Wayback Machine and Native Title Reports, 1994–2009 http://www.humanrights.gov.au/social_justice/nt_report/index.html
• A History of the concept of "Terra Nullius" The University of Sydney
• Governor Burke's 1835 Proclamation of terra nullius Diarkibkan 2007-12-31 di Wayback Machine NSW Migration Heritage Centre – Statement of Significance
• Veracini L, An analysis of Michael Conner's denial of terra nullius (The Invention of Terra Nullius)
• Terror Nullius <http://www.wulfdhund.de/rassismusanalyse/?Ergaenzungen:Australien Diarkibkan 2012-05-15 di Wayback Machine>
• [1] High Court of Australia – MABO AND OTHERS v. QUEENSLAND (No. 2) (1992) 175 CLR 1 F.C. 92/014
• [2] High Court of Australia – The Wik Peoples v The State of Queensland & Ors; The Thayorre People v The State of Queensland & Ors [1996] HCA 40 (23 December 1996)
• [3] Diarkibkan 2007-02-28 di Wayback Machine 1975 International Court of Justice – Advisory Opinion regarding Western Sahara
• "History before European Settlement" Diarkibkan 2012-02-05 di Wayback Machine Parliament of New South Wales
• material on terra nullius – NSW Primary School curriculum
• [4] R. v. Boatman or Jackass and Bulleye – Decisions of the Superior Courts of New South Wales, 1788–1899 (Published by the Division of Law, Macquarie University)